Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23137/2014) (ООО "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу N А42-3098/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску МУП "Североморскжилкомхоз"
к ООО "Эдельвейс"
о взыскании,
установил:
МУП "Североморскжилкомхоз" (ОГРН 1025100711536, ИНН 5110120187, дата регистрации: 25.10.2002, адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Советская, дом 29а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Эдельвейс" (ОГРН 1125110000058, ИНН 5110003638, дата регистрации: 08.02.2012, адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Советская, дом 18; далее - Общество) о взыскании 1 140 000 рублей задолженности по арендной плате за землю за период с 01.09.2013 по 24.04.2014 на основании договора от 21.05.2013 N 77/13.
Решением суда от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между сторонами имелась договоренность относительно рассрочки платежей. По мнению подателя жалобы, Предприятие допускает злоупотребление правом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между Предприятием (Арендатор) и Обществом (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 77/13 (далее - Договор субаренды), по условиям которого, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 51:06:02-03-01:0001 по адресу: Северная сторона от автодороги Североморск - Мурманск между поселком Сафоново и городом Североморск, площадью 58 000 кв. м.
Передаваемый в субаренду участок принадлежит арендатору на основании договора аренды от 28.04.2003 N 5839, заключенного между Предприятием и Администрацией ЗАТО г. Североморск. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Срок действия Договора субаренды установлен до 31.12.2013 года.
В соответствии с положениями пункта 5.2. договора субаренды, договор считается продленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.1. Договора субаренды размер арендной платы составляет 200 000 рублей в месяц.
Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, за период с 01.09.2013 по 24.04.2014 у него образовалась задолженность в размере 1 140 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, в ответе на которую ответчик предложил рассмотреть возможность поэтапного погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не оплатило задолженность в сумме 1 140 000 рублей, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Доказательства исполнения надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договоренности об изменении графика платежей отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Надлежащих доказательств наличия между сторонами соглашения относительно изменения установленного договором субаренды порядка и сроков внесения арендной платы в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о наличии такой договоренности не имеют надлежащего документального подтверждения и не принимаются апелляционным судом.
Требование о взыскании установленной договором арендной платы не может рассматриваться как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу N А42-3098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3098/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А42-3098/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23137/2014) (ООО "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу N А42-3098/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску МУП "Североморскжилкомхоз"
к ООО "Эдельвейс"
о взыскании,
установил:
МУП "Североморскжилкомхоз" (ОГРН 1025100711536, ИНН 5110120187, дата регистрации: 25.10.2002, адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Советская, дом 29а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Эдельвейс" (ОГРН 1125110000058, ИНН 5110003638, дата регистрации: 08.02.2012, адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Советская, дом 18; далее - Общество) о взыскании 1 140 000 рублей задолженности по арендной плате за землю за период с 01.09.2013 по 24.04.2014 на основании договора от 21.05.2013 N 77/13.
Решением суда от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между сторонами имелась договоренность относительно рассрочки платежей. По мнению подателя жалобы, Предприятие допускает злоупотребление правом.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между Предприятием (Арендатор) и Обществом (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 77/13 (далее - Договор субаренды), по условиям которого, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 51:06:02-03-01:0001 по адресу: Северная сторона от автодороги Североморск - Мурманск между поселком Сафоново и городом Североморск, площадью 58 000 кв. м.
Передаваемый в субаренду участок принадлежит арендатору на основании договора аренды от 28.04.2003 N 5839, заключенного между Предприятием и Администрацией ЗАТО г. Североморск. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Срок действия Договора субаренды установлен до 31.12.2013 года.
В соответствии с положениями пункта 5.2. договора субаренды, договор считается продленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 3.1. Договора субаренды размер арендной платы составляет 200 000 рублей в месяц.
Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, за период с 01.09.2013 по 24.04.2014 у него образовалась задолженность в размере 1 140 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, в ответе на которую ответчик предложил рассмотреть возможность поэтапного погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не оплатило задолженность в сумме 1 140 000 рублей, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Доказательства исполнения надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договоренности об изменении графика платежей отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Надлежащих доказательств наличия между сторонами соглашения относительно изменения установленного договором субаренды порядка и сроков внесения арендной платы в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о наличии такой договоренности не имеют надлежащего документального подтверждения и не принимаются апелляционным судом.
Требование о взыскании установленной договором арендной платы не может рассматриваться как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2014 по делу N А42-3098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)