Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Приваловой А.В.,
судей Горошко Н.П.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем Букуевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Прокуратуры Республики Крым - Махиня В.В., служебное удостоверение N ТО 180600 от 30.01.2015;
- от Совета министров Республики Крым - представители не явились, надлежаще извещен;
- от акционерного общества "ОУЛ СОЛАР"- представители не явились, надлежаще извещено;
- от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представители не явились, надлежаще извещено;
- от третьего лица, Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым, представители не явились, надлежаще извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОУЛ СОЛАР"
на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 29 сентября 2014 года по делу N А83-485/2014 (судья Осоченко И.К.)
по иску заместителя прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, Симферополь, 295015) в лице публично-правового образования - Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН/КПП9102011424/910201001, ул. Кирова, 13, Симферополь, 295000)
к акционерному обществу "ОУЛ СОЛАР" (ОГРН 1159102002399, ИНН/КПП 9102067522/ 910201001, ул. Рубцова, 44а, офис 5, Симферополь, Республика Крым, 295017),
Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102082436, ИНН/КПП 9107002222/910701001, ул. Ленина, 9, с. Митяево, Сакский район, Республика Крым, 296542)
о признании недействительными актов ненормативного характера и договора аренды земли
Заместитель прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании недействительными распоряжений Сакской районной государственной администрации от 04.08.2010 N 926-р "О выдаче обществу с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР" разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в долгосрочную аренду земельного участка для строительства и обслуживания объекта энергетической инфраструктуры - солнечной электростанции N 26 из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Митяевского сельского совета", от 17.02.2011 N 117-р "О передаче земельных участков в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР", для строительства и обслуживания объекта энергетической инфраструктуры - солнечной электростанции для удовлетворения нужд территориальной громады Митяевского сельского совета из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Митяевского сельского совета Сакского района автономной республики Крым", а также с требованием о признании недействительным договора аренды земельных участков общей площадью 40,0000 га, расположенных за границами Митяевского сельского совета, заключенного 01.03.2011 между Сакской районной государственной администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированного 30.12.2011 под N 012430004001347.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 29.09.2014 исковые требования заместителя прокурора Республики Крым удовлетворены в полном объеме.
Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, частное акционерное общество "ОУЛ СОЛАР" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Хозяйственного суда Республики Крым от 29.09.2014 отменить, в том числе по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
14.01.2015 дело N А83-485/2014 по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к частному акционерному обществу "ОУЛ СОЛАР", Сакской районной государственной администрации о признании недействительным актов ненормативного характера и договора аренды земельного участка передано для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд и определением суда от 15.01.2015 принято к своему производству.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, суд перешел к рассмотрению дела N А83-485/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, выразившегося в не привлечении к участию в деле Митяевского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым, в настоящее время - Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым, т.е. лица, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом относительно получения арендных платежей по спорному договору аренды земли.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Апелляционным судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.02.2015 Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В процессе рассмотрения данного спора, на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика - частного акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" на акционерное общество "ОУЛ СОЛАР".
Определением апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А83-485/2014 произведена процессуальная замена Сакской районной государственной администрации на ее функционального правопреемника в спорных правоотношениях Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необходимости истребования у участников процесса дополнительных доказательств, а также с целью предоставления времени для урегулирования спора по заявленным сторонами ходатайствам.
В судебное заседание 16.06.2015 истец, Совет министров Республики Крым, ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, акционерное общество "ОУЛ СОЛАР" и третье лицо Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения, изложенные в форме ходатайства (вх. N 13480/15 от 15.06.2015), в которых Министерство просит отменить решение суда первой инстанции, в части признания недействительным договора аренды земельных участков, общей площадью 40,0000 га, расположенных за границами Митяевского сельского совета, заключенного 01.03.2011 между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и обществом с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированного 30.12.2011 под N 012430004001347 и прекратить производство по делу.
От Митяевского сельского совета поступило ходатайство (вх. N 13476/15 от 15.06.2015) о рассмотрении дела без участия его представителя.
До начала судебного заседания от заместителя прокурора Республики Крым поступил отказ от искового заявления (вх. N 13483/15 от 15.06.2015) за подписью заместителя прокурора Республики Крым С.Б. Черневича, согласованное с представителем истца - Советом министров Республики Крым.
В судебном заседании 16.06.2015 представитель Прокуратуры Республики Крым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержала заявленный заместителем прокурора Республики Крым отказ от исковых требований, одновременно пояснив суду, что последствия такого отказа ей известны и понятны.
В обоснование своей позиции представитель Прокуратуры пояснила суду, что в рамках предоставленных законом полномочий, на протяжении всего судебного разбирательства в апелляционном суде по данному делу, Прокуратурой Республики Крым предпринимались все необходимые меры с целью устранения нарушений законодательства, выявленных при принятии оспариваемых в рамках настоящего дела распоряжений Сакской районной государственной администрации и договора аренды земельного участка.
Так, на имя Главы Республики Крым 31.03.2015 Прокуратурой Республики Крым направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков, в котором указано, что Сакская районная государственная администрация, вынося распоряжения о передаче в аренду ЧАО "ОУЛ СОЛАР" земельных участков, превысила свои полномочия, определенные пунктом 12 переходных положений, п. "а" ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса Украины, использовав надуманную социально-потребительскую составляющую в коммерческом проекте Общества, фактически незаконно присвоив полномочия компетентного органа - Совета министров Республики Крым, определенные ч. 7 ст. 122 Земельного кодекса Украины.
По результатам рассмотрения данного письма Прокуратуры Республики Крым Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подготовлено соглашение от 20.05.2015 о досрочном расторжении договора аренды, которое подписано с АО "ОУЛ СОЛАР". При подписании соглашения произведен расчет задолженности по арендной плате, ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем 20.05.2015 подписан акт приема - передачи земельного участка.
По мнению прокурора, в результате проведенных Прокуратурой Республики Крым мероприятий по защите интересов Республики Крым, земельный участок, незаконно переданный в аренду ответчику - ЧАО "ОУЛ СОЛАР", в настоящее время возвращен в собственность субъекта Российской Федерации Республики Крым. В этой связи прокурор заявил о нецелесообразности дальнейшего поддержания исковых требований ввиду фактического отсутствия спора по данному делу и с учетом достижения целей материально - правовых требований, заявленных в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.
Рассмотрев заявленный заместителем прокурора Республики Крым и Советом министров Республики Крым отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, прекращение производства на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса по делу, в котором участвуют несколько ответчиков, в полном объеме может иметь место только в случае полного отказа истца от исковых требований.
Учитывая, что иск по данному делу заявлен прокурором, то спорные процессуальные отношения регулируются специальной процессуальной нормой - статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрены определенные последствия в случае отказа прокурора от иска. Рассмотрение дела по существу в таком случае возможно по требованию истца, если истец участвует в деле.
Как усматривается из содержания заявления прокурора, отказ от исковых требований согласован с истцом и обусловлен фактическим отсутствием данного спора в связи с его урегулированием. При этом прокурор и истец отказываются от предъявленного иска в полном объеме.
Возражений относительно заявленного отказа от исковых требований в материалы дела не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Прокуратуры, оценив правомерность отказа заместителя прокурора Республики Крым и Совета министров Республики Крым от исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от исковых требований не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
1. Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 29 сентября 2014 года по делу N А83-485/2014 отменить.
2. Принять отказ заместителя прокурора Республики Крым, Совета министров Республики Крым от иска по делу N А83-485/2014.
3. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N А83-485/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А83-485/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Приваловой А.В.,
судей Горошко Н.П.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем Букуевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от Прокуратуры Республики Крым - Махиня В.В., служебное удостоверение N ТО 180600 от 30.01.2015;
- от Совета министров Республики Крым - представители не явились, надлежаще извещен;
- от акционерного общества "ОУЛ СОЛАР"- представители не явились, надлежаще извещено;
- от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, представители не явились, надлежаще извещено;
- от третьего лица, Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым, представители не явились, надлежаще извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ОУЛ СОЛАР"
на решение Хозяйственного суда Республики Крым от 29 сентября 2014 года по делу N А83-485/2014 (судья Осоченко И.К.)
по иску заместителя прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, Симферополь, 295015) в лице публично-правового образования - Совета министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН/КПП9102011424/910201001, ул. Кирова, 13, Симферополь, 295000)
к акционерному обществу "ОУЛ СОЛАР" (ОГРН 1159102002399, ИНН/КПП 9102067522/ 910201001, ул. Рубцова, 44а, офис 5, Симферополь, Республика Крым, 295017),
Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080, ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 295015)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102082436, ИНН/КПП 9107002222/910701001, ул. Ленина, 9, с. Митяево, Сакский район, Республика Крым, 296542)
о признании недействительными актов ненормативного характера и договора аренды земли
установил:
Заместитель прокурора в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании недействительными распоряжений Сакской районной государственной администрации от 04.08.2010 N 926-р "О выдаче обществу с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР" разрешения на составление проекта землеустройства по отводу в долгосрочную аренду земельного участка для строительства и обслуживания объекта энергетической инфраструктуры - солнечной электростанции N 26 из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Митяевского сельского совета", от 17.02.2011 N 117-р "О передаче земельных участков в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР", для строительства и обслуживания объекта энергетической инфраструктуры - солнечной электростанции для удовлетворения нужд территориальной громады Митяевского сельского совета из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Митяевского сельского совета Сакского района автономной республики Крым", а также с требованием о признании недействительным договора аренды земельных участков общей площадью 40,0000 га, расположенных за границами Митяевского сельского совета, заключенного 01.03.2011 между Сакской районной государственной администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированного 30.12.2011 под N 012430004001347.
Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 29.09.2014 исковые требования заместителя прокурора Республики Крым удовлетворены в полном объеме.
Утверждая, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, частное акционерное общество "ОУЛ СОЛАР" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Хозяйственного суда Республики Крым от 29.09.2014 отменить, в том числе по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
14.01.2015 дело N А83-485/2014 по иску заместителя прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к частному акционерному обществу "ОУЛ СОЛАР", Сакской районной государственной администрации о признании недействительным актов ненормативного характера и договора аренды земельного участка передано для рассмотрения в установленном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд и определением суда от 15.01.2015 принято к своему производству.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, суд перешел к рассмотрению дела N А83-485/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения, выразившегося в не привлечении к участию в деле Митяевского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым, в настоящее время - Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым, т.е. лица, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным актом относительно получения арендных платежей по спорному договору аренды земли.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Апелляционным судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.02.2015 Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В процессе рассмотрения данного спора, на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика - частного акционерного общества "ОУЛ СОЛАР" на акционерное общество "ОУЛ СОЛАР".
Определением апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А83-485/2014 произведена процессуальная замена Сакской районной государственной администрации на ее функционального правопреемника в спорных правоотношениях Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необходимости истребования у участников процесса дополнительных доказательств, а также с целью предоставления времени для урегулирования спора по заявленным сторонами ходатайствам.
В судебное заседание 16.06.2015 истец, Совет министров Республики Крым, ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, акционерное общество "ОУЛ СОЛАР" и третье лицо Митяевский сельский совет Сакского района Республики Крым, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения, изложенные в форме ходатайства (вх. N 13480/15 от 15.06.2015), в которых Министерство просит отменить решение суда первой инстанции, в части признания недействительным договора аренды земельных участков, общей площадью 40,0000 га, расположенных за границами Митяевского сельского совета, заключенного 01.03.2011 между Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым и обществом с ограниченной ответственностью "ОУЛ СОЛАР", зарегистрированного 30.12.2011 под N 012430004001347 и прекратить производство по делу.
От Митяевского сельского совета поступило ходатайство (вх. N 13476/15 от 15.06.2015) о рассмотрении дела без участия его представителя.
До начала судебного заседания от заместителя прокурора Республики Крым поступил отказ от искового заявления (вх. N 13483/15 от 15.06.2015) за подписью заместителя прокурора Республики Крым С.Б. Черневича, согласованное с представителем истца - Советом министров Республики Крым.
В судебном заседании 16.06.2015 представитель Прокуратуры Республики Крым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержала заявленный заместителем прокурора Республики Крым отказ от исковых требований, одновременно пояснив суду, что последствия такого отказа ей известны и понятны.
В обоснование своей позиции представитель Прокуратуры пояснила суду, что в рамках предоставленных законом полномочий, на протяжении всего судебного разбирательства в апелляционном суде по данному делу, Прокуратурой Республики Крым предпринимались все необходимые меры с целью устранения нарушений законодательства, выявленных при принятии оспариваемых в рамках настоящего дела распоряжений Сакской районной государственной администрации и договора аренды земельного участка.
Так, на имя Главы Республики Крым 31.03.2015 Прокуратурой Республики Крым направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков, в котором указано, что Сакская районная государственная администрация, вынося распоряжения о передаче в аренду ЧАО "ОУЛ СОЛАР" земельных участков, превысила свои полномочия, определенные пунктом 12 переходных положений, п. "а" ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса Украины, использовав надуманную социально-потребительскую составляющую в коммерческом проекте Общества, фактически незаконно присвоив полномочия компетентного органа - Совета министров Республики Крым, определенные ч. 7 ст. 122 Земельного кодекса Украины.
По результатам рассмотрения данного письма Прокуратуры Республики Крым Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подготовлено соглашение от 20.05.2015 о досрочном расторжении договора аренды, которое подписано с АО "ОУЛ СОЛАР". При подписании соглашения произведен расчет задолженности по арендной плате, ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем 20.05.2015 подписан акт приема - передачи земельного участка.
По мнению прокурора, в результате проведенных Прокуратурой Республики Крым мероприятий по защите интересов Республики Крым, земельный участок, незаконно переданный в аренду ответчику - ЧАО "ОУЛ СОЛАР", в настоящее время возвращен в собственность субъекта Российской Федерации Республики Крым. В этой связи прокурор заявил о нецелесообразности дальнейшего поддержания исковых требований ввиду фактического отсутствия спора по данному делу и с учетом достижения целей материально - правовых требований, заявленных в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.
Рассмотрев заявленный заместителем прокурора Республики Крым и Советом министров Республики Крым отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, прекращение производства на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса по делу, в котором участвуют несколько ответчиков, в полном объеме может иметь место только в случае полного отказа истца от исковых требований.
Учитывая, что иск по данному делу заявлен прокурором, то спорные процессуальные отношения регулируются специальной процессуальной нормой - статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрены определенные последствия в случае отказа прокурора от иска. Рассмотрение дела по существу в таком случае возможно по требованию истца, если истец участвует в деле.
Как усматривается из содержания заявления прокурора, отказ от исковых требований согласован с истцом и обусловлен фактическим отсутствием данного спора в связи с его урегулированием. При этом прокурор и истец отказываются от предъявленного иска в полном объеме.
Возражений относительно заявленного отказа от исковых требований в материалы дела не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Прокуратуры, оценив правомерность отказа заместителя прокурора Республики Крым и Совета министров Республики Крым от исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку заявление об отказе от исковых требований не противоречит закону, подписано уполномоченными лицами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Хозяйственного суда Республики Крым от 29 сентября 2014 года по делу N А83-485/2014 отменить.
2. Принять отказ заместителя прокурора Республики Крым, Совета министров Республики Крым от иска по делу N А83-485/2014.
3. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПРИВАЛОВА
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Н.П.ГОРОШКО
Е.Л.КОТЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)