Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителей по делу - индивидуальных предпринимателей Цицина А.И., Ковалева А.О. - Мягкова Е.В. (представителя по доверенности от 03.07.2012 N 50 АА 2208807/50 АА 2208806);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Министерства экологии и природопользования Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Министерства имущественных отношений Московской области - Мерзляковой Л.А. (представителя по доверенности от 24.03.2014 N 12исх-3798);
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" - извещено, представитель не явился;
- от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Цицина А.И., Ковалева А.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 по делу N А41-19242/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
индивидуальные предприниматели Цицин А.И., Ковалев А.О. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
1) признать незаконными действия управления по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) недостоверных сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости следующих земельных участков:
- - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060604:10, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Клубная, д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-развлекательного центра, общей площадью 7650 кв. м, с кадастровой стоимостью в размере 12210853,50 руб. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере 1596,19 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060607:1, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Клубная, д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки и размещения гостиницы, общей площадью 1850 кв. м, с кадастровой стоимостью в размере 4391567 руб. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере 2373,82 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Гвардейская, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации спортивно-оздоровительного досуга, общей площадью 56 380 кв. м, с кадастровой стоимостью в размере 1115,43 руб.;
2) признать недостоверными кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости данных земельных участков;
3) обязать кадастровую палату исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости с момента внесения 12.12.2013 указанных показателей в ГКН в отношении этих земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 производство по делу в отношении кадастровой палаты прекращено, в удовлетворении требований отказано.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс", Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области.
В апелляционной жалобе предприниматели просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель предпринимателей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель министерства в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, кадастровой палаты, Министерства экологии и природопользования Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс", Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:37:0060604:10, 50:37:0060607:1, 50:37:0060622:3 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2014).
Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060604:10 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгово-развлекательного центра.
Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060622:31 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации спортивно-оздоровительного досуга.
Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060607:1 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки и размещения гостиницы.
В декабре 2013 года из кадастровых паспортов на данные земельные участки предприниматели узнали о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060604:10 составляет 12 210 853,50 руб., с кадастровым номером 50:37:0060607:1 - 4 391 567 руб., с кадастровым номером 50:37:0060622:31 - 1 115,43 руб.
Кадастровая стоимость определена на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области".
Считая, что при расчете кадастровой стоимости не учтена рыночная информация, факторы стоимости, неправомерно проведен сбор сведений о значении факторов стоимости, в связи с чем неправомерно определена кадастровая стоимость и применен удельный показатель кадастровой стоимости названных земельных участков, предприниматели обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.
Прекращая производство по делу в отношении кадастровой палаты, суд первой инстанции указал на то, что она не может выступать надлежащим ответчиком по делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал их необоснованными
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
В подпункте 11 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости) и в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 12.25 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27, действовавшего в 2013 году, утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области относилось к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из доводов представителя предпринимателей, заявляя по настоящему делу требования о признании незаконными действий управления по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившиеся в формировании в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости упомянутых земельных участков, о признании недостоверной кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости данных земельных участков, об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости с момента внесения 12.12.2013 названных показателей в ГКН в отношении этих земельных участков, предприниматели исходили из того, что кадастровая стоимость этих участков была определена в указанных размерах незаконно, в связи с чем является недостоверной, а сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости данных участков подлежат исключению из ГКН ввиду незаконности оспариваемых действий. При этом предприниматели не просили установить (определить) рыночную стоимость земельных участков.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Суд первой инстанции предлагал предпринимателям изменить предмет требований, однако, представитель предпринимателей отказался (протокол судебного заседания от 27.05.2013: л.д. 168). Изменение оснований требований не изменило было их предмет, заявленных по главе 24 АПК РФ. При этом ссылка предпринимателей, что они хотели уточнить основания заявленных требований, что им суд первой инстанции не позволил сделать, отклоняется как несостоятельная: предприниматели вправе были представить соответствующее заявление, а также заявить устно ходатайство о переносе судебного разбирательства в случае необходимости дополнительного времени для его подготовки, чего не сделали (протокол судебного заседания от 27.05.2013: л.д. 168).
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на иную стоимость, а не оспаривание действий государственного органа, является ошибочным и не соответствует доводам предпринимателей, их требованиям, которые, напротив, ограничивались оспариванием действий управления, ссылаясь на их незаконность, установить кадастровую стоимость названных земельных участков в размере их рыночной стоимости они не просили. При этом предприниматели заявили требование об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН с 12.12.2013 сведения о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости этих земельных участков, в качестве способа устранения нарушения, допущенного в результате незаконных, по мнению предпринимателей, действий, оспариваемых по настоящему делу (без установления иных размеров кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости этих земельных участков, а также без обязания кадастровой палаты внести в ГКН иные сведения о кадастровой стоимости, начиная с 12.12.2013).
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившиеся в формировании в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости упомянутых земельных участков, о признании недостоверной кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости данных земельных участков
С учетом указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и приведенных норм права решение суда первой инстанции в этой части является верным.
Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно прекращено производство в отношении кадастровой палаты со ссылкой то, что, требования заявлены к ненадлежащему лицу - филиалу юридического лица.
В данном случае кадастровая палата является самостоятельным юридическим лицом, сведения о кадастровой палате имеются в ЕГРЮЛ. Именно кадастровая палата осуществляет внесение записей, сведений в ГКН. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требований, адресованных к кадастровой палате. То обстоятельство, что в качестве адресата требований указан филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, не свидетельствует об обратном, поскольку имелось ввиду федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признаний таких действий незаконными.
В связи с этим требование предпринимателей об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости с момента внесения 12.12.2013 указанных показателей в ГКН в отношении этих земельных участков подлежало оставлению без удовлетворения, равно как и иные требования предпринимателей с учетом приведенных норм права, предмета заявленных требований и указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 по делу N А41-19242/14 отменить в части прекращения производству по делу в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области. В удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области по Московской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 по делу N А41-19242/14 оставить без изменения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А41-19242/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А41-19242/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
- от заявителей по делу - индивидуальных предпринимателей Цицина А.И., Ковалева А.О. - Мягкова Е.В. (представителя по доверенности от 03.07.2012 N 50 АА 2208807/50 АА 2208806);
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Министерства экологии и природопользования Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Министерства имущественных отношений Московской области - Мерзляковой Л.А. (представителя по доверенности от 24.03.2014 N 12исх-3798);
- от общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" - извещено, представитель не явился;
- от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Цицина А.И., Ковалева А.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 по делу N А41-19242/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
индивидуальные предприниматели Цицин А.И., Ковалев А.О. (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:
1) признать незаконными действия управления по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) недостоверных сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости следующих земельных участков:
- - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060604:10, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Клубная, д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгово-развлекательного центра, общей площадью 7650 кв. м, с кадастровой стоимостью в размере 12210853,50 руб. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере 1596,19 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060607:1, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Клубная, д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки и размещения гостиницы, общей площадью 1850 кв. м, с кадастровой стоимостью в размере 4391567 руб. и удельным показателем кадастровой стоимости в размере 2373,82 руб.;
- - земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060622:31, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Гвардейская, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации спортивно-оздоровительного досуга, общей площадью 56 380 кв. м, с кадастровой стоимостью в размере 1115,43 руб.;
2) признать недостоверными кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости данных земельных участков;
3) обязать кадастровую палату исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости с момента внесения 12.12.2013 указанных показателей в ГКН в отношении этих земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 производство по делу в отношении кадастровой палаты прекращено, в удовлетворении требований отказано.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс", Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области.
В апелляционной жалобе предприниматели просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель предпринимателей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель министерства в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, кадастровой палаты, Министерства экологии и природопользования Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс", Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:37:0060604:10, 50:37:0060607:1, 50:37:0060622:3 (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2014).
Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060604:10 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгово-развлекательного центра.
Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060622:31 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации спортивно-оздоровительного досуга.
Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060607:1 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки и размещения гостиницы.
В декабре 2013 года из кадастровых паспортов на данные земельные участки предприниматели узнали о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060604:10 составляет 12 210 853,50 руб., с кадастровым номером 50:37:0060607:1 - 4 391 567 руб., с кадастровым номером 50:37:0060622:31 - 1 115,43 руб.
Кадастровая стоимость определена на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области".
Считая, что при расчете кадастровой стоимости не учтена рыночная информация, факторы стоимости, неправомерно проведен сбор сведений о значении факторов стоимости, в связи с чем неправомерно определена кадастровая стоимость и применен удельный показатель кадастровой стоимости названных земельных участков, предприниматели обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.
Прекращая производство по делу в отношении кадастровой палаты, суд первой инстанции указал на то, что она не может выступать надлежащим ответчиком по делу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал их необоснованными
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.
В подпункте 11 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4).
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости) и в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 12.25 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 N 681/27, действовавшего в 2013 году, утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области относилось к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из доводов представителя предпринимателей, заявляя по настоящему делу требования о признании незаконными действий управления по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившиеся в формировании в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости упомянутых земельных участков, о признании недостоверной кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости данных земельных участков, об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости с момента внесения 12.12.2013 названных показателей в ГКН в отношении этих земельных участков, предприниматели исходили из того, что кадастровая стоимость этих участков была определена в указанных размерах незаконно, в связи с чем является недостоверной, а сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости данных участков подлежат исключению из ГКН ввиду незаконности оспариваемых действий. При этом предприниматели не просили установить (определить) рыночную стоимость земельных участков.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Суд первой инстанции предлагал предпринимателям изменить предмет требований, однако, представитель предпринимателей отказался (протокол судебного заседания от 27.05.2013: л.д. 168). Изменение оснований требований не изменило было их предмет, заявленных по главе 24 АПК РФ. При этом ссылка предпринимателей, что они хотели уточнить основания заявленных требований, что им суд первой инстанции не позволил сделать, отклоняется как несостоятельная: предприниматели вправе были представить соответствующее заявление, а также заявить устно ходатайство о переносе судебного разбирательства в случае необходимости дополнительного времени для его подготовки, чего не сделали (протокол судебного заседания от 27.05.2013: л.д. 168).
Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на иную стоимость, а не оспаривание действий государственного органа, является ошибочным и не соответствует доводам предпринимателей, их требованиям, которые, напротив, ограничивались оспариванием действий управления, ссылаясь на их незаконность, установить кадастровую стоимость названных земельных участков в размере их рыночной стоимости они не просили. При этом предприниматели заявили требование об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН с 12.12.2013 сведения о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости этих земельных участков, в качестве способа устранения нарушения, допущенного в результате незаконных, по мнению предпринимателей, действий, оспариваемых по настоящему делу (без установления иных размеров кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости этих земельных участков, а также без обязания кадастровой палаты внести в ГКН иные сведения о кадастровой стоимости, начиная с 12.12.2013).
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий управления по организации проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Московской области, выразившиеся в формировании в ГКН недостоверных сведений о кадастровой стоимости и об удельном показателе кадастровой стоимости упомянутых земельных участков, о признании недостоверной кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости данных земельных участков
С учетом указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и приведенных норм права решение суда первой инстанции в этой части является верным.
Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно прекращено производство в отношении кадастровой палаты со ссылкой то, что, требования заявлены к ненадлежащему лицу - филиалу юридического лица.
В данном случае кадастровая палата является самостоятельным юридическим лицом, сведения о кадастровой палате имеются в ЕГРЮЛ. Именно кадастровая палата осуществляет внесение записей, сведений в ГКН. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требований, адресованных к кадастровой палате. То обстоятельство, что в качестве адресата требований указан филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, не свидетельствует об обратном, поскольку имелось ввиду федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признаний таких действий незаконными.
В связи с этим требование предпринимателей об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости с момента внесения 12.12.2013 указанных показателей в ГКН в отношении этих земельных участков подлежало оставлению без удовлетворения, равно как и иные требования предпринимателей с учетом приведенных норм права, предмета заявленных требований и указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 по делу N А41-19242/14 отменить в части прекращения производству по делу в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области. В удовлетворении требований к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области по Московской области отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2014 по делу N А41-19242/14 оставить без изменения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)