Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2014 по делу N А24-1717/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Дальневосточного округа от 08.06.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона и обязании принять соответствующее решение,
установил:
индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 4), и обязании департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 требования заявителя удовлетворены.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с департамента 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, предпринимателю отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совершения представителем предпринимателя Сапожниковым С.Д. каких-либо процессуальных действий во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг и консультативное обслуживание от 12.04.2014 N 45, в связи с чем посчитали факт несения расходов не подтвержденным и отказали в их взыскании.
Нарушений судами статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.09.2015 N 303-КГ15-11456 ПО ДЕЛУ N А24-1717/2014
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным решения государственного органа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 303-КГ15-11456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2014 по делу N А24-1717/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Дальневосточного округа от 08.06.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (г. Петропавловск-Камчатский) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (г. Петропавловск-Камчатский) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона и обязании принять соответствующее решение,
установил:
индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 08.04.2014 N 01-08-01/1864/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бийская, 4), и обязании департамента принять решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2014 требования заявителя удовлетворены.
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с департамента 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, предпринимателю отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совершения представителем предпринимателя Сапожниковым С.Д. каких-либо процессуальных действий во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг и консультативное обслуживание от 12.04.2014 N 45, в связи с чем посчитали факт несения расходов не подтвержденным и отказали в их взыскании.
Нарушений судами статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)