Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Искитимское" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу N А45-19542/2013 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Искитимское" (ИНН 5446109621, ОГРН 1025404791213), Новосибирская область, г. Искитим, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Новосибирск, об установлении кадастровой стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Искитимское" (далее - "ПТП "Искитимское", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, учреждение, заинтересованное лицо) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Советская, 252, равной его рыночной стоимости в размере 848 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены: суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Советская, 252, равной его рыночной стоимости в размере 848 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области в пользу ООО "ПТП "Искитимское" государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "ФКП Росррестра" по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с выводами суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает на то, что орган кадастрового учета не наделен полномочиями по исполнению государственной функции "Организация государственной кадастровой оценки", а также полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки.
Кроме того, заинтересованное лицо не согласно с взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ПТП "Искитимское", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции: Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для эксплуатации капитальных зданий", площадью 2 946 кв. м, кадастровый номер 54:33:050505:0029, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 252, в размере рыночной стоимости, а именно в сумме 848 000 руб. по состоянию на 01.01.2012; в остальной части решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ПТП "Искитимское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Советская, 252, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2007 N 54 АГ111202.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 5 35-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Для земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2 946 кв. м, кадастровая стоимость составила 9 242 986,62 руб., удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв. м) - 3 137,47 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "ПТП "Искитимское" указывает, что отчетом оценщика N 3077-13 от 06.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 554:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет 848 000 руб., что значительно меньше кадастровой стоимости указанного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПТП "Искитимское" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований общества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Поскольку заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, то такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков.
Учитывая изложенные разъяснения об исковом характере требований общества, в совокупности с положениями статей 65, 66 ЗК РФ, а также закрепленный статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принцип актуальности кадастровых сведений, на обществе как на истце лежит процессуальная обязанность доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, то обстоятельство, что его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами именно при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости, актуальным на момент совершения таких действий.
Как следует из материалов дела, в обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости участка, обществом в материалы дела представлен отчет оценщика - ООО "Сибирский оценщик" N 3077-13 от 06.09.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 554:33:050505:0029 площадью 2 946 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 составляет 848 000 руб.
В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Согласно представленному экспертному заключению 89/2014-1 от 23.01.2014 экспертный совет Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" признал отчет N 3077-13 от 06.09.2013 соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Кроме того, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства недостоверности отчета оценщика либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами.
Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Не оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, учреждение считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр, имеющего, в числе прочих, функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Приказом Росреестра от 26.12.2011 N П/531 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
При таких обстоятельствах, учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у учреждения полномочий по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на учреждение не возлагается обязанность по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка.
На учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.
Участие учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного доводы учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, а также о том, что общество не предъявляло к нему никаких материально-правовых требований, являются несостоятельными.
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на учреждение в связи с тем, что причиной обращения общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.
Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
Апелляционная жалоба общества также удовлетворению не подлежит.
По существу правовая позиция подателя жалобы заключается в том, что арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в той сумме, которую указывал сам истец, по мнению последнего, неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена указанная стоимость.
Как отмечено выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 5 35-п, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
В представленном истцом отчете N 3077-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена также по состоянию на 01.01.2012 и составляет 848 000 руб.
Именно в указанном размере арбитражным судом первой инстанции и определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, установленной на 01.01.2012.
Определение даты, по состоянию на которую должна быть установлена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, а правовым вопросом, подлежащим разрешению судом. Данный вопрос арбитражным судом в обжалуемом решении разрешен.
В силу изложенного неуказание даты, по состоянию на которую в настоящем случае определялась рыночная стоимость земельного участка, в резолютивной части судебного акта не может являться основанием для изменения судебного акта.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В целом доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу N А45-19542/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А45-19542/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А45-19542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Искитимское" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу N А45-19542/2013 (судья Емельянова Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Искитимское" (ИНН 5446109621, ОГРН 1025404791213), Новосибирская область, г. Искитим, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Новосибирск, об установлении кадастровой стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Искитимское" (далее - "ПТП "Искитимское", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, учреждение, заинтересованное лицо) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Советская, 252, равной его рыночной стоимости в размере 848 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены: суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Советская, 252, равной его рыночной стоимости в размере 848 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области в пользу ООО "ПТП "Искитимское" государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "ФКП Росррестра" по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с выводами суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает на то, что орган кадастрового учета не наделен полномочиями по исполнению государственной функции "Организация государственной кадастровой оценки", а также полномочиями по утверждению результатов государственной кадастровой оценки.
Кроме того, заинтересованное лицо не согласно с взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "ПТП "Искитимское", также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции: Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для эксплуатации капитальных зданий", площадью 2 946 кв. м, кадастровый номер 54:33:050505:0029, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 252, в размере рыночной стоимости, а именно в сумме 848 000 руб. по состоянию на 01.01.2012; в остальной части решение оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ПТП "Искитимское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных зданий, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Советская, 252, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2007 N 54 АГ111202.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 5 35-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Для земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:0029 площадью 2 946 кв. м, кадастровая стоимость составила 9 242 986,62 руб., удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв. м) - 3 137,47 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "ПТП "Искитимское" указывает, что отчетом оценщика N 3077-13 от 06.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 554:33:050505:0029 площадью 2946 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет 848 000 руб., что значительно меньше кадастровой стоимости указанного участка.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПТП "Искитимское" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований общества.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
При этом права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Поскольку заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, то такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков.
Учитывая изложенные разъяснения об исковом характере требований общества, в совокупности с положениями статей 65, 66 ЗК РФ, а также закрепленный статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принцип актуальности кадастровых сведений, на обществе как на истце лежит процессуальная обязанность доказать в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, то обстоятельство, что его права и охраняемые законом интересы нарушены уполномоченными органами именно при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости, актуальным на момент совершения таких действий.
Как следует из материалов дела, в обоснование довода о несоответствии кадастровой стоимости участка, обществом в материалы дела представлен отчет оценщика - ООО "Сибирский оценщик" N 3077-13 от 06.09.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 554:33:050505:0029 площадью 2 946 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 составляет 848 000 руб.
В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ установлено, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Согласно представленному экспертному заключению 89/2014-1 от 23.01.2014 экспертный совет Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" признал отчет N 3077-13 от 06.09.2013 соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Кроме того, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства недостоверности отчета оценщика либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами.
Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Не оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, учреждение считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, определено, что ведение государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр, имеющего, в числе прочих, функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
На основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 федеральные бюджетные учреждения "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Приказом Росреестра от 26.12.2011 N П/531 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
При таких обстоятельствах, учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у учреждения полномочий по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на учреждение не возлагается обязанность по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка.
На учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.
Участие учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
С учетом изложенного доводы учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, а также о том, что общество не предъявляло к нему никаких материально-правовых требований, являются несостоятельными.
Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на учреждение в связи с тем, что причиной обращения общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.
Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
Апелляционная жалоба общества также удовлетворению не подлежит.
По существу правовая позиция подателя жалобы заключается в том, что арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в той сумме, которую указывал сам истец, по мнению последнего, неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена указанная стоимость.
Как отмечено выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 5 35-п, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.
В представленном истцом отчете N 3077-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена также по состоянию на 01.01.2012 и составляет 848 000 руб.
Именно в указанном размере арбитражным судом первой инстанции и определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, установленной на 01.01.2012.
Определение даты, по состоянию на которую должна быть установлена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, а правовым вопросом, подлежащим разрешению судом. Данный вопрос арбитражным судом в обжалуемом решении разрешен.
В силу изложенного неуказание даты, по состоянию на которую в настоящем случае определялась рыночная стоимость земельного участка, в резолютивной части судебного акта не может являться основанием для изменения судебного акта.
Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В целом доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу N А45-19542/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)