Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2007 года по делу N А07-17994/2007 (судья Салиева Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - Сергеева Н.П. (доверенность от 10.10.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2007 N 105 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости) о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 декабря 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо считает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
ООО "Лидер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что не согласно с ее доводами, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель в отзыве также указал, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствует.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель Токаревым И.В. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Салават, северная промзона (ул. Нефтезаводская, 26), на котором расположен комплекс объектов недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Лидер".
По результатам проверки составлен акт от 01.11.2007 (л.д. 37), в котором указано, что данный земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании постановления администрации г. Салавата от 19.12.2005 N 12/2126. Использование земельного участка осуществляется в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.01.2006 N 30-06-57зем, заключенного сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован. В ходе проверки выявлено также, что одно из зданий комплекса - здание цеха доборных изделий - расположено за границами арендуемого земельного участка. Использование земельного участка под этим зданием осуществляется без оформления правоустанавливающих документов на землю.
На основании акта проверки по факту использования заявителем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в отношении ООО "Лидер" составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2007 (л.д. 44-45). Акт и протокол составлены в присутствии генерального директора ООО "Лидер" Усынина Д.И.
Рассмотрев материалы проверки, главный государственный инспектор г. Салават по использованию и охране земель Территориального отдела N 32 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан вынес постановление N 105 от 15.11.2007 о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15000 руб. (л.д. 46-47).
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом предприняты все зависящие от него меры к оформлению правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок.
Как следует из материалов дела, комплекс объектов недвижимости, представляющий собой базу растворобетонного производства, приобретен ООО "Лидер" по договорам купли-продажи N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11 от 26.04.2005 у одного продавца - ООО "Стройтраст". В частности, по договору N 2 от 26.04.2005 заявителю было передано здание склада и цеха доборных изделий общей площадью 1725,7 кв. м с литерами Ф, Ф1, имеющих инвентарный номер 3756. Согласно договорам все имущество находится в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 02:59:01 02 01:0033.
На основании заявлений участников вышеперечисленных договоров администрацией г. Салавата было принято Постановление от 19.12.2005 N 12/2126 (л.д. 91-93) об изъятии у ООО "Стройтраст" земельного участка площадью 8493 кв. м, на котором расположена база растворобетонного производства и предоставлении его ООО "Лидер" в аренду сроком на 49 лет для обслуживания производственных зданий. Границы земельного участка определены в соответствии с кадастровым планом земельного участка и ему присвоен кадастровый номер 02:59:01 02 01:0076. Во исполнение данного постановления ООО "Лидер" заключило договор аренды этого земельного участка N 30-06-57 зем от 25.01.2006 (л.л. 51-56). Одним из приложений к договору является кадастровый план земельного участка, подготовленный Салаватским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата", в котором указано, что прежде этот участок имел кадастровый номер 03:59:01 02 01:0033. В приложении 4 к договору перечислены объекты недвижимого имущества, расположенные на предоставленном ООО "Лидер" земельном участке, где среди прочих (п. 10) указано и здание цеха доборных изделий.
Таким образом, подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что неоформление правоустанавливающих документов на земельный участок под зданием цеха доборных изделий, входящим в комплекс имущества по названным договорам, явилось следствием технической ошибки.
В данном случае кадастровый и ситуационный планы земельного участка были подготовлены специализированным учреждением, проект договора готовился собственником земельного участка (уполномоченным органом), имущество было приобретено одновременно и в виде комплекса растворобетонного производства.
Следовательно, вывод заинтересованного лица о том, что земельный участок под зданием цеха доборных изделий не был оформлен по вине ООО "Лидер" является не обоснованным.
Необходимым элементом состава административного правонарушения является установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2007 N 105 заинтересованного лица о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2007 года по делу N А07-17994/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2008 N 18АП-1016/2008 ПО ДЕЛУ N А07-17994/2007
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. N 18АП-1016/2008
Дело N А07-17994/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2007 года по делу N А07-17994/2007 (судья Салиева Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - Сергеева Н.П. (доверенность от 10.10.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - заявитель, общество, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2007 N 105 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Роснедвижимости) о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 15000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 декабря 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо считает, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
ООО "Лидер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что не согласно с ее доводами, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Заявитель в отзыве также указал, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствует.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора г. Салават Республики Башкортостан по использованию и охране земель Токаревым И.В. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Салават, северная промзона (ул. Нефтезаводская, 26), на котором расположен комплекс объектов недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "Лидер".
По результатам проверки составлен акт от 01.11.2007 (л.д. 37), в котором указано, что данный земельный участок предоставлен обществу в аренду на основании постановления администрации г. Салавата от 19.12.2005 N 12/2126. Использование земельного участка осуществляется в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.01.2006 N 30-06-57зем, заключенного сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован. В ходе проверки выявлено также, что одно из зданий комплекса - здание цеха доборных изделий - расположено за границами арендуемого земельного участка. Использование земельного участка под этим зданием осуществляется без оформления правоустанавливающих документов на землю.
На основании акта проверки по факту использования заявителем земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в отношении ООО "Лидер" составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2007 (л.д. 44-45). Акт и протокол составлены в присутствии генерального директора ООО "Лидер" Усынина Д.И.
Рассмотрев материалы проверки, главный государственный инспектор г. Салават по использованию и охране земель Территориального отдела N 32 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан вынес постановление N 105 от 15.11.2007 о привлечении ООО "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15000 руб. (л.д. 46-47).
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом предприняты все зависящие от него меры к оформлению правоустанавливающих документов на используемый им земельный участок.
Как следует из материалов дела, комплекс объектов недвижимости, представляющий собой базу растворобетонного производства, приобретен ООО "Лидер" по договорам купли-продажи N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11 от 26.04.2005 у одного продавца - ООО "Стройтраст". В частности, по договору N 2 от 26.04.2005 заявителю было передано здание склада и цеха доборных изделий общей площадью 1725,7 кв. м с литерами Ф, Ф1, имеющих инвентарный номер 3756. Согласно договорам все имущество находится в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 02:59:01 02 01:0033.
На основании заявлений участников вышеперечисленных договоров администрацией г. Салавата было принято Постановление от 19.12.2005 N 12/2126 (л.д. 91-93) об изъятии у ООО "Стройтраст" земельного участка площадью 8493 кв. м, на котором расположена база растворобетонного производства и предоставлении его ООО "Лидер" в аренду сроком на 49 лет для обслуживания производственных зданий. Границы земельного участка определены в соответствии с кадастровым планом земельного участка и ему присвоен кадастровый номер 02:59:01 02 01:0076. Во исполнение данного постановления ООО "Лидер" заключило договор аренды этого земельного участка N 30-06-57 зем от 25.01.2006 (л.л. 51-56). Одним из приложений к договору является кадастровый план земельного участка, подготовленный Салаватским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата", в котором указано, что прежде этот участок имел кадастровый номер 03:59:01 02 01:0033. В приложении 4 к договору перечислены объекты недвижимого имущества, расположенные на предоставленном ООО "Лидер" земельном участке, где среди прочих (п. 10) указано и здание цеха доборных изделий.
Таким образом, подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что неоформление правоустанавливающих документов на земельный участок под зданием цеха доборных изделий, входящим в комплекс имущества по названным договорам, явилось следствием технической ошибки.
В данном случае кадастровый и ситуационный планы земельного участка были подготовлены специализированным учреждением, проект договора готовился собственником земельного участка (уполномоченным органом), имущество было приобретено одновременно и в виде комплекса растворобетонного производства.
Следовательно, вывод заинтересованного лица о том, что земельный участок под зданием цеха доборных изделий не был оформлен по вине ООО "Лидер" является не обоснованным.
Необходимым элементом состава административного правонарушения является установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2007 N 105 заинтересованного лица о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2007 года по делу N А07-17994/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)