Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.А. Шабловская
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Признать право собственности за К.Т. на объект недвижимости склад с офисными помещениями, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск промузел "Пелей" панель III.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада с офисными помещениями, расположенное по адресу: г. Ноябрьск ЯНАО, промузел "Пелей", панель III. В Обоснование требований иска указала, что 28 декабря 2009 года приобрела в собственность земельный участок, на котором возвела постройку. Разрешение на строительство не было получено, поскольку полагала, что его получение собственнику земельного участка не требовалось. Целевое назначение постройки отвечает видам разрешенного использования земельного участка, относящегося к категории земель - земли поселений. Постройка является объектом капитального строительства и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Ответчиком Администрацией г. Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д. 36-40). Указано, что реконструкция здания осуществлена без проекта и получения разрешения на строительство. Меры к легализации объекта не принимались.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А. поддержала требования и доводы иска.
Представитель ответчика С. требования иска не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г. Ноябрьск.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО г. Ноябрьск просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 28 декабря 2009 года К.Т. приобрела земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1-этажное здание кузницы площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на нем, а также смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N той же категории земель. Право собственности на объекты недвижимости прошло государственную регистрацию.
На первом земельном участке истцом К.Т. осуществлено строительство здания склада с офисными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительного которого ею получено не было.
Удовлетворяя требования иска и признавая за истцом право собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что постройка является самовольной, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за собственником земельного участка либо лицом, владеющим им на ином вещном праве.
На момент обращения в суд истец являлась собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка
Как следствие, право на обращение в суд с данным иском у истца имелось.
Однако владение земельным участком на праве собственности не может служить безусловным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 26 постановления N 10\\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В процессе производства по делу судом первой инстанции установлено, что истцом предпринимались меры по легализации объекта, в частности, по получению разрешения на строительства, однако в его выдаче отказано (л.д. 24).
Как следует из заключения ООО "Время Ч" от 5 марта 2012 года, конструктивные характеристики несущих строительных конструкций здания соответствуют нормативно-технической документации, не представляют угрозу жизни и здоровью людей и позволяют отнести его к капитальному объекту недвижимости. Истцом осуществлена техническая паспортизация объекта в органах технической инвентаризации.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что максимальный процент застройки земельного участка объектами капитального строительства данной зоны не должен превышать 50%, заслуживают внимания.
Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ноябрьск, утвержденными решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 25.11.2009 N 97-Д, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны П.3 составляют:
1. коэффициент застройки (отношение суммы площадей застройки всех зданий и сооружений к площади земельного участка) земельного участка составляет:
- максимальный процент застройки земельного участка объектами капитального строительства данной зоны составляет 50%,
2. этажность - не выше 5 этажей.
3. минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства должно быть не менее 1 метра.
4. отступы от красной линии в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.
Судом первой инстанции установлено, что возведенная самовольная постройка в целом отвечает параметрам разрешенного строительства с учетом того, что имело место новое межевание земельных участков путем их соединения в один. С учетом общей площади двух земельных участков превышение общей площади расположенных на них объектов незначительно превышает установленный процент застройки.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 N 33-1878/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 33-1878/2013
Судья Е.А. Шабловская
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
Признать право собственности за К.Т. на объект недвижимости склад с офисными помещениями, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск промузел "Пелей" панель III.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада с офисными помещениями, расположенное по адресу: г. Ноябрьск ЯНАО, промузел "Пелей", панель III. В Обоснование требований иска указала, что 28 декабря 2009 года приобрела в собственность земельный участок, на котором возвела постройку. Разрешение на строительство не было получено, поскольку полагала, что его получение собственнику земельного участка не требовалось. Целевое назначение постройки отвечает видам разрешенного использования земельного участка, относящегося к категории земель - земли поселений. Постройка является объектом капитального строительства и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Ответчиком Администрацией г. Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д. 36-40). Указано, что реконструкция здания осуществлена без проекта и получения разрешения на строительство. Меры к легализации объекта не принимались.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А. поддержала требования и доводы иска.
Представитель ответчика С. требования иска не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г. Ноябрьск.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация МО г. Ноябрьск просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 28 декабря 2009 года К.Т. приобрела земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1-этажное здание кузницы площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на нем, а также смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N той же категории земель. Право собственности на объекты недвижимости прошло государственную регистрацию.
На первом земельном участке истцом К.Т. осуществлено строительство здания склада с офисными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительного которого ею получено не было.
Удовлетворяя требования иска и признавая за истцом право собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из буквального толкования данной нормы права следует, что постройка является самовольной, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за собственником земельного участка либо лицом, владеющим им на ином вещном праве.
На момент обращения в суд истец являлась собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка
Как следствие, право на обращение в суд с данным иском у истца имелось.
Однако владение земельным участком на праве собственности не может служить безусловным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 26 постановления N 10\\22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В процессе производства по делу судом первой инстанции установлено, что истцом предпринимались меры по легализации объекта, в частности, по получению разрешения на строительства, однако в его выдаче отказано (л.д. 24).
Как следует из заключения ООО "Время Ч" от 5 марта 2012 года, конструктивные характеристики несущих строительных конструкций здания соответствуют нормативно-технической документации, не представляют угрозу жизни и здоровью людей и позволяют отнести его к капитальному объекту недвижимости. Истцом осуществлена техническая паспортизация объекта в органах технической инвентаризации.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что максимальный процент застройки земельного участка объектами капитального строительства данной зоны не должен превышать 50%, заслуживают внимания.
Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ноябрьск, утвержденными решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 25.11.2009 N 97-Д, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны П.3 составляют:
1. коэффициент застройки (отношение суммы площадей застройки всех зданий и сооружений к площади земельного участка) земельного участка составляет:
- максимальный процент застройки земельного участка объектами капитального строительства данной зоны составляет 50%,
2. этажность - не выше 5 этажей.
3. минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства должно быть не менее 1 метра.
4. отступы от красной линии в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.
Судом первой инстанции установлено, что возведенная самовольная постройка в целом отвечает параметрам разрешенного строительства с учетом того, что имело место новое межевание земельных участков путем их соединения в один. С учетом общей площади двух земельных участков превышение общей площади расположенных на них объектов незначительно превышает установленный процент застройки.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Л.Ю.АКБАШЕВА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Л.Ю.АКБАШЕВА
Секретарь
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)