Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Любавина Ю.В., доверенность от 20 марта 2014 г., Пысенков А.И., доверенность от 30 апреля 2014 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - Тонков К.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" и индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2014 г. по делу N А72-1091/2014 (судья Корастелев В.А.),
по заявлению Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск, Ульяновская обл.,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третье лицо - индивидуальный предприниматель Никитин Олег Владимирович, г. Ульяновск,
о признании незаконным действия,
установил:
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее ответчик) о признании незаконным действия по государственной регистрации договора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2014 г. по делу N А72-1091/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо в апелляционной жалобе просит оставить решение суда без изменения, но дополнить мотивировочную часть решения указанием на злоупотребление заявителем права.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 09.12.2013 г. Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" был проведен аукцион на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б", общей площадью 6 942 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 73:19:120101:2454, на 3 года.
Аукцион признан состоявшимся. Победителем признан предприниматель Никитин Олег Владимирович.
13.12.2013 г. в адрес Никитина О.В. был выслан проект договора аренды земельного участка.
Согласно части 10 пункта 4 аукционной документации на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения многоэтажных жилых домов, площадью 6 942 кв. м, кадастровый номер 73:19:120101:2454, местоположением: Ульяновская обл., г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б" договор аренды подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Договор аренды подлежал заключению в срок до 13.12.2013 г.
26.12.2013 г. в Управление Росреестра по Ульяновской области обратился Никитин О.В. за государственной регистрацией договора аренды от 16.12.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:2454, заключенного по результатам аукциона.
10.01.2014 г. ответчиком была проведена государственная регистрация договора аренды, заключенного между МО "город Новоульяновск" и Никитиным О.В., о чем было уведомлено муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск".
Не согласившись с действиями Росреестра по регистрации договора, Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
26.12.2013 г. предприниматель Никитин О.В. обратился к ответчику за государственной регистрацией договора аренды от 16.12.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:2454, заключенного по результатам аукциона.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Действующее законодательство различает два вида торгов в зависимости от предмета торгов, а именно: торги, предметом которых является заключение договора, и торги, предметом которых является только право на заключение договора.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первом случае протокол о результатах торгов имеет силу договора, а во втором случае является правовым актом, закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, при этом, заключение договора не является автоматическим следствием торгов, в ходе аукциона или конкурса только определяется оферент, чье предложение должно быть принято организатором торгов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Таким образом, на основании упомянутой нормы права, победа участника в конкурсе на право заключения договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола.
В соответствии с Законом о регистрации, а также инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 135, для государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, не требуется представление аукционной документации.
Следовательно, не представление на государственную регистрацию Постановления Администрации муниципального образования "г. Новоульяновск" от 07.10.2013 г. N 764-П "О проведении аукциона" не могло являться основанием для отказа или приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка. Документы, представленные заявителем Никитиным О.В., содержали все необходимые для проведения государственной регистрации сведения, договор аренды земельного участка был подписан, скреплен печатями.
В представленном на государственную регистрацию договоре аренды земельного участка имелись все существенные условия, предусмотренные Главой 34 Гражданского кодекса, а именно:
указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; представлен расчет величины арендной платы за пользование земельным участком; представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами.
Следует отметить, что на представленном ответчику договоре аренды от 16.12.2013 г. не было указано, что данный документ является проектом, он подписан сторонами, скреплен печатями. Кроме того, отсутствие номера договора не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
На основании изложенного, 10.01.2014 г. с соблюдением всех требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, была проведена государственная регистрация договора аренды, заключенного между МО "город Новоульяновск" и Никитиным О.В., о чем Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "г. Новоульяновск" был уведомлен.
Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось.
В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление N 10/22.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 56 названного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает, вопреки доводам заявителя, что органом государственной регистрации допущены какие-либо нарушения действующего законодательства при регистрации права или сделки, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2014 г. по делу N А72-1091/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А72-1091/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А72-1091/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Любавина Ю.В., доверенность от 20 марта 2014 г., Пысенков А.И., доверенность от 30 апреля 2014 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - Тонков К.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" и индивидуального предпринимателя Никитина Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2014 г. по делу N А72-1091/2014 (судья Корастелев В.А.),
по заявлению Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", г. Новоульяновск, Ульяновская обл.,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
третье лицо - индивидуальный предприниматель Никитин Олег Владимирович, г. Ульяновск,
о признании незаконным действия,
установил:
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее ответчик) о признании незаконным действия по государственной регистрации договора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2014 г. по делу N А72-1091/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Третье лицо в апелляционной жалобе просит оставить решение суда без изменения, но дополнить мотивировочную часть решения указанием на злоупотребление заявителем права.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 09.12.2013 г. Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" был проведен аукцион на продажу права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б", общей площадью 6 942 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 73:19:120101:2454, на 3 года.
Аукцион признан состоявшимся. Победителем признан предприниматель Никитин Олег Владимирович.
13.12.2013 г. в адрес Никитина О.В. был выслан проект договора аренды земельного участка.
Согласно части 10 пункта 4 аукционной документации на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения многоэтажных жилых домов, площадью 6 942 кв. м, кадастровый номер 73:19:120101:2454, местоположением: Ульяновская обл., г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б" договор аренды подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Договор аренды подлежал заключению в срок до 13.12.2013 г.
26.12.2013 г. в Управление Росреестра по Ульяновской области обратился Никитин О.В. за государственной регистрацией договора аренды от 16.12.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:2454, заключенного по результатам аукциона.
10.01.2014 г. ответчиком была проведена государственная регистрация договора аренды, заключенного между МО "город Новоульяновск" и Никитиным О.В., о чем было уведомлено муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск".
Не согласившись с действиями Росреестра по регистрации договора, Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
26.12.2013 г. предприниматель Никитин О.В. обратился к ответчику за государственной регистрацией договора аренды от 16.12.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 73:19:120101:2454, заключенного по результатам аукциона.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Действующее законодательство различает два вида торгов в зависимости от предмета торгов, а именно: торги, предметом которых является заключение договора, и торги, предметом которых является только право на заключение договора.
Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первом случае протокол о результатах торгов имеет силу договора, а во втором случае является правовым актом, закрепляющим результаты торгов и подтверждающим право на заключение договора, при этом, заключение договора не является автоматическим следствием торгов, в ходе аукциона или конкурса только определяется оферент, чье предложение должно быть принято организатором торгов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Таким образом, на основании упомянутой нормы права, победа участника в конкурсе на право заключения договора еще не свидетельствует о заключении договора между сторонами, а только порождает взаимные обязательства сторон заключить договор в течение определенного периода времени после завершения торгов и оформления протокола.
В соответствии с Законом о регистрации, а также инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 135, для государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона, не требуется представление аукционной документации.
Следовательно, не представление на государственную регистрацию Постановления Администрации муниципального образования "г. Новоульяновск" от 07.10.2013 г. N 764-П "О проведении аукциона" не могло являться основанием для отказа или приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка. Документы, представленные заявителем Никитиным О.В., содержали все необходимые для проведения государственной регистрации сведения, договор аренды земельного участка был подписан, скреплен печатями.
В представленном на государственную регистрацию договоре аренды земельного участка имелись все существенные условия, предусмотренные Главой 34 Гражданского кодекса, а именно:
указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; представлен расчет величины арендной платы за пользование земельным участком; представлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами.
Следует отметить, что на представленном ответчику договоре аренды от 16.12.2013 г. не было указано, что данный документ является проектом, он подписан сторонами, скреплен печатями. Кроме того, отсутствие номера договора не является основанием для отказа в проведении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
На основании изложенного, 10.01.2014 г. с соблюдением всех требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, была проведена государственная регистрация договора аренды, заключенного между МО "город Новоульяновск" и Никитиным О.В., о чем Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "г. Новоульяновск" был уведомлен.
Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось.
В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление N 10/22.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 56 названного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает, вопреки доводам заявителя, что органом государственной регистрации допущены какие-либо нарушения действующего законодательства при регистрации права или сделки, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 апреля 2014 г. по делу N А72-1091/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)