Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касьянова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ж.Т. на решение Королевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ж.Т. к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Ж.Т. - К., представителя Администрации г. Королева Московской области Х., представителя СНТ "Дружба" Ж.Э.,
установила:
Ж.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка N 257, площадью 623 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> обязании предоставить земельный участок ей в собственность бесплатно, указывая, что она является членом СНТ "Дружба" с 1999 года, спорный земельный предоставлен ей в аренду с 28.12.1999 года, то есть до принятия Земельного кодекса РФ.
Спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для садоводства Приказом Минсельхоза РСФСР от 01.06.1955 года N 209, СНТ создано в 1955 году, при переоформлении в 1993 году, земельные участки были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения членам СНТ.
Бывший член СНТ Щ. передал Ж.Т. садовый дом, расположенный на данном земельном участке, без надлежащего оформления, сославшись на его ветхость и необходимость замены, которая позднее оформила право собственности на садовый дом на основании декларации.
Считает, что у нее возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" с изменениями, внесенными ФЗ 212-ФЗ от 24.07.2007 года, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с изменениями, внесенными ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года.
Представитель Ж.Т. - К. поддержал исковые требования.
Представитель Администрации г. Королева Московской области Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо - председатель СНТ "Дружба" М. поддержал исковые требования.
Решением Королевского городского суда Московской области от 19.11.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельный участок N 257, площадью 610 кв. м (уточненной площадью 623 кв. м), расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения бывшему члену СНТ "Дружба" Щ. На земельном участке располагался садовый домик площадью 7, 4 кв. м, 1964 года постройки.
Постановлением Главы г. Королева Московской области от 28.12.1999 года N 1884, право пожизненного наследуемого владения Щ. прекращено, спорный земельный участок предоставлен в аренду на 10 лет Ж.Т., согласно договору аренды земельного участка от 14.02.2000 года N 1454.
25.02.2011 года между Администрацией г. Королева Московской области и Ж.Т. заключен новый договор аренды земельного участка N 625/Кф, согласно которому спорный земельный участок передан истице в аренду на срок до 31.12.2014 года.
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09.03.2011 года, Ж.Т. 03.06.2011 года произведена государственная регистрация права собственности на жилое строение площадью 7, 4 кв. м, расположенное на спорном земельном участке.
Администрацией г. Королева Московской области в приватизации указанного земельного участка Ж.Т. было отказано (л.д. 11 - 13).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь п. п. 2.2, 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ж.Т., поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду Ж.Т. согласно постановления от 28.12.1999 года, то есть, после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено право члена садового товарищества бесплатно приобрести в собственность земельный участок.
Кроме того, истице спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет без права выкупа, а затем в аренду - сроком до 31.12.2014 года. Данные договоры аренды земельного участка не оспорены.
В силу действующего земельного законодательства, бесплатное приобретение в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок не основаны на законе.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, Ж.Т. не приведено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3545/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3545/2014
Судья Касьянова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ж.Т. на решение Королевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ж.Т. к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Ж.Т. - К., представителя Администрации г. Королева Московской области Х., представителя СНТ "Дружба" Ж.Э.,
установила:
Ж.Т. обратилась в суд с иском к Администрации г. Королева Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка N 257, площадью 623 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> обязании предоставить земельный участок ей в собственность бесплатно, указывая, что она является членом СНТ "Дружба" с 1999 года, спорный земельный предоставлен ей в аренду с 28.12.1999 года, то есть до принятия Земельного кодекса РФ.
Спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для садоводства Приказом Минсельхоза РСФСР от 01.06.1955 года N 209, СНТ создано в 1955 году, при переоформлении в 1993 году, земельные участки были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения членам СНТ.
Бывший член СНТ Щ. передал Ж.Т. садовый дом, расположенный на данном земельном участке, без надлежащего оформления, сославшись на его ветхость и необходимость замены, которая позднее оформила право собственности на садовый дом на основании декларации.
Считает, что у нее возникло право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" с изменениями, внесенными ФЗ 212-ФЗ от 24.07.2007 года, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с изменениями, внесенными ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 года.
Представитель Ж.Т. - К. поддержал исковые требования.
Представитель Администрации г. Королева Московской области Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо - председатель СНТ "Дружба" М. поддержал исковые требования.
Решением Королевского городского суда Московской области от 19.11.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельный участок N 257, площадью 610 кв. м (уточненной площадью 623 кв. м), расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения бывшему члену СНТ "Дружба" Щ. На земельном участке располагался садовый домик площадью 7, 4 кв. м, 1964 года постройки.
Постановлением Главы г. Королева Московской области от 28.12.1999 года N 1884, право пожизненного наследуемого владения Щ. прекращено, спорный земельный участок предоставлен в аренду на 10 лет Ж.Т., согласно договору аренды земельного участка от 14.02.2000 года N 1454.
25.02.2011 года между Администрацией г. Королева Московской области и Ж.Т. заключен новый договор аренды земельного участка N 625/Кф, согласно которому спорный земельный участок передан истице в аренду на срок до 31.12.2014 года.
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09.03.2011 года, Ж.Т. 03.06.2011 года произведена государственная регистрация права собственности на жилое строение площадью 7, 4 кв. м, расположенное на спорном земельном участке.
Администрацией г. Королева Московской области в приватизации указанного земельного участка Ж.Т. было отказано (л.д. 11 - 13).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь п. п. 2.2, 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ж.Т., поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду Ж.Т. согласно постановления от 28.12.1999 года, то есть, после вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым предусмотрено право члена садового товарищества бесплатно приобрести в собственность земельный участок.
Кроме того, истице спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет без права выкупа, а затем в аренду - сроком до 31.12.2014 года. Данные договоры аренды земельного участка не оспорены.
В силу действующего земельного законодательства, бесплатное приобретение в собственность граждан находящихся у них на праве аренды земельных участков не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок не основаны на законе.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, Ж.Т. не приведено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)