Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу А.З. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску А.З. к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитету по управлению имуществом и экономике, К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю. о признании недействительными постановлений и договоров аренды земельных участков.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя К.Ю.Д. по доверенности М., А.З. по доверенности А.М.,
А.З. обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений N 3979 от 29.12.2010 года, N 3980 от 29.12.2010 года, N 64 от 21.01.2011 года, N 65 от 21.01.2011 года о предоставлении в аренду земельных участков по адресу: <адрес>, р. <адрес>, о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 03.02.2011 года с кадастровым номером N: 445, от 30.12.2010 года с кадастровым номером N: 442, от 03.02.2011 года с кадастровым номером N: 444, от 30.12.2010 года с кадастровым номером N: 443.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что "18.08.2010 года он обратился к руководителю Андреевского городского поселения с заявлением о предоставлении участка в аренду, у него затребовали заключение о том, что эта земля не принадлежит лесному фонду. В конце ноября 2010 года он предоставил в администрацию городского поселения Андреевка заключение. В исходящем сообщении N К-994/1-8 от 06.09.2010 Года и.о. главы администрации городского поселения Андреевка на имя главы района не возражает предоставить участок в аренду К.Ю.А., прикладывая ситуационный план. 24.09.2010 года К.Ю.А. подала заявление на имя председателя комитета по управлению имуществом и экономике об опубликовании информационного сообщения на предоставление в аренду земельного участка N 272 в газете "Сенеж". Однако в газете "Сенеж" от 08.10.2010 года среди опубликованных объявлений о торгах такого лота не было, в уведомлении комитета по управлению имуществом и экономике сообщается об итогах опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду земельного участка N 272 в другой газете под названием "Новый Сенеж" от 08.10.2010 года. В орган Местного самоуправления поступили два заявления от А.З. 18.08.2010 года и от К.Ю.А. от 24.09.2010 года, но торги не проводились, а постановлением главы района выделен участок К.Ю.А. То же произошло и с другими участниками, так как один участок N 28, на который было подано заявление А.З., был впоследствии разделен на четыре участка, и они поставлены на кадастровый учет. При предоставлении в аренду земельных участков нарушен п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, право истца на участие в торгах по аренду участков, что привело в ограничению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации".
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю., в качестве третьих лиц - администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, К.Н.А.
В судебном заседании представитель истца А.З. по доверенности А.М. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просил признать недействительными постановления главы Солнечногорского муниципального района N 3979, 3980 от 29.12.2010 года N 64, 65 от 21.01.2011 года и договоры аренды земельных участков: от 03.02.2011 года с кадастровым номером N 445, от 30.12.2010 года с кадастровым номером" N 442, от 03.02.2011 года с кадастровым номером N 444, от 30.12.2010 года с кадастровым номером N: 443, расположенных по адресу: <адрес>.
Представитель ответчиков - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитета по управлению имуществом и экономике по доверенности А.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка не поступало, оспариваемые постановления вынесены в установленном порядке, договоры аренды заключены на законном основании.
Представитель ответчика К.Ю.А. и третьего лица К.Н.А. по доверенности М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что земельные участки в настоящее время находятся в собственности К.Н.А., их предоставление в аренду производилось в установленном порядке.
Ответчики К.Н.В., К.А.П., А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании оспариваемых постановлений главы Солнечногорского муниципального района N 3979, 3980 от 29.12.2010 года N 64, 65 от 21.01.2011 года между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ответчиками К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю. заключены договоры аренды земельных участков: от 03.02.2011 года N 271 с" кадастровым номером N: 445, от 30.12.2010 года N 272 с кадастровым номером N: 442, от 03.02.2011 года N 273 с кадастровым номером N: 444, от 30.12.2010 года N 274 с кадастровым номером N: 443, расположенных по адресу: <адрес>, р. <адрес>.
Также судом установлено, что 18.08.2010 года А.З. подал в администрацию городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области заявление, в котором просит предоставить ему в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, приложив к заявлению копии паспорта, удостоверения многодетной семьи, согласования технических условий подключения к сетям НП "Разгуляй-2", спутниковый снимок участка.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, данное заявление, адресованное главе Солнечногорского района, подано в администрацию городского поселения Андреевка в соответствии с существующей практикой предоставления земельных участков.
При этом в администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка А.З. не обращался.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о то, что оспариваемые истцом постановления вынесены в установленном законом порядке уполномоченным лицом - главой Солнечногорского муниципального района Московской области в рамках предоставленных ему полномочий, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеют иные адреса (местоположение), отличные от указанного в заявлении А.З.
Оспариваемые договоры аренды заключены комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю., в последующем указанные лица приобрели спорные земельные участки в собственность и произведи их отчуждение. Как следует из уведомлений Солнечногорского отдела Росреестра по Московской области, 23.03.2012 года произведена государственная регистрация права собственности К.Н.А. на спорные земельные участки, которое истцом не оспорено, договоры купли-продажи, послужившие основание регистрации права К.Н.А., в установленном законом порядке недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что А.З. не является заинтересованным лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании недействительными оспариваемых постановлений и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N: 445, N: 442, N: 444, N: 443, поскольку доказательства нарушения его прав предоставлением в аренду данных земельных участков отсутствуют; допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что земельный участок, указанный в заявлении от 18.08.2010 года, имеет отношение к земельным участкам, предоставленным в аренду на основании оспариваемых постановлений и договоров аренды, истцом не представлены; кроме того, А.З. не был соблюден порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
При этом суд отметил, что в заявлении А.З. не указано местоположение границ земельного участка и его площадь, из приложенных к заявлению документов также невозможно идентифицировать испрашиваемый истцом земельный участок. Кроме этого, А.З. оспаривает договоры аренды земельных участков, общая площадь которых составляет 4 800 кв. м, что превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 2 500 кв. м, установленный решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 15.04.2009 года N 27/4.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27929/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-27929/2012
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу А.З. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по делу по иску А.З. к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитету по управлению имуществом и экономике, К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю. о признании недействительными постановлений и договоров аренды земельных участков.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя К.Ю.Д. по доверенности М., А.З. по доверенности А.М.,
установила:
А.З. обратился в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений N 3979 от 29.12.2010 года, N 3980 от 29.12.2010 года, N 64 от 21.01.2011 года, N 65 от 21.01.2011 года о предоставлении в аренду земельных участков по адресу: <адрес>, р. <адрес>, о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 03.02.2011 года с кадастровым номером N: 445, от 30.12.2010 года с кадастровым номером N: 442, от 03.02.2011 года с кадастровым номером N: 444, от 30.12.2010 года с кадастровым номером N: 443.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что "18.08.2010 года он обратился к руководителю Андреевского городского поселения с заявлением о предоставлении участка в аренду, у него затребовали заключение о том, что эта земля не принадлежит лесному фонду. В конце ноября 2010 года он предоставил в администрацию городского поселения Андреевка заключение. В исходящем сообщении N К-994/1-8 от 06.09.2010 Года и.о. главы администрации городского поселения Андреевка на имя главы района не возражает предоставить участок в аренду К.Ю.А., прикладывая ситуационный план. 24.09.2010 года К.Ю.А. подала заявление на имя председателя комитета по управлению имуществом и экономике об опубликовании информационного сообщения на предоставление в аренду земельного участка N 272 в газете "Сенеж". Однако в газете "Сенеж" от 08.10.2010 года среди опубликованных объявлений о торгах такого лота не было, в уведомлении комитета по управлению имуществом и экономике сообщается об итогах опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду земельного участка N 272 в другой газете под названием "Новый Сенеж" от 08.10.2010 года. В орган Местного самоуправления поступили два заявления от А.З. 18.08.2010 года и от К.Ю.А. от 24.09.2010 года, но торги не проводились, а постановлением главы района выделен участок К.Ю.А. То же произошло и с другими участниками, так как один участок N 28, на который было подано заявление А.З., был впоследствии разделен на четыре участка, и они поставлены на кадастровый учет. При предоставлении в аренду земельных участков нарушен п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, право истца на участие в торгах по аренду участков, что привело в ограничению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации".
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков привлечены комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю., в качестве третьих лиц - администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, К.Н.А.
В судебном заседании представитель истца А.З. по доверенности А.М. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу, просил признать недействительными постановления главы Солнечногорского муниципального района N 3979, 3980 от 29.12.2010 года N 64, 65 от 21.01.2011 года и договоры аренды земельных участков: от 03.02.2011 года с кадастровым номером N 445, от 30.12.2010 года с кадастровым номером" N 442, от 03.02.2011 года с кадастровым номером N 444, от 30.12.2010 года с кадастровым номером N: 443, расположенных по адресу: <адрес>.
Представитель ответчиков - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ее комитета по управлению имуществом и экономике по доверенности А.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка не поступало, оспариваемые постановления вынесены в установленном порядке, договоры аренды заключены на законном основании.
Представитель ответчика К.Ю.А. и третьего лица К.Н.А. по доверенности М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что земельные участки в настоящее время находятся в собственности К.Н.А., их предоставление в аренду производилось в установленном порядке.
Ответчики К.Н.В., К.А.П., А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании оспариваемых постановлений главы Солнечногорского муниципального района N 3979, 3980 от 29.12.2010 года N 64, 65 от 21.01.2011 года между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ответчиками К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю. заключены договоры аренды земельных участков: от 03.02.2011 года N 271 с" кадастровым номером N: 445, от 30.12.2010 года N 272 с кадастровым номером N: 442, от 03.02.2011 года N 273 с кадастровым номером N: 444, от 30.12.2010 года N 274 с кадастровым номером N: 443, расположенных по адресу: <адрес>, р. <адрес>.
Также судом установлено, что 18.08.2010 года А.З. подал в администрацию городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области заявление, в котором просит предоставить ему в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, приложив к заявлению копии паспорта, удостоверения многодетной семьи, согласования технических условий подключения к сетям НП "Разгуляй-2", спутниковый снимок участка.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, данное заявление, адресованное главе Солнечногорского района, подано в администрацию городского поселения Андреевка в соответствии с существующей практикой предоставления земельных участков.
При этом в администрацию Солнечногорского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка А.З. не обращался.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о то, что оспариваемые истцом постановления вынесены в установленном законом порядке уполномоченным лицом - главой Солнечногорского муниципального района Московской области в рамках предоставленных ему полномочий, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет и имеют иные адреса (местоположение), отличные от указанного в заявлении А.З.
Оспариваемые договоры аренды заключены комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области с К.Н.В., К.А.П., К.Ю.А., А.Ю., в последующем указанные лица приобрели спорные земельные участки в собственность и произведи их отчуждение. Как следует из уведомлений Солнечногорского отдела Росреестра по Московской области, 23.03.2012 года произведена государственная регистрация права собственности К.Н.А. на спорные земельные участки, которое истцом не оспорено, договоры купли-продажи, послужившие основание регистрации права К.Н.А., в установленном законом порядке недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что А.З. не является заинтересованным лицом, которому принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании недействительными оспариваемых постановлений и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N: 445, N: 442, N: 444, N: 443, поскольку доказательства нарушения его прав предоставлением в аренду данных земельных участков отсутствуют; допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что земельный участок, указанный в заявлении от 18.08.2010 года, имеет отношение к земельным участкам, предоставленным в аренду на основании оспариваемых постановлений и договоров аренды, истцом не представлены; кроме того, А.З. не был соблюден порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
При этом суд отметил, что в заявлении А.З. не указано местоположение границ земельного участка и его площадь, из приложенных к заявлению документов также невозможно идентифицировать испрашиваемый истцом земельный участок. Кроме этого, А.З. оспаривает договоры аренды земельных участков, общая площадь которых составляет 4 800 кв. м, что превышает установленный предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 2 500 кв. м, установленный решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 15.04.2009 года N 27/4.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)