Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что земельный участок расположен в рекреационной зоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Науширбановой З.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
- признать за М.В., М.Г., Д., А., право на получение в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 2118,0 кв. м, кадастровый номер N...;
- возложить на Администрацию Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес М.В., М.Г., Д., А. по 1/4 доле каждому, по стоимости, действующей на день подачи заявления, и направить его заявителям для подписания.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.В., М.Г., Д., А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 2118 кв. м, по адресу: адрес мотивируя тем, что истцам принадлежит на праве долевой собственности дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан им отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что земельный участок расположен в рекреационной зоне.
Считая отказ неправомерным, истцы обратились с данным иском в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно, является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцам не подлежит. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2118 кв. м, что значительно превышает максимально допустимый размер земельного участка, который установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 604 от 18.12.2014 года в размере 0,06 га.
Проверив материалы дела, выслушав Д., М.Г., А., М.В. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган исполнительной власти или местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии со ст. ст. 83 - 84 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских населенных пунктов и отделенные чертой от земель других категорий.
В соответствии с положениями ст. 25.1 Закона Республики Башкортостан от 05 апреля 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" распоряжение земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, отнесено к полномочиям Правительства Республики Башкортостан.
Судом установлено, что истцам принадлежит на праве долевой собственности, по 1/4 доли каждому, индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 2118 кв. м, по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности и не оспариваются сторонами спора.
Администрацией городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Д., М.Г., А., М.В. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что земельный участок расположен в рекреационной зоне.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы N 7/4 от 22 августа 2008 года, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.
Установив из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., площадью 2118+/-16 кв. м, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы и т.д.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вопреки утверждению ответчика, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, и в отношении него не изменена в установленном законом порядке категория с земель населенных пунктов на земли особо охраняемых территорий.
Судебная коллегия также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Соглашаясь с судом, судебная коллегия исходит также и из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения по решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.
С учетом того, что истцы являются собственниками расположенного на спорном земельном участке жилого дома, у них возникло право требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, а у ответчика обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно, является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцу не подлежит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, связанными с тем, что размер спорного земельного участка, на который истцы просят заключить договор купли-продажи, превышает максимально допустимый размер земельного участка, установленный в городских округах РБ, в силу следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 33 ЗК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким нормативно-правовым актом для г. Уфы, являются Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4.
Спорный земельный участок испрашиваемой площадью, с соответствующим разрешенным видом использования предоставлен истцам в аренду самим ответчиком. Предоставляя земельный участок в аренду, администрацией не было вдвинуто замечаний о несоответствии его площади.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.08.2015 N 33-12398/2015
Требование: Об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что земельный участок расположен в рекреационной зоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 33-12398/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Науширбановой З.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
- признать за М.В., М.Г., Д., А., право на получение в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 2118,0 кв. м, кадастровый номер N...;
- возложить на Администрацию Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес М.В., М.Г., Д., А. по 1/4 доле каждому, по стоимости, действующей на день подачи заявления, и направить его заявителям для подписания.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.В., М.Г., Д., А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 2118 кв. м, по адресу: адрес мотивируя тем, что истцам принадлежит на праве долевой собственности дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан им отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что земельный участок расположен в рекреационной зоне.
Считая отказ неправомерным, истцы обратились с данным иском в суд.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно, является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцам не подлежит. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2118 кв. м, что значительно превышает максимально допустимый размер земельного участка, который установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 604 от 18.12.2014 года в размере 0,06 га.
Проверив материалы дела, выслушав Д., М.Г., А., М.В. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган исполнительной власти или местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии со ст. ст. 83 - 84 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских населенных пунктов и отделенные чертой от земель других категорий.
В соответствии с положениями ст. 25.1 Закона Республики Башкортостан от 05 апреля 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" распоряжение земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, отнесено к полномочиям Правительства Республики Башкортостан.
Судом установлено, что истцам принадлежит на праве долевой собственности, по 1/4 доли каждому, индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 2118 кв. м, по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности и не оспариваются сторонами спора.
Администрацией городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Д., М.Г., А., М.В. отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что земельный участок расположен в рекреационной зоне.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы N 7/4 от 22 августа 2008 года, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.
Установив из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., площадью 2118+/-16 кв. м, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы и т.д.), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вопреки утверждению ответчика, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, и в отношении него не изменена в установленном законом порядке категория с земель населенных пунктов на земли особо охраняемых территорий.
Судебная коллегия также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Соглашаясь с судом, судебная коллегия исходит также и из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения по решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.
С учетом того, что истцы являются собственниками расположенного на спорном земельном участке жилого дома, у них возникло право требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, а у ответчика обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно, является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцу не подлежит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, связанными с тем, что размер спорного земельного участка, на который истцы просят заключить договор купли-продажи, превышает максимально допустимый размер земельного участка, установленный в городских округах РБ, в силу следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 33 ЗК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким нормативно-правовым актом для г. Уфы, являются Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4.
Спорный земельный участок испрашиваемой площадью, с соответствующим разрешенным видом использования предоставлен истцам в аренду самим ответчиком. Предоставляя земельный участок в аренду, администрацией не было вдвинуто замечаний о несоответствии его площади.
На основании изложенного, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)