Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4199

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-4199


Судья Кумачева И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Киреевой И.В. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года по делу по иску администрации Мытищинского муниципального района к Г. о признании постановлений, свидетельств о праве собственности на землю, записи о государственной регистрации права собственности недействительными, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

установила:

Администрация Мытищинского муниципального района обратилась в суд с иском к Г. о признании недействительным Постановления Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 326 от 28.10.1993 г. о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в д. <данные изъяты> "г"/6, признании недействительным свидетельства на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком N 1842 от 28.10.1993 г., истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, признании недействительным Постановления Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района N 325 о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <данные изъяты> "г"/6, признании недействительным свидетельства на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком N 1841 от 28.10.1993 г. и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении спорных земельных участков уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления никогда не издавалось каких-либо распорядительных документов по поводу их выборки, изменения вида использования, передачи в частную собственность по предусмотренным законом основаниям и процедурам. Постановлений о предоставлении спорных земельных участков в частную собственность в архивных фондах не существует. Спорные земельные участки выбыли из владения государственной собственности Российской Федерации помимо воли собственника. Оспариваемых Постановлений о предоставлении земельных участков и свидетельств на право собственности на землю администрацией Виноградовского сельского поселения издано не было, границы земельных участков определены не были, поэтому у Г. не возникло право собственности на спорные земельные участки.
Ответчик Г. исковые требования не признал, указав, что ему были предоставлены земельные участки на основании заявлений о выделении земельных участков, которые он написал в 1993 г. в Администрацию Виноградовского сельского округа. Местоположение земельных участков ему показала сотрудник администрации Виноградовского сельского округа, план цельного участка ему не предоставлялся. Длительное время он не пользовался земельным участком из-за отсутствия денег на освоение, земельные налоги не оплачивал.
Представитель Управления Росреестра по Московской области Мытищинский отдел оставил решение на усмотрение суда.
Представитель Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОАО "Мосгаз" в судебное заседание не явился.
Решением Мытищинского городского суда от 27 сентября 2013 года исковые требования администрации Мытищинского муниципального района удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Г. значится собственником земельных участков в <данные изъяты> "г"/6, N 24"г"/6.
О предоставлении указанных земельных участков Г. говориться в Постановлениях N 325 и N 326 от 28.10.1993 г., выданных Главой Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области.
28.10.1993 г. Г. были выданы: свидетельства N 1841 и N 1842 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель администрации Мытищинского муниципального района утверждал, что постановлений и свидетельств Главой Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области издано не было.
Согласно письма начальника районного архивного отдела от 14.01.2013 г., постановлений N 325 и N 326 от 28.10.1993 г. Главы Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области в архив не поступало, иных постановлений о предоставлении Г. земельных участков за период с 1991 г. по 1993 г. в районный архивный отдел так же не поступало.
В Книге Постановлений Главы Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1993 год, так же отсутствуют постановления о выделении участков Г.
Из книги учета правоустанавливающих документов на землю Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1993 год, последний регистрационный номер свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком числится N 1466, в то время как номера оспариваемых свидетельств 1841 и 1842.
Согласно фрагментам топографических основ, совмещенных с границами земельных участков Г., спорные земельные участки находятся в дер. Грибки на территории земельных насаждений природоохранного назначения.
Из показаний ответчика и его представителя следует, что определение границ земельных участков при межевании произведено со слов Г.
Документы, подтверждающие границы выделяемых в 1993 г. земельных участков Г. предоставлены не были.
При осмотре спорных земельных участков на местности судом установлено, что земельный участок N 25г/6 является пустующим, на участке растут дикие посадки кустарника, сорной травы, на участке имеется свалка мусора, находится мусорный контейнер, расположена газораспределительная станция с ограждением, канализационная станция и хозблок.
На земельном участке N 24г/6 отсутствует обозначение границ на местности, так как колышки установлены вдоль Дмитровского шоссе, рядом с опорой автодорожного моста и отрезком Клязьминского водохранилища.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 18 ЗК РСФСР действующего на момент издания Постановлений, предоставление земельных участков в собственность граждан относилось к ведению сельских советов.
Сельские советы предоставляли земельные участки в собственность граждан в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. В соответствии с полномочиями сельских советов данные полномочия местные органы власти имели до декабря 1993 года.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Удовлетворяя заявленные администрацией Мытищинского муниципального района требования, суд правильно исходил из того, что земельные участки Г. не предоставлялись и на момент предоставления земельных участков в собственность Г. не существовали как объекты права. Границы земельных участков определены не были, на местности не выделялись. Постановлений о выделении земельных участков Г. администрацией Виноградовского сельского округа Мытищинского района не издавалось, в архивных данных так же отсутствует информация о предоставлении Г. земельных участков. Из книги учета правоустанавливающих документов на землю Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1993 год, последний регистрационный номер свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком числится N 1466, в то время как номера оспариваемых свидетельств 1841 и 1842.
Так как земельные участки Г. в установленном законом порядке не предоставлялись, соответственно земельные участки были поставлены на кадастровый незаконно, а, соответственно, незаконной является и регистрация права собственности на эти участки.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и признал Постановления N 325 и N 326 от 28.10.1993 г., выданных Главой Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области, свидетельства N 1841 и N 1842 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, запись о государственной регистрации права собственности Г. на земельные участки 24 "г"/6 и 25г/6, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Довод о том, что Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)