Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от ответчика: Лисичкина С.Ю. (доверенность от 26.12.2013 N 3)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
филиала федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2014,
принятое судьей Егоровой О.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-3601/2013
по иску закрытого акционерного общества "Королевская одежда"
к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" по Костромской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка и
о понуждении внести изменения в Государственный кадастр недвижимости,
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Костромской области, администрация Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки",
и
закрытое акционерное общество "Королевская одежда" (далее - ЗАО "Королевская одежда", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (далее - ФГБУ "ФКП", Филиал) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30 общей площадью 2082,48 квадратного метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), находящегося по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, 9 б, в размере рыночной стоимости - 4 867 000 рублей; об обязании ФГБУ "ФКП" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30 общей площадью 2082,48 квадратного метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), находящегося по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, 9 б, в размере рыночной стоимости - 4 867 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление), администрация Костромской области, а также оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки".
Решением суда первой инстанции от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Филиал обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что при принятии судебных актов суды неправильно приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. По его мнению, ФГБУ "ФКП" не является надлежащим ответчиком по делу, так как не наделено функциями по государственной кадастровой оценке земельных участков. В силу своих полномочий Филиал вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании изданных уполномоченными органами актов, причем возможность самостоятельного внесения Филиалом иной, кроме кадастровой, стоимости законом не предусмотрена.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Королевская одежда" является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), общая площадь 2082,48 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, дом 9Б.
Данный земельный участок как объект прав сформирован и поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 24.11.2006.
Постановлением администрации Костромской области от 28.10.2008 года N 393-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 4 498 рублей 59 копеек за один квадратный метр.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.02.2013 N 4400/201 /13-18004 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30 составляет 9 368 223 рубля 70 копеек.
В соответствии с отчетом N 3371 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным ООО "Региональный центр оценки" по состоянию на 01.01.2007, рыночная стоимость объекта оценки составила 4 867 000 рублей.
Посчитав, что внесением в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушены права истца как собственника земельного участка и плательщика налога, ЗАО "Королевская одежда" обратилось в суд с иском о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 65, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости и обязал Филиал внести соответствующие изменения в данные государственного кадастра недвижимости. Суд посчитал ФГБУ "ФКП" надлежащим ответчиком по делу.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Королевская одежда" является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), общая площадь 2082,48 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, дом 9Б, и является плательщиком земельного налога.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка Общество представило в материалы дела отчет N 3371 об оценке рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ЗАО "Королевская одежда", подготовленный ООО "Региональный центр оценки" по состоянию на 01.01.2007, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 4 867 000 рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка по отчету уполномоченного органа и по отчету об оценке определена на одну и ту же дату.
Филиал в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что результаты названного отчета не соответствовали требованиям действующего законодательства, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", и не заявил ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что отчет ООО "Региональный центр оценки" о рыночной стоимости, представленный Обществом, следует принять за основу при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, и сведения о данной стоимости орган кадастрового учета должен внести в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества.
Довод заявителя о том, что ФГБУ "ФКП" не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" указанные полномочия возложены на учреждение "Федеральная кадастровая палата".
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, является ФГБУ "ФКП".
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку. По существу, эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Филиала удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А31-3601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А31-3601/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А31-3601/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от ответчика: Лисичкина С.Ю. (доверенность от 26.12.2013 N 3)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
филиала федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" по Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2014,
принятое судьей Егоровой О.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014,
принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А31-3601/2013
по иску закрытого акционерного общества "Королевская одежда"
к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" по Костромской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка и
о понуждении внести изменения в Государственный кадастр недвижимости,
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Костромской области, администрация Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки",
и
установил:
закрытое акционерное общество "Королевская одежда" (далее - ЗАО "Королевская одежда", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (далее - ФГБУ "ФКП", Филиал) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30 общей площадью 2082,48 квадратного метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), находящегося по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, 9 б, в размере рыночной стоимости - 4 867 000 рублей; об обязании ФГБУ "ФКП" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30 общей площадью 2082,48 квадратного метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), находящегося по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, 9 б, в размере рыночной стоимости - 4 867 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление), администрация Костромской области, а также оценщик - общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оценки".
Решением суда первой инстанции от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Филиал обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что при принятии судебных актов суды неправильно приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. По его мнению, ФГБУ "ФКП" не является надлежащим ответчиком по делу, так как не наделено функциями по государственной кадастровой оценке земельных участков. В силу своих полномочий Филиал вносит в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании изданных уполномоченными органами актов, причем возможность самостоятельного внесения Филиалом иной, кроме кадастровой, стоимости законом не предусмотрена.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Королевская одежда" является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), общая площадь 2082,48 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, дом 9Б.
Данный земельный участок как объект прав сформирован и поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 24.11.2006.
Постановлением администрации Костромской области от 28.10.2008 года N 393-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области" утвержден удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 4 498 рублей 59 копеек за один квадратный метр.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.02.2013 N 4400/201 /13-18004 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30 составляет 9 368 223 рубля 70 копеек.
В соответствии с отчетом N 3371 об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным ООО "Региональный центр оценки" по состоянию на 01.01.2007, рыночная стоимость объекта оценки составила 4 867 000 рублей.
Посчитав, что внесением в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушены права истца как собственника земельного участка и плательщика налога, ЗАО "Королевская одежда" обратилось в суд с иском о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 65, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости и обязал Филиал внести соответствующие изменения в данные государственного кадастра недвижимости. Суд посчитал ФГБУ "ФКП" надлежащим ответчиком по делу.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривалось, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Королевская одежда" является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:040110:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения (здания магазина-ателье), общая площадь 2082,48 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Чайковского, дом 9Б, и является плательщиком земельного налога.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка Общество представило в материалы дела отчет N 3371 об оценке рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего ЗАО "Королевская одежда", подготовленный ООО "Региональный центр оценки" по состоянию на 01.01.2007, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 4 867 000 рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость.
Оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка по отчету уполномоченного органа и по отчету об оценке определена на одну и ту же дату.
Филиал в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств того, что результаты названного отчета не соответствовали требованиям действующего законодательства, не воспользовался правом, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", и не заявил ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что отчет ООО "Региональный центр оценки" о рыночной стоимости, представленный Обществом, следует принять за основу при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, и сведения о данной стоимости орган кадастрового учета должен внести в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества.
Довод заявителя о том, что ФГБУ "ФКП" не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" указанные полномочия возложены на учреждение "Федеральная кадастровая палата".
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, является ФГБУ "ФКП".
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку. По существу, эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Филиала удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А31-3601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)