Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий": Машанова И.В. по доверенности N 700-708-20/984 от 23.07.13; Францева С.В. по доверенности N 700-708-20/636 от 15.05.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "УПТК Стройснабжение": Медведев М.Б. по доверенности N 3 от 20.11.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20631/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" к администрации городского округа Протвино Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, закрытого акционерного общества "СтройБетонСервис", общества с ограниченной ответственностью "УПТК Стройснабжения", закрытого акционерного общества "Протраск", индивидуального предпринимателя Престер О.П., о признании незаконным отказа в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (ФГБУ ГНЦ ИФВЭ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Протвино от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2 от 20.02.13 N 124/10-11; обязании администрации городского округа Протвино принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2 (т. 1, л.д. 2-5).
Заявление подано на основании статей 197 - 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области (т. 1, л.д. 51).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "СтройБетонСервис", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УПТК Стройснабжения", ЗАО "Протраск", индивидуальный предприниматель Престер О.П. (т. 1, л.д. 125).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 116-117).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ ГНЦ ИФВЭ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности (т. 2, л.д. 119-124).
В судебном заседании апелляционного суда представители ФГБУ ГНЦ ИФВЭ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО "УПТК Стройснабжения" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации городского округа Протвино Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ЗАО "СтройБетонСервис", ЗАО "Протраск", ИП Престер О.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Протвино Московской области N 720 от 28.12.94, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Протвино Московской области N 362 от 02.06.95, за Институтом физики высоких энергий на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены земельные участки общей площадью 9 434 296 кв. м, Институту в аренду на срок до 01.01.99 были предоставлены земельные участки общей площадью 355 937 кв. м, было решено создать из земель зон наблюдений и резервных земель для строительства УНК специальный земельный фонд запаса для решения перспективных задач Института физики высоких энергий и размещения объектов инфраструктуры города на площади 3 248 837 кв. м (т. 1, л.д. 12, 13).
05.06.95 Институту физики высоких энергий было выдано свидетельство серии МО-59 N 2411 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 9 434 296 кв. м (т. 1, л.д. 11).
ФГБУ ГНЦ ИФВЭ согласно Уставу 201 года является правопреемником ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий", правопредшественником которого был Институт физики высоких энергий (т. 1, л.д. 20-23).
Согласно кадастровому делу и кадастровому плану земельного участка N 59-1/08-0096 от 05.02.08 из состава земель, выделенных Институту физики высоких энергий на основании постановления администрации г. Протвино Московской области N 720 от 28.12.94, был образован земельный участок общей площадью 185 066 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленно-производственной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, Коммунальная зона, который был поставлен на кадастровый учет 05.06.95 с присвоением кадастрового номера 50:59:001 02 01:0002 (т. 2, л.д. 1-2, 45-95).
Постановлением Главы г. Протвино N 813 от 09.11.07 право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ГНЦ ИФВЭ земельным участком общей площадью 185 066 кв. м с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 было прекращено (т. 2, л.д. 76).
Постановлением администрации г. Протвино N 497 от 22.06.12 постановление Главы г. Протвино N 813 от 09.11.07 было отменено (т. 2, л.д. 35).
21.01.13 ФГБУ ГНЦ ИФВЭ обратилось к Главе г. Протвино с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе, земельным участком общей площадью 185 066 кв. м с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 (т. 1, л.д. 6).
Письмом N 124/10-11 от 20.02.13 Глава г. Протвино сообщил ФГБУ ГНЦ ИФВЭ сообщил о том, что администрация г. Протвино Московской области не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он относится к федеральной собственности (т. 1, л.д. 27).
Полагая, отказ администрации г. Протвино от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2, незаконным, ФГБУ ГНЦ ИФВЭ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отказ администрации г. Протвино в прекращении права заявителя на земельный участок является законным и обоснованным.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ФГБУ ГНЦ ИФВЭ указало, что администрация г. Протвино Московской области неправомерно отказала в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Протвино Московской области N 720 от 28.12.94 постановления администрации г. Протвино Московской области N 362 от 02.06.95, свидетельство серии МО-59 N 2411 от 05.06.95 за ФГБУ ГНЦ ИФВЭ на праве на право постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок общей площадью 185 066 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленно-производственной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, Коммунальная зона, с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 (т. 1, л.д. 11-13, т. 2, л.д. 1-2, 45-95).
Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 59/003/2012-66 от 05.09.12, а также кадастровой выписке о земельном участке N МО-12/ЗВ-634203 от 04.09.12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 отсутствуют (т. 1, л.д. 14).
Вместе с тем, в пункте 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.07.06) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами;
- - право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Таким образом, с момента вступления в силу изменений Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми данный Федеральный закон был дополнен статьей 3.1, а именно с 01.07.06, земельные участки, отвечающие критериям, указанным в названной статье, считаются отнесенными к тому или ином уровню собственности в силу прямого указания закона.
При установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, принадлежности объекта недвижимого имущества на нем расположенного, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 здания и сооружения до 17.05.06 находились в федеральной собственности (т. 1, л.д. 39-44, 55).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который заявитель просит прекратить, является федеральной собственностью, и решение вопроса о прекращении этого права находится в ведении уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При таких обстоятельствах администрация г. Протвино Московской области правомерно отказала ФГБУ ГНЦ ИФВЭ в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку не наделена полномочиями по распоряжению им.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отнесении спорного земельного участка к муниципальной собственности подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.
Факт передачи расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 имущества в муниципальную, а затем частную собственность, как указывалось выше, не означает автоматического прекращения федеральной собственности на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20631/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-20631/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А41-20631/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий": Машанова И.В. по доверенности N 700-708-20/984 от 23.07.13; Францева С.В. по доверенности N 700-708-20/636 от 15.05.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "УПТК Стройснабжение": Медведев М.Б. по доверенности N 3 от 20.11.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20631/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" к администрации городского округа Протвино Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, закрытого акционерного общества "СтройБетонСервис", общества с ограниченной ответственностью "УПТК Стройснабжения", закрытого акционерного общества "Протраск", индивидуального предпринимателя Престер О.П., о признании незаконным отказа в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий" (ФГБУ ГНЦ ИФВЭ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа Протвино от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2 от 20.02.13 N 124/10-11; обязании администрации городского округа Протвино принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2 (т. 1, л.д. 2-5).
Заявление подано на основании статей 197 - 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области (т. 1, л.д. 51).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО) "СтройБетонСервис", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "УПТК Стройснабжения", ЗАО "Протраск", индивидуальный предприниматель Престер О.П. (т. 1, л.д. 125).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 116-117).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ ГНЦ ИФВЭ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности (т. 2, л.д. 119-124).
В судебном заседании апелляционного суда представители ФГБУ ГНЦ ИФВЭ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ООО "УПТК Стройснабжения" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации городского округа Протвино Московской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ЗАО "СтройБетонСервис", ЗАО "Протраск", ИП Престер О.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Протвино Московской области N 720 от 28.12.94, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Протвино Московской области N 362 от 02.06.95, за Институтом физики высоких энергий на праве постоянного (бессрочного) пользования были закреплены земельные участки общей площадью 9 434 296 кв. м, Институту в аренду на срок до 01.01.99 были предоставлены земельные участки общей площадью 355 937 кв. м, было решено создать из земель зон наблюдений и резервных земель для строительства УНК специальный земельный фонд запаса для решения перспективных задач Института физики высоких энергий и размещения объектов инфраструктуры города на площади 3 248 837 кв. м (т. 1, л.д. 12, 13).
05.06.95 Институту физики высоких энергий было выдано свидетельство серии МО-59 N 2411 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 9 434 296 кв. м (т. 1, л.д. 11).
ФГБУ ГНЦ ИФВЭ согласно Уставу 201 года является правопреемником ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт физики высоких энергий", правопредшественником которого был Институт физики высоких энергий (т. 1, л.д. 20-23).
Согласно кадастровому делу и кадастровому плану земельного участка N 59-1/08-0096 от 05.02.08 из состава земель, выделенных Институту физики высоких энергий на основании постановления администрации г. Протвино Московской области N 720 от 28.12.94, был образован земельный участок общей площадью 185 066 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленно-производственной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, Коммунальная зона, который был поставлен на кадастровый учет 05.06.95 с присвоением кадастрового номера 50:59:001 02 01:0002 (т. 2, л.д. 1-2, 45-95).
Постановлением Главы г. Протвино N 813 от 09.11.07 право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ГНЦ ИФВЭ земельным участком общей площадью 185 066 кв. м с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 было прекращено (т. 2, л.д. 76).
Постановлением администрации г. Протвино N 497 от 22.06.12 постановление Главы г. Протвино N 813 от 09.11.07 было отменено (т. 2, л.д. 35).
21.01.13 ФГБУ ГНЦ ИФВЭ обратилось к Главе г. Протвино с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе, земельным участком общей площадью 185 066 кв. м с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 (т. 1, л.д. 6).
Письмом N 124/10-11 от 20.02.13 Глава г. Протвино сообщил ФГБУ ГНЦ ИФВЭ сообщил о том, что администрация г. Протвино Московской области не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он относится к федеральной собственности (т. 1, л.д. 27).
Полагая, отказ администрации г. Протвино от принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:59:0010201:2, незаконным, ФГБУ ГНЦ ИФВЭ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отказ администрации г. Протвино в прекращении права заявителя на земельный участок является законным и обоснованным.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ФГБУ ГНЦ ИФВЭ указало, что администрация г. Протвино Московской области неправомерно отказала в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Протвино Московской области N 720 от 28.12.94 постановления администрации г. Протвино Московской области N 362 от 02.06.95, свидетельство серии МО-59 N 2411 от 05.06.95 за ФГБУ ГНЦ ИФВЭ на праве на право постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок общей площадью 185 066 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленно-производственной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Железнодорожная, Коммунальная зона, с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 (т. 1, л.д. 11-13, т. 2, л.д. 1-2, 45-95).
Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 59/003/2012-66 от 05.09.12, а также кадастровой выписке о земельном участке N МО-12/ЗВ-634203 от 04.09.12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 отсутствуют (т. 1, л.д. 14).
Вместе с тем, в пункте 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.07.06) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:
- - которые признаны таковыми федеральными законами;
- - право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- - которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Таким образом, с момента вступления в силу изменений Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми данный Федеральный закон был дополнен статьей 3.1, а именно с 01.07.06, земельные участки, отвечающие критериям, указанным в названной статье, считаются отнесенными к тому или ином уровню собственности в силу прямого указания закона.
При установлении факта разграничения и отнесения земельных участков к соответствующему уровню собственности необходимо руководствоваться изначальным назначением земельного участка, принадлежности объекта недвижимого имущества на нем расположенного, то есть к федеральной собственности относится земельный участок, если на нем расположено здание, ранее относившееся к федеральному уровню собственности, или земельный участок первоначально предоставлен предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти. В силу ныне действующих положений закона такой земельный участок относится к федеральной собственности и в том случае если здание или предприятие были приватизированы. Аналогичным образом государственная собственность на землю разграничена на собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 здания и сооружения до 17.05.06 находились в федеральной собственности (т. 1, л.д. 39-44, 55).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования на который заявитель просит прекратить, является федеральной собственностью, и решение вопроса о прекращении этого права находится в ведении уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При таких обстоятельствах администрация г. Протвино Московской области правомерно отказала ФГБУ ГНЦ ИФВЭ в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку не наделена полномочиями по распоряжению им.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отнесении спорного земельного участка к муниципальной собственности подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.
Факт передачи расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:59:001 02 01:0002 имущества в муниципальную, а затем частную собственность, как указывалось выше, не означает автоматического прекращения федеральной собственности на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу N А41-20631/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)