Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой Жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу по делу N А58-6643/2013 по исковому заявлению Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435068944, ОГРН 1021401060031, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Белинского,44) от 15.11.2013, без номера, к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" (ИНН 1435153565, ОГРН 1041402072986, место нахождения: 677001, г. Якутск, ул. Ф.Попова 16/7, оф. 1 "А") о взыскании 32 505 361,93 руб., в том числе 26 588 800 руб. основного долга, 5 916 561,93 руб. процентов за период с 11.05.2011 по 20.01.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 21.01.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Прокопьева М.А., представителя по доверенности от 15.01.2014,
от ответчика - Петухова Н.П., представителя по доверенности от 17.06.2014, Парникова Н.М., председателя кооператива (выписка из ЕГРЮЛ, протокол Правления ЖСПК "Энергетик" от 21.10.2013),
установил:
Художественный фонд Союза художников Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Художественный фонд Союза художников Республики) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" (далее - ответчик, ЖСПК "Энергетик") о взыскании 32 505 361,93 руб., в том числе 26 588 800 руб. основного долга, 5 916 561,93 руб. процентов за период с 11.05.2011 по 20.01.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 21.01.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года исковое заявление удовлетворено.
Взыскано с Жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" в пользу Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия) 33 766 668,13 руб., в том числе 26 588 800 руб. арендной платы и 7 177 868,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 18.08.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 19.08.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 руб. по день фактической оплаты; и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 191 833,34 руб.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса РФ, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Суд первой инстанции признал, что срок исковой давности на обращение в суд за взысканием спорной задолженности не пропущен.
ЖСПК "Энергетик", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка законности процедуры заключения договора аренды земельного участка N 5525 от 12.02.2007 между истцом и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора по результатам процедуры торгов, и документы либо публикации в средствах массовой информации об одном претенденте на право аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах истец заключил с ответчиком договор субаренды земельного участка N 1 от 30.11.2007 на незаконных основаниях, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность сделки, а, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод о недоказанности злоупотребления истцом правом, поскольку истец действовал с намерением причинить вред ответчику, заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права. Истец, получив в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, сдал его в субаренду ответчику с превышением арендной платы в 61 раз. Поведение истца, предъявившего иск о взыскании долга по арендной плате через три года после прекращения договора субаренды с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, также свидетельствует о недобросовестности арендодателя. В подтверждение позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014.
Судом не учтено, что между сторонами договора субаренды не установлена арендная плата во взыскиваемом размере. Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2009 к договору субаренды земельного участка N 1 от 30.11.2007 условия договора аренды земельного участка N 1 от 30.11.2007, не оговоренные в данном соглашении, остаются без изменений. Фактически настоящим дополнительным соглашением отменено действие Дополнения N 1 к договору субаренды от 07.12.2008, установившее стоимость арендной платы в размере 26 588 800 руб.
Вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности не обоснован. По условиям договора субаренды арендодатель должен был получать платежи 2 раза в год (15 апреля и 15 октября), то есть после наступления указанных сроков истец должен был знать о нарушении его прав. По условиям дополнительного соглашения арендная плата идет в зачет взаимных требований по договору инвестирования, заключенному между истцом и ответчиком. По условиям указанного договора инвестирования ориентировочный срок строительства объекта - 3 квартал 2010 года.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что истец не исполнил своих обязательств по инвестированию в строительство объекта 57 071 600 руб., в связи с чем ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства по уплате арендных платежей, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, поскольку договором N 30-36/Г от 29.07.2008 об инвестировании в строительство предусмотрен зачет арендной платы в счет оплаты строительства нежилых помещений (мастерских). Ответчик в письме от 16.08.2010 N 80 ставил в известность истца о сроке окончания строительства (3 квартал 2010 года) и необходимости произвести взаимозачет по арендной плате и перечислении оставшейся после зачета суммы для завершения строительства.
В отзыве на апелляционную жалобу Художественный фонд Союза художников Республики Саха (Якутия) указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2014.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с не подтверждением уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1951 N 91 были построены художественные мастерские. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации данные объекты находились в собственности Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия).
Согласно сведениям в справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РС (Я) N 763 на момент оформления акта технического осмотра, произведенного 29.12.2008, для строительства новых мастерских были снесены мастерские 1980 года постройки общей площадью 692,40 кв. м.
Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска заключен договор от 12.02.2007 N 5525 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105045:0153 площадью 5060 кв. м, расположенного по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, квартал "36" в 1 экономической зоне, зарегистрированный в установленном законом порядке УФРС по РС (Я) 06.09.2007 N 14-14-01/024/2007-150, сроком с 08.02.2007 по 31.12.2011. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 12.02.2007. Участок предоставлен под художественную мастерскую. Согласно расчету оплаты за землю за 2007 год на 01.08.2007 истцу начислено 145 222 руб.
Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК "Энергетик" заключен договор от 30.11.2007 N 1 субаренды земельного участка с тем же кадастровым номером площадью 5060 кв. м, зарегистрированный УФРС по РС (Я) 24.01.2008 N 14-14-01/004/2008-077. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2007. В пункте 1.3 договора субаренды отражено, что заключение настоящего договора произведено с согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска. Участок предоставлен для проектирования и строительства творческих мастерских с гаражами (пункт 1.4 договора).
Согласно условиям п. 2.2 договора субаренды установлена стоимость арендной платы, которая определяется размером арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.02.2007 N 5525 и указывается в счете Худфонда с приложением подтверждающих финансовых документов Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска.
Согласно условиям п. 2.3 договора субаренды установлено, что оплата арендных платежей производится 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября путем перечисления денежных средств на расчетный счет Худфонда или иным согласованным порядком.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора субаренды от 30.11.2007 N 1 ответчику выставлен счет N 18 от 30.12.2010 на сумму 26 588 800 руб., но им не оплачен.
Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК "Энергетик" также заключен договор от 29.07.2008 N 30-36/Г инвестирования в строительство объекта, в соответствии с которым истец осуществляет финансирование, а ответчик строительство нежилых помещений мастерских в строящемся объекте согласно проекту ООО "Стройтехпроект".
Согласно п. 2.6 указанного договора оплата истцом суммы финансирования производится зачетом по арендной плате за землю по договору субаренды N 1 от 30.11.2007 на основании двухсторонних соглашений или иным согласованным способом.
Согласно п. 2.8 договора инвестирования факт оплаты истцом общей суммы финансирования должен подтверждаться финансовыми документами.
Согласно п. 2.12 договора ответчик обязуется после подписания Государственной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию передать нежилые помещения (мастерские) истцу в натуре, а также правоустанавливающие и иные документы, а инвестор оформить на себя право собственности на указанные мастерские.
В соответствии с дополнением от 07.11.2008 N 1 к договору субаренды от 30.01.2007 N 1, зарегистрированного Управлением Росреестра по РС (Я) от 15.12.2010 N 14-14-01/076/2010-375, внесены изменения в пункты 2.2 и 2.3 договора субаренды и стоимость арендной платы за весь период аренды установлена в размере 26 588 800 руб.
Согласно условиям договора оплата всей суммы арендной платы производится путем зачета взаимных требований по договору от 29.07.2008 N 30-36/Г инвестирования в строительство объекта, расположенный по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, или иным согласованным порядком в течение 10 дней с момента получения счета.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1, зарегистрированного Управлением Росреестра по РС (Я) от 15.12.2010 N 14-14-01/076/2010-376, срок аренды продлен до 30.12.2010.
16 августа 2010 года исх. N 10 ответчик направил истцу письмо с предложением провести взаимозачет по аренде земли и перечислить на счет застройщика оставшуюся после проведения взаимозачета сумму для возобновления работ и завершения строительства объекта.
14 сентября 2010 года ответчик направил письмо истцу о ничтожности договора от 29.07.2008 N 30-36/Г ввиду подписания руководителем договора в нарушение пунктов 4.16.15. и 4.16.4 устава кооператива в редакции 2004 года, а именно не получил одобрения на заключение договора.
На письмо от 14.09.2010 N 97 истец сообщил о том, что в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является оспоримой сделкой, вследствие чего решение общего собрания кооператива является незаконным.
8 апреля 2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) и ответчиком заключен договор аренды на инвестиционных условиях земельного участка, находящегося в собственности РС (Я), N 13 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от 07.04.2011 N Р-396 "О предоставлении Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" права аренды на земельный участок, находящийся в собственности Республики Саха (Якутия)", которым в срок до 01.04.2012 в аренду предоставлен земельный участок по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, квартал 36, с кадастровым номером 14:36:105045:206, общей площадью 2410 кв. м для размещения художественных мастерских с гаражами сроком с 05.04.2011 до 01.04.2012.
21 апреля 2011 года истец направил ответчику письмо об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 30.11.2007 N 1 с требованием возврата земельного участка и об оплате задолженности арендной платы в размере 26 588 800 руб. по состоянию на 30.12.2010. В данном письме также предлагается урегулировать возникшие споры во внесудебном порядке.
В подтверждение вручения ответчику указанного письма и счета N 18 от 30.12.2010 представлено почтовое уведомление о вручении от 29.04.2011 с почтовым идентификатором 677007 37 02670 4.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2011 по делу N А58-4524/2011 в удовлетворении иска ответчика к истцу о признании недействительным договора инвестирования в строительство объекта от 29.07.2008 N 30-36/Г было отказано.
Ответчик направил истцу письмо от 29.07.2011 о том, что ведутся переговоры с Министерством имущественных отношений РС (Я) о предоставлении 250 квадратных метров на третьем этаже строящегося объекта по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44. А также о том, что договор инвестирования N 30-36/Г от 29.07.2008 и дополнение N 1 к договору субаренды земельного участка от 07.11.2008, подписаны бывшим председателем ЖСПК "Энергетик" в нарушение пунктов 4.6.15 и 4.16.4 устава кооператива (в редакции 2004 года) без одобрения общего собрания кооператива.
Окружная администрация города Якутска 24.12.2012 выдала ответчику разрешение на ввод в эксплуатацию на объект "Художественные мастерские с гаражами".
Письмом исх. N 8 от 13.11.2013 истец просит ответчика о принятии суммы основного долга в размере 26 588 800 руб. к зачету взаимных требований по договору инвестирования в строительство объекта или предложить иной порядок оплаты, в случае отсутствия ответа в срок до 15.11.2013 истец просит погасить задолженность в сумме 32 895 331 руб.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2014 N 01/010/2014-450 зарегистрировано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства "Художественные мастерские с гаражами" с кадастровым номером 14:36:105045:317.
Согласно объявлению, размещенному на сайте ответчика, производится реализация помещений объекта "Художественные мастерские с гаражами" по 65 000-70 000 руб. за кв. м
31 марта 2014 года между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2007 N 5525 в связи с регистрацией права собственности РС (Я) на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105045:206, расположенный по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, и образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 14:36:105045:153 общей площадью 5060 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 14:36:105045:206 общей площадью 2410 кв. м, 14:36:105045:207 общей площадью 2650 кв. м, арендатор и арендодатель пришли к согласию расторгнуть с 04.04.2011 договор аренды земельного участка от 12.02.2007 N 5525 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105045:206 общей площадью 2410 кв. м.
В связи с отсутствием оплаты задолженности по арендным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса РФ.
Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Отношения между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК "Энергетик" возникли на основании договора субаренды земельного участка N 1 от 30.11.2007, которым, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2009, установлен срок аренды до 30.12.2010. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законодательством порядке, предмет договора определен в пункте 1.1. договора, земельный участок передан арендатору по передаточному акту, следовательно, договор является заключенным и между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.
Договором субаренды с изменениями и дополнениями к нему стороны определили размер арендной платы - 26 588 800 руб. за весь период пользования и условия ее внесения.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что сторонами не согласован размер арендной платы во взыскиваемом размере, основан на ошибочном толковании условий дополнительных соглашений к договору субаренды. Из буквального толкования дополнительного соглашения от 01.10.2009 не следует, что ранее согласованные в дополнении к договору N 1 от 07.11.2008 условия о стоимости арендной платы и порядке ее оплаты отменены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения согласованной сторонами суммы арендной платы за пользование земельным участком, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом не дана оценка законности процедуры заключения договора аренды земельного участка, исходит из того, что они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором (в данном случае, субарендатором) своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него прав на имущество, переданное в аренду.
Соответственно, доводы ответчика, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что арендодатель не имел законных оснований на заключение договора субаренды и поэтому договор субаренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, относительно наличии со стороны истца злоупотребления правом при заключении и исполнении договора, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела не усматривается, что заключение договора субаренды в рассматриваемом случае является обязательным для сторон и содержание его условий предписано законом или иным правовым актом. Доказательств в подтверждение того, что истец при заключении договора и его исполнении действует исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребление правом), в материалы дела не представлено.
Кроме этого, не доказано оспаривание ответчиком сделки аренды с изменениями и дополнениями к нему в установленном порядке и сроки, в том числе по цене аренды, предложение истца принять к зачету сумму долга по аренде осталось без ответа, мирового соглашения по вопросу зачета арендных платежей и передачи мастерских истцу сторонами не достигнуто, имеется объявление о реализации мастерских другим лицам, требование об исполнении обязательств по инвестированию строительства истцу ответчиком не заявлялось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении обязательств истцом по договору инвестирования не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязательств по уплате арендной платы. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что приостановление исполнения своего обязательства по уплате арендных платежей им произведено в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Предъявление иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является распорядительным правом лица по судебной защите своего субъективного права и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014 во внимание принята быть не может, поскольку обстоятельства указанного дела не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности 30.09.2010 со ссылкой на договор инвестирования от 29.07.2008 N 30-36/Г, пунктом 1.4 которого установлен ориентировочный срок окончания строительства - 3 квартал 2010 года.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом срока давности, с учетом следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив условия дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1, учитывая, что стороны не пришли к согласованию условия пункта 2.3 дополнения от 07.11.2008 N 1 к договору субаренды от 30.01.2007 N 1 в отношении срока, а размер арендной платы установлен за весь период аренды с 30.11.2007 по 30.12.2010, обоснованно исходил из того, что право истца требовать уплаты задолженности по арендной плате (и, соответственно, начало течения срока исковой давности) возникло на следующий день после окончания срока субаренды земельного участка (30.12.2010).
Истец также указывал на то, что 29.04.2011 ответчик получил счет истца N 18 от 30.12.2010 и на основании пункта 2.3 договора субаренды (в редакции дополнения от 07.11.2008) обязан был его оплатить в течение 10 дней с момента получения - до 10.05.2011, чего сделано не было.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку исковое заявление было подано 18.11.2013, требование о взыскании задолженности предъявлено в пределах срока исковой давности.
Расчет задолженности арендной платы, составленный ответчиком с 15.11.2010 по 30.12.2010, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку он не соответствует условиям пункта 2 дополнения N 1 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1. Указанный расчет не может быть основан на условиях договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка от 08.04.2011 N 13, заключенного между другими лицами, на другой период и другую площадь.
С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости исчисления начала течения срока исковой давности, исходя из окончания ориентировочного срока строительства объекта по договору инвестирования в 3 квартале 2010 года.
В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.05.2011 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых.
Расчет процентов проверен судом и признана подлежащей взысканию сумма 7 177 868,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 18.08.2014, и с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 19.08.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 руб. по день фактической оплаты.
Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данной части требований истца не заявлено, судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-6643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А58-6643/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А58-6643/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой Жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу по делу N А58-6643/2013 по исковому заявлению Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435068944, ОГРН 1021401060031, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Белинского,44) от 15.11.2013, без номера, к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" (ИНН 1435153565, ОГРН 1041402072986, место нахождения: 677001, г. Якутск, ул. Ф.Попова 16/7, оф. 1 "А") о взыскании 32 505 361,93 руб., в том числе 26 588 800 руб. основного долга, 5 916 561,93 руб. процентов за период с 11.05.2011 по 20.01.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 21.01.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)
при участии в судебном заседании:
от истца - Прокопьева М.А., представителя по доверенности от 15.01.2014,
от ответчика - Петухова Н.П., представителя по доверенности от 17.06.2014, Парникова Н.М., председателя кооператива (выписка из ЕГРЮЛ, протокол Правления ЖСПК "Энергетик" от 21.10.2013),
установил:
Художественный фонд Союза художников Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Художественный фонд Союза художников Республики) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" (далее - ответчик, ЖСПК "Энергетик") о взыскании 32 505 361,93 руб., в том числе 26 588 800 руб. основного долга, 5 916 561,93 руб. процентов за период с 11.05.2011 по 20.01.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 21.01.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 рублей по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года исковое заявление удовлетворено.
Взыскано с Жилищно-строительного потребительского кооператива "Энергетик" в пользу Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия) 33 766 668,13 руб., в том числе 26 588 800 руб. арендной платы и 7 177 868,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 18.08.2014 с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 19.08.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 руб. по день фактической оплаты; и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 191 833,34 руб.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса РФ, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Суд первой инстанции признал, что срок исковой давности на обращение в суд за взысканием спорной задолженности не пропущен.
ЖСПК "Энергетик", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка законности процедуры заключения договора аренды земельного участка N 5525 от 12.02.2007 между истцом и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора по результатам процедуры торгов, и документы либо публикации в средствах массовой информации об одном претенденте на право аренды спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах истец заключил с ответчиком договор субаренды земельного участка N 1 от 30.11.2007 на незаконных основаниях, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность сделки, а, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод о недоказанности злоупотребления истцом правом, поскольку истец действовал с намерением причинить вред ответчику, заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права. Истец, получив в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, сдал его в субаренду ответчику с превышением арендной платы в 61 раз. Поведение истца, предъявившего иск о взыскании долга по арендной плате через три года после прекращения договора субаренды с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, также свидетельствует о недобросовестности арендодателя. В подтверждение позиции заявитель жалобы ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014.
Судом не учтено, что между сторонами договора субаренды не установлена арендная плата во взыскиваемом размере. Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2009 к договору субаренды земельного участка N 1 от 30.11.2007 условия договора аренды земельного участка N 1 от 30.11.2007, не оговоренные в данном соглашении, остаются без изменений. Фактически настоящим дополнительным соглашением отменено действие Дополнения N 1 к договору субаренды от 07.12.2008, установившее стоимость арендной платы в размере 26 588 800 руб.
Вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности не обоснован. По условиям договора субаренды арендодатель должен был получать платежи 2 раза в год (15 апреля и 15 октября), то есть после наступления указанных сроков истец должен был знать о нарушении его прав. По условиям дополнительного соглашения арендная плата идет в зачет взаимных требований по договору инвестирования, заключенному между истцом и ответчиком. По условиям указанного договора инвестирования ориентировочный срок строительства объекта - 3 квартал 2010 года.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что истец не исполнил своих обязательств по инвестированию в строительство объекта 57 071 600 руб., в связи с чем ответчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства по уплате арендных платежей, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, поскольку договором N 30-36/Г от 29.07.2008 об инвестировании в строительство предусмотрен зачет арендной платы в счет оплаты строительства нежилых помещений (мастерских). Ответчик в письме от 16.08.2010 N 80 ставил в известность истца о сроке окончания строительства (3 квартал 2010 года) и необходимости произвести взаимозачет по арендной плате и перечислении оставшейся после зачета суммы для завершения строительства.
В отзыве на апелляционную жалобу Художественный фонд Союза художников Республики Саха (Якутия) указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2014.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель истца полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с не подтверждением уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1951 N 91 были построены художественные мастерские. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации данные объекты находились в собственности Художественного фонда Союза художников Республики Саха (Якутия).
Согласно сведениям в справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РС (Я) N 763 на момент оформления акта технического осмотра, произведенного 29.12.2008, для строительства новых мастерских были снесены мастерские 1980 года постройки общей площадью 692,40 кв. м.
Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и Департаментом имущественных отношений Мэрии города Якутска заключен договор от 12.02.2007 N 5525 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105045:0153 площадью 5060 кв. м, расположенного по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, квартал "36" в 1 экономической зоне, зарегистрированный в установленном законом порядке УФРС по РС (Я) 06.09.2007 N 14-14-01/024/2007-150, сроком с 08.02.2007 по 31.12.2011. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 12.02.2007. Участок предоставлен под художественную мастерскую. Согласно расчету оплаты за землю за 2007 год на 01.08.2007 истцу начислено 145 222 руб.
Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК "Энергетик" заключен договор от 30.11.2007 N 1 субаренды земельного участка с тем же кадастровым номером площадью 5060 кв. м, зарегистрированный УФРС по РС (Я) 24.01.2008 N 14-14-01/004/2008-077. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2007. В пункте 1.3 договора субаренды отражено, что заключение настоящего договора произведено с согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска. Участок предоставлен для проектирования и строительства творческих мастерских с гаражами (пункт 1.4 договора).
Согласно условиям п. 2.2 договора субаренды установлена стоимость арендной платы, которая определяется размером арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.02.2007 N 5525 и указывается в счете Худфонда с приложением подтверждающих финансовых документов Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска.
Согласно условиям п. 2.3 договора субаренды установлено, что оплата арендных платежей производится 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября путем перечисления денежных средств на расчетный счет Худфонда или иным согласованным порядком.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора субаренды от 30.11.2007 N 1 ответчику выставлен счет N 18 от 30.12.2010 на сумму 26 588 800 руб., но им не оплачен.
Между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК "Энергетик" также заключен договор от 29.07.2008 N 30-36/Г инвестирования в строительство объекта, в соответствии с которым истец осуществляет финансирование, а ответчик строительство нежилых помещений мастерских в строящемся объекте согласно проекту ООО "Стройтехпроект".
Согласно п. 2.6 указанного договора оплата истцом суммы финансирования производится зачетом по арендной плате за землю по договору субаренды N 1 от 30.11.2007 на основании двухсторонних соглашений или иным согласованным способом.
Согласно п. 2.8 договора инвестирования факт оплаты истцом общей суммы финансирования должен подтверждаться финансовыми документами.
Согласно п. 2.12 договора ответчик обязуется после подписания Государственной комиссией акта о приемке объекта в эксплуатацию передать нежилые помещения (мастерские) истцу в натуре, а также правоустанавливающие и иные документы, а инвестор оформить на себя право собственности на указанные мастерские.
В соответствии с дополнением от 07.11.2008 N 1 к договору субаренды от 30.01.2007 N 1, зарегистрированного Управлением Росреестра по РС (Я) от 15.12.2010 N 14-14-01/076/2010-375, внесены изменения в пункты 2.2 и 2.3 договора субаренды и стоимость арендной платы за весь период аренды установлена в размере 26 588 800 руб.
Согласно условиям договора оплата всей суммы арендной платы производится путем зачета взаимных требований по договору от 29.07.2008 N 30-36/Г инвестирования в строительство объекта, расположенный по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, или иным согласованным порядком в течение 10 дней с момента получения счета.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1, зарегистрированного Управлением Росреестра по РС (Я) от 15.12.2010 N 14-14-01/076/2010-376, срок аренды продлен до 30.12.2010.
16 августа 2010 года исх. N 10 ответчик направил истцу письмо с предложением провести взаимозачет по аренде земли и перечислить на счет застройщика оставшуюся после проведения взаимозачета сумму для возобновления работ и завершения строительства объекта.
14 сентября 2010 года ответчик направил письмо истцу о ничтожности договора от 29.07.2008 N 30-36/Г ввиду подписания руководителем договора в нарушение пунктов 4.16.15. и 4.16.4 устава кооператива в редакции 2004 года, а именно не получил одобрения на заключение договора.
На письмо от 14.09.2010 N 97 истец сообщил о том, что в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является оспоримой сделкой, вследствие чего решение общего собрания кооператива является незаконным.
8 апреля 2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений РС (Я) и ответчиком заключен договор аренды на инвестиционных условиях земельного участка, находящегося в собственности РС (Я), N 13 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) от 07.04.2011 N Р-396 "О предоставлении Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Энергетик" права аренды на земельный участок, находящийся в собственности Республики Саха (Якутия)", которым в срок до 01.04.2012 в аренду предоставлен земельный участок по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, квартал 36, с кадастровым номером 14:36:105045:206, общей площадью 2410 кв. м для размещения художественных мастерских с гаражами сроком с 05.04.2011 до 01.04.2012.
21 апреля 2011 года истец направил ответчику письмо об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 30.11.2007 N 1 с требованием возврата земельного участка и об оплате задолженности арендной платы в размере 26 588 800 руб. по состоянию на 30.12.2010. В данном письме также предлагается урегулировать возникшие споры во внесудебном порядке.
В подтверждение вручения ответчику указанного письма и счета N 18 от 30.12.2010 представлено почтовое уведомление о вручении от 29.04.2011 с почтовым идентификатором 677007 37 02670 4.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2011 по делу N А58-4524/2011 в удовлетворении иска ответчика к истцу о признании недействительным договора инвестирования в строительство объекта от 29.07.2008 N 30-36/Г было отказано.
Ответчик направил истцу письмо от 29.07.2011 о том, что ведутся переговоры с Министерством имущественных отношений РС (Я) о предоставлении 250 квадратных метров на третьем этаже строящегося объекта по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44. А также о том, что договор инвестирования N 30-36/Г от 29.07.2008 и дополнение N 1 к договору субаренды земельного участка от 07.11.2008, подписаны бывшим председателем ЖСПК "Энергетик" в нарушение пунктов 4.6.15 и 4.16.4 устава кооператива (в редакции 2004 года) без одобрения общего собрания кооператива.
Окружная администрация города Якутска 24.12.2012 выдала ответчику разрешение на ввод в эксплуатацию на объект "Художественные мастерские с гаражами".
Письмом исх. N 8 от 13.11.2013 истец просит ответчика о принятии суммы основного долга в размере 26 588 800 руб. к зачету взаимных требований по договору инвестирования в строительство объекта или предложить иной порядок оплаты, в случае отсутствия ответа в срок до 15.11.2013 истец просит погасить задолженность в сумме 32 895 331 руб.
Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2014 N 01/010/2014-450 зарегистрировано право собственности ответчика на объект незавершенного строительства "Художественные мастерские с гаражами" с кадастровым номером 14:36:105045:317.
Согласно объявлению, размещенному на сайте ответчика, производится реализация помещений объекта "Художественные мастерские с гаражами" по 65 000-70 000 руб. за кв. м
31 марта 2014 года между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2007 N 5525 в связи с регистрацией права собственности РС (Я) на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105045:206, расположенный по адресу: город Якутск, улица Белинского, 44, и образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 14:36:105045:153 общей площадью 5060 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 14:36:105045:206 общей площадью 2410 кв. м, 14:36:105045:207 общей площадью 2650 кв. м, арендатор и арендодатель пришли к согласию расторгнуть с 04.04.2011 договор аренды земельного участка от 12.02.2007 N 5525 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105045:206 общей площадью 2410 кв. м.
В связи с отсутствием оплаты задолженности по арендным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы.
Правовым основанием исковых требований являются статьи 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса РФ.
Земельные участки отнесены к объектам недвижимости (статья 130 Гражданского кодекса РФ) и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Отношения между Художественным фондом Союза художников Республики Саха (Якутия) и ЖСПК "Энергетик" возникли на основании договора субаренды земельного участка N 1 от 30.11.2007, которым, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2009, установлен срок аренды до 30.12.2010. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законодательством порядке, предмет договора определен в пункте 1.1. договора, земельный участок передан арендатору по передаточному акту, следовательно, договор является заключенным и между сторонами фактически сложились арендные отношения по указанному договору.
Договором субаренды с изменениями и дополнениями к нему стороны определили размер арендной платы - 26 588 800 руб. за весь период пользования и условия ее внесения.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что сторонами не согласован размер арендной платы во взыскиваемом размере, основан на ошибочном толковании условий дополнительных соглашений к договору субаренды. Из буквального толкования дополнительного соглашения от 01.10.2009 не следует, что ранее согласованные в дополнении к договору N 1 от 07.11.2008 условия о стоимости арендной платы и порядке ее оплаты отменены.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение внесения согласованной сторонами суммы арендной платы за пользование земельным участком, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований в данной части.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом не дана оценка законности процедуры заключения договора аренды земельного участка, исходит из того, что они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Положения статьи 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором (в данном случае, субарендатором) своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него прав на имущество, переданное в аренду.
Соответственно, доводы ответчика, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что арендодатель не имел законных оснований на заключение договора субаренды и поэтому договор субаренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, относительно наличии со стороны истца злоупотребления правом при заключении и исполнении договора, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела не усматривается, что заключение договора субаренды в рассматриваемом случае является обязательным для сторон и содержание его условий предписано законом или иным правовым актом. Доказательств в подтверждение того, что истец при заключении договора и его исполнении действует исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права (злоупотребление правом), в материалы дела не представлено.
Кроме этого, не доказано оспаривание ответчиком сделки аренды с изменениями и дополнениями к нему в установленном порядке и сроки, в том числе по цене аренды, предложение истца принять к зачету сумму долга по аренде осталось без ответа, мирового соглашения по вопросу зачета арендных платежей и передачи мастерских истцу сторонами не достигнуто, имеется объявление о реализации мастерских другим лицам, требование об исполнении обязательств по инвестированию строительства истцу ответчиком не заявлялось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении обязательств истцом по договору инвестирования не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязательств по уплате арендной платы. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что приостановление исполнения своего обязательства по уплате арендных платежей им произведено в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Предъявление иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является распорядительным правом лица по судебной защите своего субъективного права и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014 во внимание принята быть не может, поскольку обстоятельства указанного дела не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности 30.09.2010 со ссылкой на договор инвестирования от 29.07.2008 N 30-36/Г, пунктом 1.4 которого установлен ориентировочный срок окончания строительства - 3 квартал 2010 года.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом срока давности, с учетом следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив условия дополнительного соглашения от 01.10.2009 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1, учитывая, что стороны не пришли к согласованию условия пункта 2.3 дополнения от 07.11.2008 N 1 к договору субаренды от 30.01.2007 N 1 в отношении срока, а размер арендной платы установлен за весь период аренды с 30.11.2007 по 30.12.2010, обоснованно исходил из того, что право истца требовать уплаты задолженности по арендной плате (и, соответственно, начало течения срока исковой давности) возникло на следующий день после окончания срока субаренды земельного участка (30.12.2010).
Истец также указывал на то, что 29.04.2011 ответчик получил счет истца N 18 от 30.12.2010 и на основании пункта 2.3 договора субаренды (в редакции дополнения от 07.11.2008) обязан был его оплатить в течение 10 дней с момента получения - до 10.05.2011, чего сделано не было.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку исковое заявление было подано 18.11.2013, требование о взыскании задолженности предъявлено в пределах срока исковой давности.
Расчет задолженности арендной платы, составленный ответчиком с 15.11.2010 по 30.12.2010, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку он не соответствует условиям пункта 2 дополнения N 1 к договору субаренды от 30.11.2007 N 1. Указанный расчет не может быть основан на условиях договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка от 08.04.2011 N 13, заключенного между другими лицами, на другой период и другую площадь.
С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости исчисления начала течения срока исковой давности, исходя из окончания ориентировочного срока строительства объекта по договору инвестирования в 3 квартале 2010 года.
В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.05.2011 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых.
Расчет процентов проверен судом и признана подлежащей взысканию сумма 7 177 868,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 18.08.2014, и с последующим начислением процентов в размере 8,25% годовых с 19.08.2014 на сумму основного долга в размере 26 588 800 руб. по день фактической оплаты.
Заявителем апелляционной жалобы возражений относительно данной части требований истца не заявлено, судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу N А58-6643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)