Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А14-759/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А14-759/2013


Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.
судей Нарусова М.М., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Воронежстальмонтаж" не явился, извещен надлежаще
департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не явился, извещен надлежаще
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью "Строительные металлические конструкции" не явился, извещен надлежаще
общества с ограниченной ответственностью "СтальКредо" не явился, извещен надлежаще
Управления Росреестра по Воронежской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.13 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А14-759/2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлПромСтрой" (далее по тексту - ООО "МеталлПромСтрой", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстальмонтаж" (далее по тексту - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи от 13.12.2007 N 413/07-з земельного участка с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0046, площадью 14 458 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2б, заключенный между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО "Воронежстальмонтаж", в части предоставления в собственность ООО "Воронежстальмонтаж" земельного участка:





































(с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "СтальКредо", общество с ограниченной ответственностью "Строительные металлические конструкции" (далее - ООО "Строительные металлические конструкции").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2013 по делу N А14-759/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А14-759/2013 судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "МеталлПромСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит вышеназванные судебные акты отменить или изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, разрешившими спор, приказом Главного управления государственного имущества Воронежской области от 03.12.2007 N 2569-з прекращено право аренды ООО "Воронежстальмонтаж" на земельный участок, площадью 14458 кв. м, с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0046, расположенный по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2б, занимаемый объектами недвижимости; ООО "Воронежстальмонтаж" предписано предоставить в собственность земельный участок общей площадью 14458 +/- 43,06 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0046, расположенный по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2б.
13.12.2007 Главное управление государственного имущества Воронежской области (продавец) и ООО "Воронежстальмонтаж" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 413/07-з, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:03 05 003:0046, расположенный по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, 2б, общей площадью 14458 +/- 43,06 кв. м, в границах, указанных в кадастровом плане участка.
Во исполнение условий договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2007 N 413/07-з, Главное управление государственного имущества Воронежской области по акту приема-передачи от 13.12.2007 передало ООО "Воронежстальмонтаж" вышеназванный земельный участок.
16.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-36-01/256/2007-465 права собственности ООО "Воронежстальмонтаж" на земельный участок, площадью 14458 кв. м, земли населенных пунктов, по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 2б.
В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением администрации Воронежской области от 16.12.2008 N 1092 "Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области" Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Протоколом N 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "СтальКредо" от 21.06.2011 оформлено решение учредить ООО "СтальКредо", образовать уставный капитал общества за счет имущественного вклада участника ООО "Воронежстальмонтаж" в виде, в том числе, земельного участка (кадастровый номер 36:34:0305003:0046), общей площадью 14458 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 2.
По акту приема-передачи от 06.07.2011 ООО "Воронежстальмонтаж" передало ООО "СтальКредо" указанный земельный участок. Регистрирующим органом произведена регистрация права собственности ООО "СтальКредо" на земельный участок.
26.01.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности N 36-36-01/296/2010-534 ООО "МеталлПромСтрой" на нежилое здание, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 1087,3 кв. м, инв. N 5439, литера Д, адрес объекта: г. Воронеж, Монтажный проезд, д. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ N 118209 от 26.01.2011.
Полагая, что с приобретением права собственности на здание ООО "Строительные металлические конструкции" приобрело права на спорный земельный участок, и соответственно право на приватизацию участка, занятого этим объектом недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату совершения договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2008) определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", о приватизации также закреплено право собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, взять указанные земельные участки в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования в собственность.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее Постановление от 24.03.2005 N 11).
Также судом установлено, что 13.11.2007 ООО "Воронежстальмонтаж" обратилось в Главное управление государственного имущества Воронежской области с заявлением N 17-9978з о предоставлении в собственность земельного участка N 2б по проезду Монтажный, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Воронежстальмонтаж". К указанному заявлению прилагались правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом участке: договоры купли-продажи от 21.04.2003, свидетельства о государственной регистрации права серии 36 АБ 275162 от 05.08.2005, серии 36 АА 919207 от 01.03.2004, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2007 N 01/211/2007-36, N 01/209/2007-93 и иные документы, необходимые для предоставления земельного участка в собственность.
Главным управлением государственного имущества Воронежской области, на основании представленных заявителем документов, был издан приказ от 03.12.2007 N 2569-3 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстальмонтаж" (ИНН 3664044184) в собственность земельного участка, фактически занимаемого объектами недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, проезд Монтажный, 2б".
13.12.2007 Главным управлением государственного имущества Воронежской области был заключен договор купли-продажи N 413/07-3 земельного участка с ООО "Воронежстальмонтаж".
Судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы заявителя жалобы о том, что на момент издания вышеназванного приказа и заключения договора купли-продажи от 13.12.2007, собственником здания, литера Д, площадью 1 087,3 кв. м, являлось ООО "Строительные Металлические Конструкции", в связи с чем, данным договором нарушено исключительное право ООО "Строительные Металлические Конструкции" на приобретение земельного участка, следовательно, данная сделка ничтожна на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При этом, суд правильно руководствовался следующим.
Из системного толкования положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что способы защиты прав, в том числе такой способ как признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью, и необходима для ее использования.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Судом правильно указано на преюдициальность судебных актов по делам N А14-7713/2011 и N А14-15037/2008/342/22 к настоящему спору в соответствии со ст. 69 АПК РФ.
Право собственности ООО "Строительные Металлические Конструкции" на нежилое здание, литера Д, площадью 1087,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, д. 2, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку 01.08.2011 между ООО "МеталлПромСтрой" и ООО "Строительные Металлические Конструкции" было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств, по условиям которого ООО "Строительные Металлические Конструкции" отказалось от притязаний по истребованию нежилого здания, литера Д, и передало истцу права покупателя по вышеупомянутому договору купли-продажи недвижимости от 15.04.2005.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи не был зарегистрирован переход права собственности на указанное здание ни к ООО "Строительные Металлические Конструкции" ни к ООО "МеталлПромСтрой".
Вместе с тем, соглашение от 01.08.2011 между ООО "МеталлПромСтрой" и ООО "Строительные Металлические Конструкции" также было подписано после даты заключения договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2007.
Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права ООО "МеталлПромСтрой" серии 36-АГ N 118209 от 26.01.2011 на нежилое здание, литера Д, указаны иные документы-основания для регистрации права собственности за обществом на указанный объект недвижимости, а именно: на основании решения единственного участника ООО "МеталлИнвест" от 30.12.2010 о внесении в качестве вклада данного здания в уставный капитал ООО "МеталлПромСтрой", акта приема-передачи от 30.12.2010, протокола N 2 от 30.12.2010 общего собрания участников ООО "МеталлПромСтрой". Однако, ООО "МеталлИнвест" приобрело права на вышеуказанное нежилое здание по акту приема-передачи от 16.09.2009 от ООО "Воронежстальмонтаж", которое внесло здание в уставный капитал ООО "МеталлИнвест" в соответствии с решением единственного участника ООО "Воронежстальмонтаж" от 01.09.2009.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество.
Доказательств оспаривания в установленном законом порядке указанных в свидетельстве о государственной регистрации права серии 36-АГ N 118209 от 26.01.2011 документов-оснований регистрации права собственности за ООО "МеталлПромСтрой" на нежилое здание литера Д, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела доводов заявителя жалобы о нарушении права ООО "Строительные Металлические Конструкции" на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, и соответственно прав ООО "МеталлПромСтрой". При этом, материалами дела также подтверждается факт раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305003:0046 на два самостоятельных участка, на основании решения директора ООО "СтальКредо" от 25.05.2012.
Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом к настоящему спору сроков исковой давности правильно оценен и не принят судом апелляционной инстанции по изложенным в постановлении основаниям.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.13 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А14-759/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ

Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)