Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Б.Д., Б.В.И. и Б.Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2013 года, которым постановлено.
- признать незаконным распоряжение Администрации города Перми N 1575-3 от 20.08.2009 года о предоставлении Б.Д. земельного участка N <...> под кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м;
- признать незаконным распоряжение Администрации города Перми от 06.07.2012 года N 1927 в части предоставления Б.Г. земельного участка N <...> под кадастровым номером <...> и Б.В.И. - земельного участка N <...> под кадастровым номером <...>;
- признать ничтожной приватизацию земельных участков под кадастровыми номерами <...> с приведением сторон н первоначальное положение путем передачи указанных земельных участков в муниципальную собственность;
- в остальной части исковые требования о признании незаконным распоряжения администрации г. Перми от 6.07.2012 года N 1927 и ничтожной приватизации земельных участков оставить без удовлетворения;
- настоящее решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации прав собственности:
- Б.Д. на земельный участок N <...> под кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м;
- Б.Г. на земельный участок N <...> под кадастровым номером <...>;
- Б.В.И. на земельный участок N <...> под кадастровым номером <...>;
- исковые требования СНТ Коллективный сад N <...> в полном объеме оставить без удовлетворения;
- К.А., В., И. отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения собрания членов - учредителей СНТ Коллективный сад N <...> от 01.10.2009 года.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения ответчика Б.Д. и его представителя по доверенности Б.С.; истцов И., К.А., В.; действующих по доверенностям представителей истцов П.С. и Б.В.Я.; ответчицы З.Н.; третьих лиц С. и Р.Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
СНТ Коллективный сад N 47/5, И., В., К.А., Б.Н. обратились в суд с иском к З.Р., Б.Г., Б.Д., Б.В.И., П.Л., З.Н., Р.Д., Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными:
- решения собрания членов-учредителей СНТ Коллективный сад N 47/5 от 01.10.2009 года о выборе председателем СНТ З.Р. и наделении ее полномочиями по согласованию границ земельного участка, принадлежащего указанному товариществу под кадастровым номером <...>;
- распоряжения администрации г. Перми N 157-3 от 20.08.2009 года о предоставлении Б.Д. земельного участка N <...> с кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м, в том числе приватизации данного земельного участка;
- распоряжения администрации г. Перми от 06.07.2012 года N 1927 о предоставлении членам СНТ Коллективный сад N 47/5 земельных участков, приватизации земельного участка под кадастровым номером <...> путем разделения на земельные участки с кадастровыми номерами <...>.
При этом истцы просили снять с кадастрового учета упомянутые земельные участки, аннулировать записи о правах ответчиков на них, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество, после чего привести стороны в первоначальное положение в связи с необходимостью применения последствий недействительной сделки, совершенной с нарушением требований действующего законодательства.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами СНТ Коллективный сад 47/5, которое 24.08.1995 года зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. В пользование каждому из них предоставлен индивидуальный земельный участок из общего земельного участка, предоставленного СНТ органом местного самоуправления в долгосрочную аренду.
Собранием членов-учредителей СНТ Коллективный сад N 47/5 от 01.10.2009 года председателем СНТ избрана З.Р., которая решением этого же собрания была наделена полномочиями на согласование границ земельного участка общей площадью 20 515 кв. м под кадастровым номером <...>, переданного на условиях договора аренды СНТ Коллективный сад N 47\\5 в соответствии с распоряжением ДЗО администрации г. Перми N 1690 08.09.2010 года.
14.04.2011 года З.Р. дала согласие на образование восьми земельных участков путем выдела их из земельного участка с кадастровым номером <...>. Участки с кадастровыми номерами <...> были незаконно приватизированы ответчиками с нарушением прав истцов. Отсутствует надлежащее описание местоположения данных объектов недвижимости и фактическое нахождение их в пользовании ответчиков по установленным в результате проведения кадастровых работ границам не согласованным с истцами. Заключением правления СНТ Коллективный сад N 47\\5 о выделе ответчикам приватизированных ими земельных участков иные члены СНТ изначально лишались права пользования частью принадлежащих им земельных участков, входящих в состав арендуемой СНТ земли, находящейся в муниципальной собственности. В результате совершения незаконной сделки произошел неправомерный захват ответчиками не принадлежащих им земельных площадей. Сопутствующим этому правовым последствием является приведение сторон в первоначальное положение.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы, а также их представители настаивали на удовлетворении исковых требований, опираясь на приведенные выше обстоятельства. Ответчики иск не признали, ссылаясь на соответствие закону состоявшейся процедуры оформления в собственность выделенных им как членам СНТ Коллективный сад N 47\\5 земельных участков.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Б.Г., Б.Л. и Б.В.И., поскольку считают, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат требованиям закона.
В решении суда указано о неправомерности состоявшейся безвозмездной передачи ответчикам в собственность земельных участков под кадастровыми номерами <...> с приведением сторон в первоначальное положение путем передачи указанных земельных участков в муниципальную собственность. При этом Администрация города Перми не привлекалась к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Б-ны имеют право приобрести бесплатно в собственность спорные земельные участки. Предоставление таких участков в собственность граждан осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. Для этого не требовалось решения общего собрания членов СНТ Коллективный сад N 47\\5. Все требуемые от ответчиков действия были совершены. Представлены заявления. межевые планы, заключения правления СНТ по каждому земельному участку с правом на их приватизацию, не оспоренные в судебном порядке. Вместе с тем истцами пропущен срок, установленный гражданским законодательством для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Решение по делу принято с выходом за пределы исковых требований при определении последствий недействительности ничтожных сделок.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях истцы просят оставить решение районного суда без изменения в связи с отсутствием в доводах ответчиков ссылки на заслуживающие внимание обстоятельства, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Удовлетворив в части исковые требования И., В., К.А. и Б.Н., районный суд пришел к выводу о том, что Б.Г. Б.Д. и Б.В.И. приобрели в собственность путем приватизации земельные участки под кадастровыми номерами <...> и <...>, выделенные из земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в пользование СНТ Коллективный сад N 47/5, с нарушением закона и земельных прав истцов. Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Как следует из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, -
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 и пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (далее по тексту - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.
Вместе с тем общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Устава СНТ Коллективный сад N 47/5 целью деятельности товарищества является удовлетворение личных потребностей членов Товарищества в производстве ягод, овощей, фруктов, содержании домашних животных и птиц, а также организация содержания занимаемых членами Товарищества садоводческих участков, в том в том числе внутренних и подъездных дорог и прилегающей территории, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами на территории Товарищества, представление и защита их интересов.
Решение районного суда оспаривается отдельными ответчиками в части признания незаконными:
- распоряжения Администрации города Перми N 1575-3 от - 20.08.2009 года о предоставлении Б.Д. земельного участка под кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м;
- распоряжения Администрации города Перми N 1927 от 06.07.2012 года о предоставлении Б.Г. земельного участка под кадастровым номером <...> и Б.В.И. - земельного участка под кадастровым номером <...>;
- приватизации указанных земельных участков с приведением сторон в первоначальное положение путем передачи имущества в муниципальную собственность и аннулирования записей о государственной регистрации за ответчиками прав собственности.
По смыслу приведенных выше норм федерального законодательства права Б.Г., Б.Д. и Б.В.И. на бесплатное приобретение в собственность используемых ими земельных участков, распределенных между членами СНТ Коллективный сад N 47/5, должны реализовываться в предусмотренном законом порядке.
Подготовленные ответчиками описания таких земельных участков, заключение правления СНТ о соответствии указанных описаний местоположению истребуемых в собственность земельных участков с учетом их фактического использования следует согласовывать с другими землепользователями в целях недопущения нарушений их прав.
Для этого решения о формировании и дальнейшем использовании земельных участков на правах собственников данного имущества, выделяемых из общего участка земли, находящегося в пользовании СНТ Коллективный сад N 47/5, должно приниматься на общем собрании членов садоводческого некоммерческого объединения, чего в рассматриваемом случае не происходило.
В результате с учетом заключения кадастрового инженера от 29.12.2012 года
проведенное ответчиками Б-ными в ином порядке межевание спорных земельных участков под номерами <...>, <...> привело к установлению их границ, не соответствующих границам фактического землепользования. Отдельные члены СНТ Коллективный сад N 47/5, не заявившие о бесплатном приобретении в собственность своих земельных участков, лишились права пользования частью этих участков, входивших в состав земельного участка указанного садоводческого объединения
В таком случае суд первой инстанции правомерно признал незаконными распоряжения Администрации города Перми о предоставлении ответчикам Б-ным упомянутых участков земли, их приватизацию и обоснованно привел стороны в первоначальное положение путем передачи спорного имущества в муниципальную собственность.
Принимая во внимание изложенное, постановленное районным судом решение по настоящему делу не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассматривалось при участии Департамента земельных отношений администрации города Перми, поэтому привлечение соответчиком Администрации города Перми не являлось для суда обязательным условием.
В силу положений, содержащихся в статье 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования владельцев земельных участков об устранении всяких нарушений их прав.
Указав в решении о признании ничтожной приватизации спорных земельных участков и передаче названных объектов недвижимости в муниципальную собственность, суд не вышел за пределы исковых требований, применив предусмотренные законом последствия недействительности ничтожных сделок, необходимые по характеру спорных правоотношении и согласующиеся с требованиями истцов.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определяла:
Апелляционную жалобу Б.Д., Б.В.И. и Б.Г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-957
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-957
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Б.Д., Б.В.И. и Б.Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2013 года, которым постановлено.
- признать незаконным распоряжение Администрации города Перми N 1575-3 от 20.08.2009 года о предоставлении Б.Д. земельного участка N <...> под кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м;
- признать незаконным распоряжение Администрации города Перми от 06.07.2012 года N 1927 в части предоставления Б.Г. земельного участка N <...> под кадастровым номером <...> и Б.В.И. - земельного участка N <...> под кадастровым номером <...>;
- признать ничтожной приватизацию земельных участков под кадастровыми номерами <...> с приведением сторон н первоначальное положение путем передачи указанных земельных участков в муниципальную собственность;
- в остальной части исковые требования о признании незаконным распоряжения администрации г. Перми от 6.07.2012 года N 1927 и ничтожной приватизации земельных участков оставить без удовлетворения;
- настоящее решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации прав собственности:
- Б.Д. на земельный участок N <...> под кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м;
- Б.Г. на земельный участок N <...> под кадастровым номером <...>;
- Б.В.И. на земельный участок N <...> под кадастровым номером <...>;
- исковые требования СНТ Коллективный сад N <...> в полном объеме оставить без удовлетворения;
- К.А., В., И. отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения собрания членов - учредителей СНТ Коллективный сад N <...> от 01.10.2009 года.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения ответчика Б.Д. и его представителя по доверенности Б.С.; истцов И., К.А., В.; действующих по доверенностям представителей истцов П.С. и Б.В.Я.; ответчицы З.Н.; третьих лиц С. и Р.Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
СНТ Коллективный сад N 47/5, И., В., К.А., Б.Н. обратились в суд с иском к З.Р., Б.Г., Б.Д., Б.В.И., П.Л., З.Н., Р.Д., Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными:
- решения собрания членов-учредителей СНТ Коллективный сад N 47/5 от 01.10.2009 года о выборе председателем СНТ З.Р. и наделении ее полномочиями по согласованию границ земельного участка, принадлежащего указанному товариществу под кадастровым номером <...>;
- распоряжения администрации г. Перми N 157-3 от 20.08.2009 года о предоставлении Б.Д. земельного участка N <...> с кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м, в том числе приватизации данного земельного участка;
- распоряжения администрации г. Перми от 06.07.2012 года N 1927 о предоставлении членам СНТ Коллективный сад N 47/5 земельных участков, приватизации земельного участка под кадастровым номером <...> путем разделения на земельные участки с кадастровыми номерами <...>.
При этом истцы просили снять с кадастрового учета упомянутые земельные участки, аннулировать записи о правах ответчиков на них, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество, после чего привести стороны в первоначальное положение в связи с необходимостью применения последствий недействительной сделки, совершенной с нарушением требований действующего законодательства.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами СНТ Коллективный сад 47/5, которое 24.08.1995 года зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. В пользование каждому из них предоставлен индивидуальный земельный участок из общего земельного участка, предоставленного СНТ органом местного самоуправления в долгосрочную аренду.
Собранием членов-учредителей СНТ Коллективный сад N 47/5 от 01.10.2009 года председателем СНТ избрана З.Р., которая решением этого же собрания была наделена полномочиями на согласование границ земельного участка общей площадью 20 515 кв. м под кадастровым номером <...>, переданного на условиях договора аренды СНТ Коллективный сад N 47\\5 в соответствии с распоряжением ДЗО администрации г. Перми N 1690 08.09.2010 года.
14.04.2011 года З.Р. дала согласие на образование восьми земельных участков путем выдела их из земельного участка с кадастровым номером <...>. Участки с кадастровыми номерами <...> были незаконно приватизированы ответчиками с нарушением прав истцов. Отсутствует надлежащее описание местоположения данных объектов недвижимости и фактическое нахождение их в пользовании ответчиков по установленным в результате проведения кадастровых работ границам не согласованным с истцами. Заключением правления СНТ Коллективный сад N 47\\5 о выделе ответчикам приватизированных ими земельных участков иные члены СНТ изначально лишались права пользования частью принадлежащих им земельных участков, входящих в состав арендуемой СНТ земли, находящейся в муниципальной собственности. В результате совершения незаконной сделки произошел неправомерный захват ответчиками не принадлежащих им земельных площадей. Сопутствующим этому правовым последствием является приведение сторон в первоначальное положение.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы, а также их представители настаивали на удовлетворении исковых требований, опираясь на приведенные выше обстоятельства. Ответчики иск не признали, ссылаясь на соответствие закону состоявшейся процедуры оформления в собственность выделенных им как членам СНТ Коллективный сад N 47\\5 земельных участков.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Б.Г., Б.Л. и Б.В.И., поскольку считают, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат требованиям закона.
В решении суда указано о неправомерности состоявшейся безвозмездной передачи ответчикам в собственность земельных участков под кадастровыми номерами <...> с приведением сторон в первоначальное положение путем передачи указанных земельных участков в муниципальную собственность. При этом Администрация города Перми не привлекалась к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Б-ны имеют право приобрести бесплатно в собственность спорные земельные участки. Предоставление таких участков в собственность граждан осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. Для этого не требовалось решения общего собрания членов СНТ Коллективный сад N 47\\5. Все требуемые от ответчиков действия были совершены. Представлены заявления. межевые планы, заключения правления СНТ по каждому земельному участку с правом на их приватизацию, не оспоренные в судебном порядке. Вместе с тем истцами пропущен срок, установленный гражданским законодательством для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Решение по делу принято с выходом за пределы исковых требований при определении последствий недействительности ничтожных сделок.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях истцы просят оставить решение районного суда без изменения в связи с отсутствием в доводах ответчиков ссылки на заслуживающие внимание обстоятельства, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Удовлетворив в части исковые требования И., В., К.А. и Б.Н., районный суд пришел к выводу о том, что Б.Г. Б.Д. и Б.В.И. приобрели в собственность путем приватизации земельные участки под кадастровыми номерами <...> и <...>, выделенные из земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в пользование СНТ Коллективный сад N 47/5, с нарушением закона и земельных прав истцов. Данный вывод основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Как следует из положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, -
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 и пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (далее по тексту - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.
Вместе с тем общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Устава СНТ Коллективный сад N 47/5 целью деятельности товарищества является удовлетворение личных потребностей членов Товарищества в производстве ягод, овощей, фруктов, содержании домашних животных и птиц, а также организация содержания занимаемых членами Товарищества садоводческих участков, в том в том числе внутренних и подъездных дорог и прилегающей территории, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами на территории Товарищества, представление и защита их интересов.
Решение районного суда оспаривается отдельными ответчиками в части признания незаконными:
- распоряжения Администрации города Перми N 1575-3 от - 20.08.2009 года о предоставлении Б.Д. земельного участка под кадастровым номером <...> площадью 1 785 кв. м;
- распоряжения Администрации города Перми N 1927 от 06.07.2012 года о предоставлении Б.Г. земельного участка под кадастровым номером <...> и Б.В.И. - земельного участка под кадастровым номером <...>;
- приватизации указанных земельных участков с приведением сторон в первоначальное положение путем передачи имущества в муниципальную собственность и аннулирования записей о государственной регистрации за ответчиками прав собственности.
По смыслу приведенных выше норм федерального законодательства права Б.Г., Б.Д. и Б.В.И. на бесплатное приобретение в собственность используемых ими земельных участков, распределенных между членами СНТ Коллективный сад N 47/5, должны реализовываться в предусмотренном законом порядке.
Подготовленные ответчиками описания таких земельных участков, заключение правления СНТ о соответствии указанных описаний местоположению истребуемых в собственность земельных участков с учетом их фактического использования следует согласовывать с другими землепользователями в целях недопущения нарушений их прав.
Для этого решения о формировании и дальнейшем использовании земельных участков на правах собственников данного имущества, выделяемых из общего участка земли, находящегося в пользовании СНТ Коллективный сад N 47/5, должно приниматься на общем собрании членов садоводческого некоммерческого объединения, чего в рассматриваемом случае не происходило.
В результате с учетом заключения кадастрового инженера от 29.12.2012 года
проведенное ответчиками Б-ными в ином порядке межевание спорных земельных участков под номерами <...>, <...> привело к установлению их границ, не соответствующих границам фактического землепользования. Отдельные члены СНТ Коллективный сад N 47/5, не заявившие о бесплатном приобретении в собственность своих земельных участков, лишились права пользования частью этих участков, входивших в состав земельного участка указанного садоводческого объединения
В таком случае суд первой инстанции правомерно признал незаконными распоряжения Администрации города Перми о предоставлении ответчикам Б-ным упомянутых участков земли, их приватизацию и обоснованно привел стороны в первоначальное положение путем передачи спорного имущества в муниципальную собственность.
Принимая во внимание изложенное, постановленное районным судом решение по настоящему делу не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассматривалось при участии Департамента земельных отношений администрации города Перми, поэтому привлечение соответчиком Администрации города Перми не являлось для суда обязательным условием.
В силу положений, содержащихся в статье 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования владельцев земельных участков об устранении всяких нарушений их прав.
Указав в решении о признании ничтожной приватизации спорных земельных участков и передаче названных объектов недвижимости в муниципальную собственность, суд не вышел за пределы исковых требований, применив предусмотренные законом последствия недействительности ничтожных сделок, необходимые по характеру спорных правоотношении и согласующиеся с требованиями истцов.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определяла:
Апелляционную жалобу Б.Д., Б.В.И. и Б.Г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 11 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)