Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего Бунькова В.Г.
членов президиума Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Щеголихиной Л.В., вынесшей определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
рассмотрев кассационную жалобу Г. на апелляционное решение Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года
по гражданскому делу по иску Л.Н.Г. к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,
установил:
Л.Н.Г. обратилась в суд с иском к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником */* доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... Остальные */* доли в праве собственности на дом и земельный участок принадлежат ответчикам. Поскольку между ней и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе дома и земельного участка, просила суд произвести их раздел в натуре, выделив ей жилые комнаты размером **,* кв. м, *,* кв. м, часть кухни размером **,* кв. м, а также часть земельного участка, соразмерную ее доле.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского района Архангельской области от 08 августа 2011 года произведена замена истца Л.Н.Г. на ее правопреемника Л.Н.В.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского района Архангельской области от 08 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Л.Н.В. к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре отказано.
Взысканы с Л.Н.В. в пользу Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ***** рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением суда от 15 декабря 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Л.Н.В. к ответчикам Б., Т. в связи с отказом истца от иска.
Апелляционным решением Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Онежского района Архангельской области от 08 сентября 2011 года отменено, вынесено новое решение.
Исковые требования Л.Н.В. к Г. удовлетворены.
Постановлено разделить жилой дом и земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу ... в соответствии с долями сторон.
Выделены в собственность Л.Н.В. в домовладении, расположенном по адресу ... в основном строении (Лит. А) - жилая комната площадью **,* кв. м, жилая комната площадью **,** кв. м, кухня площадью *,* кв. м, коридор площадью *,* кв. м, а всего площадью: **,** кв. м; пристройка (Лит. а2) площадью **,** кв. м, а также гараж (Лит. Г) площадью **,** кв. м, пристройка к гаражу (Лит. Г1) площадью *,** кв. м, сарай (Лит. Г2) площадью *,** кв. м, сарай (Лит. Г3) площадью *,** кв. м.
Выделен в собственность Л.Н.В. земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу... в границах, обозначенных на плане (красным цветом) листа N 2 в приложении N 2 к заключению эксперта N 1491/3-2 от 27 июня 2011 года (точка отсчета - северо-восточная вершина земельного участка т. 18, далее против часовой стрелки от точки отсчета на юг по границе с соседним участком домовладения - **,* м. до т. 17, далее поворот на восток - *,* м. до т. 14, далее поворот на юг - *,* м. до т. 13, далее поворот на юго-восток до т. 12, далее поворот на юг - *,* м. до т. 16, далее поворот на юго-восток - *,** м. до т. 3, далее поворот на север - **,* м. дот. 4, далее поворот на северо-запад - *,* м. до т. 18).
Выделены в собственность Г. в домовладении, расположенном по адресу ... в основном строении (Лит.А) - жилая комната площадью **,* кв. м, кухня площадью *,* кв. м, а всего площадью **,* кв. м; пристройка (Лит. а) площадью **,** кв. м, пристройка (Лит. а1) площадью *,** кв. м.
В целях реализации раздела возложено на стороны выполнение перепланировки помещений в жилом доме (лит. А) путем возведения перегородки с образованием помещений N 2 и N 5 (согласно проекту лист АС-4).
Бремя несения расходов, связанных с разделом дома в натуре (в том числе: на строительные работы по переносу (возведению) перегородки между помещениями N 1 и N 5 (согласно проекта лист АС-4), оформлений необходимых технических документов) возложено на стороны пропорционально их долям в праве собственности жилого дома.
Работы по установке оконного блока в помещении N 6 (согласно проекту лист АС-4) в жилом доме (лит. А), переданном в собственность Г., возложены на Г.
Работы по разбору печи отопления, расположенной в комнате N 5 жилого дома (лит. А), переданной в собственность Л.Н.В., а также по возведению отдельного туалета, возложены на Л.Н.В.
Выделен в собственность Г. земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу... в границах, обозначенных на плане (красным цветом) листа N 2 в приложении N 2 к заключению эксперта N 1491/3-2 от 27 июня 2011 года (точка отсчета - северо-восточная вершина земельного участка т. 18, далее по часовой стрелке от точки отсчета на юг по границе с соседним участком домовладения - **,* м. до т. 17, далее поворот на северо-запад - *,* м. до т. 15, далее поворот на север - **,* кв. м до т. 5, далее поворот на северо-восток - *,* м. дот. 18).
Взысканы с Г. в пользу Л.Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взысканы с Г. в пользу Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области расходы по проведению судебной экспертизы по данному делу, в сумме ***** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Н.В. отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить апелляционное решение суда, ссылаясь на его незаконность, так как нарушены ее процессуальные права.
Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 17 мая 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., объяснения Л.Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что спор был разрешен по существу в отсутствие ответчика Г.
В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права. Указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2011 года в суд апелляционной инстанции от Г. поступило заявление с просьбой приостановить производство по делу в связи с выездом в другую местность в санаторий на лечение. К заявлению были приложены проездные документы с датой отправления 14 декабря 2011 года. В заявлении, кроме того, содержалась просьба не рассматривать дело без ее участия (т. 2 л.д. 46).
Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела 15 декабря 2011 года с учетом вышеуказанного заявления было отложено на 29 декабря 2011 года, рассмотрено в этот день с вынесением нового решения.
Вместе с тем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г., сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела расписка, содержащая сведения о том, что повестка на имя Г. опущена в почтовый ящик по причине отсутствия ее дома (т. 2 л.д. 154), не свидетельствует о надлежащем ее извещении в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, в силу требований которой в результате извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Запись в справочном листе от 15 декабря 2011 года об извещении сторон о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2011 года, также не подтверждает данные обстоятельства, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения о вручении судебной повестки ее адресату.
В подтверждение доводов жалобы Г. приложила копии санаторно-курортной книжки, отрывного талона к путевке, из которых усматривается, что с 16 декабря по 29 декабря 2011 года она проходила санаторно-курортное лечение в санатории "N", копии проездных билетов, из которых усматривается, что 14 декабря 2011 года она выехала со станции Обозерская до ... и вернулась на ст.Обозерская 02 января 2012 года.
В то же время, неизвещение о дне слушания дела лишило ответчика возможности лично участвовать в заседании, представлять возражения по доводам другой стороны, которая принимала участие в рассмотрении дела и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 387 ГПК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение участвующих по делу лиц о дне разбирательства дела является основанием к отмене вынесенного судом апелляционной инстанции решения, так как относится к числу существенных нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, принятое по делу апелляционное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное решение Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года по делу по иску Л.Н.В. к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре отменить.
Дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий
В.Г.БУНЬКОВ
Судья
областного суда
Л.В.ЩЕГОЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 N 44Г-0009/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. N 44г-0009/12
Президиум Архангельского областного суда в составе:
Председательствующего Бунькова В.Г.
членов президиума Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Гудушина Н.Б., Харитонова И.А.
по докладу судьи областного суда Щеголихиной Л.В., вынесшей определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
рассмотрев кассационную жалобу Г. на апелляционное решение Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года
по гражданскому делу по иску Л.Н.Г. к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,
установил:
Л.Н.Г. обратилась в суд с иском к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником */* доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... Остальные */* доли в праве собственности на дом и земельный участок принадлежат ответчикам. Поскольку между ней и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе дома и земельного участка, просила суд произвести их раздел в натуре, выделив ей жилые комнаты размером **,* кв. м, *,* кв. м, часть кухни размером **,* кв. м, а также часть земельного участка, соразмерную ее доле.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского района Архангельской области от 08 августа 2011 года произведена замена истца Л.Н.Г. на ее правопреемника Л.Н.В.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Онежского района Архангельской области от 08 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Л.Н.В. к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре отказано.
Взысканы с Л.Н.В. в пользу Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ***** рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением суда от 15 декабря 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Л.Н.В. к ответчикам Б., Т. в связи с отказом истца от иска.
Апелляционным решением Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Онежского района Архангельской области от 08 сентября 2011 года отменено, вынесено новое решение.
Исковые требования Л.Н.В. к Г. удовлетворены.
Постановлено разделить жилой дом и земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу ... в соответствии с долями сторон.
Выделены в собственность Л.Н.В. в домовладении, расположенном по адресу ... в основном строении (Лит. А) - жилая комната площадью **,* кв. м, жилая комната площадью **,** кв. м, кухня площадью *,* кв. м, коридор площадью *,* кв. м, а всего площадью: **,** кв. м; пристройка (Лит. а2) площадью **,** кв. м, а также гараж (Лит. Г) площадью **,** кв. м, пристройка к гаражу (Лит. Г1) площадью *,** кв. м, сарай (Лит. Г2) площадью *,** кв. м, сарай (Лит. Г3) площадью *,** кв. м.
Выделен в собственность Л.Н.В. земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу... в границах, обозначенных на плане (красным цветом) листа N 2 в приложении N 2 к заключению эксперта N 1491/3-2 от 27 июня 2011 года (точка отсчета - северо-восточная вершина земельного участка т. 18, далее против часовой стрелки от точки отсчета на юг по границе с соседним участком домовладения - **,* м. до т. 17, далее поворот на восток - *,* м. до т. 14, далее поворот на юг - *,* м. до т. 13, далее поворот на юго-восток до т. 12, далее поворот на юг - *,* м. до т. 16, далее поворот на юго-восток - *,** м. до т. 3, далее поворот на север - **,* м. дот. 4, далее поворот на северо-запад - *,* м. до т. 18).
Выделены в собственность Г. в домовладении, расположенном по адресу ... в основном строении (Лит.А) - жилая комната площадью **,* кв. м, кухня площадью *,* кв. м, а всего площадью **,* кв. м; пристройка (Лит. а) площадью **,** кв. м, пристройка (Лит. а1) площадью *,** кв. м.
В целях реализации раздела возложено на стороны выполнение перепланировки помещений в жилом доме (лит. А) путем возведения перегородки с образованием помещений N 2 и N 5 (согласно проекту лист АС-4).
Бремя несения расходов, связанных с разделом дома в натуре (в том числе: на строительные работы по переносу (возведению) перегородки между помещениями N 1 и N 5 (согласно проекта лист АС-4), оформлений необходимых технических документов) возложено на стороны пропорционально их долям в праве собственности жилого дома.
Работы по установке оконного блока в помещении N 6 (согласно проекту лист АС-4) в жилом доме (лит. А), переданном в собственность Г., возложены на Г.
Работы по разбору печи отопления, расположенной в комнате N 5 жилого дома (лит. А), переданной в собственность Л.Н.В., а также по возведению отдельного туалета, возложены на Л.Н.В.
Выделен в собственность Г. земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу... в границах, обозначенных на плане (красным цветом) листа N 2 в приложении N 2 к заключению эксперта N 1491/3-2 от 27 июня 2011 года (точка отсчета - северо-восточная вершина земельного участка т. 18, далее по часовой стрелке от точки отсчета на юг по границе с соседним участком домовладения - **,* м. до т. 17, далее поворот на северо-запад - *,* м. до т. 15, далее поворот на север - **,* кв. м до т. 5, далее поворот на северо-восток - *,* м. дот. 18).
Взысканы с Г. в пользу Л.Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взысканы с Г. в пользу Агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области расходы по проведению судебной экспертизы по данному делу, в сумме ***** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Н.В. отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить апелляционное решение суда, ссылаясь на его незаконность, так как нарушены ее процессуальные права.
Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 17 мая 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., объяснения Л.Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что спор был разрешен по существу в отсутствие ответчика Г.
В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права. Указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2011 года в суд апелляционной инстанции от Г. поступило заявление с просьбой приостановить производство по делу в связи с выездом в другую местность в санаторий на лечение. К заявлению были приложены проездные документы с датой отправления 14 декабря 2011 года. В заявлении, кроме того, содержалась просьба не рассматривать дело без ее участия (т. 2 л.д. 46).
Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела 15 декабря 2011 года с учетом вышеуказанного заявления было отложено на 29 декабря 2011 года, рассмотрено в этот день с вынесением нового решения.
Вместе с тем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г., сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела расписка, содержащая сведения о том, что повестка на имя Г. опущена в почтовый ящик по причине отсутствия ее дома (т. 2 л.д. 154), не свидетельствует о надлежащем ее извещении в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, в силу требований которой в результате извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Запись в справочном листе от 15 декабря 2011 года об извещении сторон о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2011 года, также не подтверждает данные обстоятельства, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения о вручении судебной повестки ее адресату.
В подтверждение доводов жалобы Г. приложила копии санаторно-курортной книжки, отрывного талона к путевке, из которых усматривается, что с 16 декабря по 29 декабря 2011 года она проходила санаторно-курортное лечение в санатории "N", копии проездных билетов, из которых усматривается, что 14 декабря 2011 года она выехала со станции Обозерская до ... и вернулась на ст.Обозерская 02 января 2012 года.
В то же время, неизвещение о дне слушания дела лишило ответчика возможности лично участвовать в заседании, представлять возражения по доводам другой стороны, которая принимала участие в рассмотрении дела и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 387 ГПК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение участвующих по делу лиц о дне разбирательства дела является основанием к отмене вынесенного судом апелляционной инстанции решения, так как относится к числу существенных нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного, принятое по делу апелляционное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное решение Онежского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2011 года по делу по иску Л.Н.В. к Г., Б., Т. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре отменить.
Дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий
В.Г.БУНЬКОВ
Судья
областного суда
Л.В.ЩЕГОЛИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)