Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Коржова Е.С., доверенность от 14.10.2013,
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 апреля 2014 года
по делу N А50-26220/2013,
вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Девятерикова Кирилла Анатольевича (ОГРНИП 309590316700038, ИНН 590309816878)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованные лица: Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми,
о признании незаконным отказа в выдаче акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,
установил:
индивидуальный предприниматель Девятериков Кирилл Анатольевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик), изложенного в письме от 21.11.2013 N И-21-01-09-22520, в выборе земельного участка примерной площадью 833 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса; обязании ответчика выдать акт о выборе земельного участка примерной площадью 833 кв. м для строительства объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, восточнее жилого дома по ул. Василия Каменского, 13.
К участию в деле в порядке ст. 51, 200 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми.
Решением суда от 22.04.2014 заявление удовлетворено.
Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ответчик указал на отсутствие возможности предоставления земельного участка по процедуре выбора в связи с тем, что в отношении территории, на которой расположен земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке. Ответчик указал на отсутствие общественной значимости объекта, о размещении которого на спорном земельном участке просит заявитель. Считает, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, на основании которых отклонены доводы ответчика.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, направил суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Заявитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Предприниматель считает, что отрицательное заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми является необоснованными, размещение физкультурно-оздоровительного комплекса на спорном земельном участке соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1; проект планировки территории на 2011 год противоречит проекту планировки территории на 2012 год.
Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.
Администрация Дзержинского района города Перми в отзыве на апелляционную жалобу указала то, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольно установленные гаражи и, возможно, капитальное строение.
Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 833 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Пермь, г. Пермь, восточнее жилого дома по ул. Василия Каменского, 13, предоставлении данного земельного участка в аренду.
В письме от 21.11.2013 И-21-01-09-22520 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения территориального и функциональных органов Администрации.
- - согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми цель предоставления земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила землепользования и застройки г. Перми); не предоставлено расчетное обоснование в потребности строительства объекта в соответствии с требованиями нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН;
- - Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми подготовлено заключение о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что в санитарно-защитную зону объекта могут попасть жилые дома, на испрашиваемом земельном произрастают зеленые насаждения;
- - согласно заключению Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми на период 2014-2016 годов Администрацией г. Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений; отсутствует информация о потребности в заявленном спортивном сооружении; данное сооружение не имеет общественного значения и поэтому не входит в перечень объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта;
- - Администрация Дзержинского района указывает, что на земельном участке расположены самовольно установленные металлические гаражи и, возможно, капитальное строение.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.
Согласно п. 4.2. названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2. Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных органов: управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориального органа администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 3.1.3. Регламента в случае выбора земельного участка для строительства объектов физической культуры и массового спорта, имеющих общественное значение для городского округа, наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в п. 3.1.2. настоящего Регламента, Департамент земельных отношений администрации г. Перми в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запрос с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений в Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми.
В силу п. 4.2. Регламента ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных органов и территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленные в материалы дела отрицательные заключения функциональных органов не подтверждают невозможность выбора земельного участка для строительства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше, в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Перми, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил)
Учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.
Доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов, суду не представлено.
Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления предпринимателя.
Указанные ответчиком основания отказа в выборе земельного участка со ссылкой на заключение Комитета по физической культуре и спорту правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, заинтересованными лицами не доказаны. Само по себе планирование строительства на период 2014-2016 годов плоскостных спортивных сооружений в районе не свидетельствуют о достаточности спортивных сооружений на момент рассмотрения заявки предпринимателя.
Заключение территориального органа администрации г. Перми о невозможности размещения объекта на спорном земельном участке также обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц, Департаментом не представлено.
Доводы ответчика о том, что утверждение и выдача акта о выборе земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о разработке документации по планировке территории не представляется возможным, отклонен судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Согласно проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, проектируемой улицей северо-восточнее ул. Барамзиной, ул. Локомотивной, ул. Энгельса, ул. Углеуральской, ул. Боровой, ул. Василия Каменского, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе г. Перми, утвержденному Постановлением Администрации города Перми от 10.10.2011 N 583, земельный участок N 265 площадью 833 кв. м является свободным, конкретное назначение земельного участка не определено.
Документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), ограниченной ул. Барамзиной, проектируемой улицей северо-восточнее ул. Барамзиной, ул. Локомотивной, ул. Энгельса, ул. Углеуральской, ул. Боровой, ул. Василия Каменского, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе г. Перми, утвержденная постановлением Администрации города Перми от 25.12.2012 N 103-П, иное не подтверждает. Ответчиком не обоснована невозможность выбора земельного участка примерной испрашиваемой площадью за счет свободных городских земель.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятое ответчиком решение не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, которому не соответствует принятое Департаментом решение, противоречит мотивировочной части принятого по делу решения (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2014 года по делу N А50-26220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 17АП-7581/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26220/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 17АП-7581/2014-ГК
Дело N А50-26220/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Коржова Е.С., доверенность от 14.10.2013,
от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 апреля 2014 года
по делу N А50-26220/2013,
вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Девятерикова Кирилла Анатольевича (ОГРНИП 309590316700038, ИНН 590309816878)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованные лица: Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми,
о признании незаконным отказа в выдаче акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,
установил:
индивидуальный предприниматель Девятериков Кирилл Анатольевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик), изложенного в письме от 21.11.2013 N И-21-01-09-22520, в выборе земельного участка примерной площадью 833 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса; обязании ответчика выдать акт о выборе земельного участка примерной площадью 833 кв. м для строительства объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, восточнее жилого дома по ул. Василия Каменского, 13.
К участию в деле в порядке ст. 51, 200 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми.
Решением суда от 22.04.2014 заявление удовлетворено.
Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ответчик указал на отсутствие возможности предоставления земельного участка по процедуре выбора в связи с тем, что в отношении территории, на которой расположен земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке. Ответчик указал на отсутствие общественной значимости объекта, о размещении которого на спорном земельном участке просит заявитель. Считает, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, на основании которых отклонены доводы ответчика.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, направил суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.
Заявитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Предприниматель считает, что отрицательное заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми является необоснованными, размещение физкультурно-оздоровительного комплекса на спорном земельном участке соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-1; проект планировки территории на 2011 год противоречит проекту планировки территории на 2012 год.
Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились.
Администрация Дзержинского района города Перми в отзыве на апелляционную жалобу указала то, что на испрашиваемом земельном участке расположены самовольно установленные гаражи и, возможно, капитальное строение.
Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 833 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Пермь, г. Пермь, восточнее жилого дома по ул. Василия Каменского, 13, предоставлении данного земельного участка в аренду.
В письме от 21.11.2013 И-21-01-09-22520 Департамент отказал заявителю в выборе земельного участка со ссылкой на отрицательные заключения территориального и функциональных органов Администрации.
- - согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми цель предоставления земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 (далее - Правила землепользования и застройки г. Перми); не предоставлено расчетное обоснование в потребности строительства объекта в соответствии с требованиями нормативов градостроительного проектирования г. Перми, СП, СНиП, СанПиН;
- - Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми подготовлено заключение о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что в санитарно-защитную зону объекта могут попасть жилые дома, на испрашиваемом земельном произрастают зеленые насаждения;
- - согласно заключению Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми на период 2014-2016 годов Администрацией г. Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений; отсутствует информация о потребности в заявленном спортивном сооружении; данное сооружение не имеет общественного значения и поэтому не входит в перечень объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта;
- - Администрация Дзержинского района указывает, что на земельном участке расположены самовольно установленные металлические гаражи и, возможно, капитальное строение.
Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.
Согласно п. 4.2. названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 3.1.2. Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных органов: управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориального органа администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 3.1.3. Регламента в случае выбора земельного участка для строительства объектов физической культуры и массового спорта, имеющих общественное значение для городского округа, наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в п. 3.1.2. настоящего Регламента, Департамент земельных отношений администрации г. Перми в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запрос с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений в Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми.
В силу п. 4.2. Регламента ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям функциональных органов и территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленные в материалы дела отрицательные заключения функциональных органов не подтверждают невозможность выбора земельного участка для строительства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше, в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Перми, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил)
Учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.
Доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта, с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов, суду не представлено.
Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления предпринимателя.
Указанные ответчиком основания отказа в выборе земельного участка со ссылкой на заключение Комитета по физической культуре и спорту правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, заинтересованными лицами не доказаны. Само по себе планирование строительства на период 2014-2016 годов плоскостных спортивных сооружений в районе не свидетельствуют о достаточности спортивных сооружений на момент рассмотрения заявки предпринимателя.
Заключение территориального органа администрации г. Перми о невозможности размещения объекта на спорном земельном участке также обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц, Департаментом не представлено.
Доводы ответчика о том, что утверждение и выдача акта о выборе земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о разработке документации по планировке территории не представляется возможным, отклонен судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Согласно проекту планировки и проекту межевания территории, ограниченной ул. Барамзиной, проектируемой улицей северо-восточнее ул. Барамзиной, ул. Локомотивной, ул. Энгельса, ул. Углеуральской, ул. Боровой, ул. Василия Каменского, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе г. Перми, утвержденному Постановлением Администрации города Перми от 10.10.2011 N 583, земельный участок N 265 площадью 833 кв. м является свободным, конкретное назначение земельного участка не определено.
Документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), ограниченной ул. Барамзиной, проектируемой улицей северо-восточнее ул. Барамзиной, ул. Локомотивной, ул. Энгельса, ул. Углеуральской, ул. Боровой, ул. Василия Каменского, ул. Гатчинской, ул. Переселенческой, проспектом Парковым, ул. Зои Космодемьянской в Дзержинском районе г. Перми, утвержденная постановлением Администрации города Перми от 25.12.2012 N 103-П, иное не подтверждает. Ответчиком не обоснована невозможность выбора земельного участка примерной испрашиваемой площадью за счет свободных городских земель.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятое ответчиком решение не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведены ссылки на закон либо иной нормативно-правовой акт, которому не соответствует принятое Департаментом решение, противоречит мотивировочной части принятого по делу решения (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2014 года по делу N А50-26220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)