Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Канон" - представитель Шарафутдинов И.И. по доверенности от 18.12.2013,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явились, извещены,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Канон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014, принятое по делу N А65-24638/2013 (судья Юшков А.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Канон", г. Казань (ОГРН 1021603068926, ИНН 1659006327),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2, общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Болотникова, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 года в размере 1 руб. и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Канон", г. Казань к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2, общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Болотникова, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 года в размере 1 руб. и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по делу N А65-24638/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Канон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 10.06.2014 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Пышкину Н.Ю.в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ООО "Канон" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2009 г. (л.д. 7).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости. Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2 был определен в размере 13 626.53 рублей за 1 кв. метр, кадастровая стоимость исчислена в сумме 27 253 060 м руб. (кадастровый паспорт на л.д. 8).
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
В то же время на основании решения АС РТ от 14.03.2013 г. по делу N А65-31438/2012 (по иску истца об изменении кадастровой стоимости спорного участка) ответчик внес изменения в государственный кадастр недвижимости и указал ее в размере рыночной - 8 100 000 руб.
Истец полагает, что стоимость спорного земельного участка составляет 1 руб. В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (утв. Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007 г.).
По мнению истца разрешенным видом использования спорного земельного участка является: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (п. 1.2.16 упомянутых Методических указаний).
Соответственно истец полагает, стоимость спорного участка не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю.
С учетом указанного истец просит признать действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по исполнению государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка и внесение сведений о его кадастровой стоимости в размере 27 523 060 руб., введенных в действие 01.01.2011 г. несоответствующими закону и обязать ответчика устранить допущенные нарушения и установить стоимость спорного участка на 01.01.2011 г. равной одному рублю.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г. и в настоящее время определен как - "Под строительство автозаправочной станции и мойки".
При этом суд первой инстанции также обоснованно отказал во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости на определенный им момент - 01.01.2011 г., что не предусмотрено действующим законодательством исходя из следующего.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 г. N 927 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани по состоянию на 01.01.2013.
Спорный земельный участок входит в состав земель г. Казани.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 рыночная стоимость земельного участка должна определяться на дату определения государственной кадастровой оценки земельных участков стоимости.
Таким образом, применительно к настоящему делу, рыночная стоимость спорного земельного участка должна определяться по состоянию на 01.01.2013.
Исходя из требований постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11, спор об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В этих целях истец обязан представить отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка.
В случае доказанности истцом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд обязан оценить этот отчет с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, в том числе путем назначения судебной экспертизы.
В данном случае истец не представил отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 и, таким образом, не представил доказательства того, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
При этом суд первой инстанции верно указал, что истец по делу не был лишен возможности оспорить новую кадастровую стоимость земельного участка путем представления нового отчета по состоянию на 01.01.2013, однако этим процессуальным правом не воспользовался.
Доводы заявителя жалобы об оспаривании действий регистрирующего органа в связи с тем, что части спорного земельного участка отнесены к землям общего пользования и не могут относиться к землям с разрешенным видом использования "под строительство автозаправочной станции и мойки" несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу (кадастровый паспорт, кадастровое дело в которые не внесено никаких изменений или исправлений).
Кроме того, ссылка заявителя жалобы на заявленные требования о признании действий регистрирующего органа не соответствующим закону также несостоятельны и не принимается апелляционным, поскольку с заявлением об исправлении вида разрешенного использования на основании имеющихся документов истец не обращался. Истцом не соблюдена процедура исправления кадастровой ошибки которая определена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, по делу N А65-24638/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, по делу N А65-24638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 11АП-5268/2014 ПО ДЕЛУ N А65-24638/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А65-24638/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "Канон" - представитель Шарафутдинов И.И. по доверенности от 18.12.2013,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - не явились, извещены,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Канон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014, принятое по делу N А65-24638/2013 (судья Юшков А.Ю.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Канон", г. Казань (ОГРН 1021603068926, ИНН 1659006327),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2, общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Болотникова, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 года в размере 1 руб. и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Канон", г. Казань к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2, общей площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Болотникова, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 года в размере 1 руб. и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года по делу N А65-24638/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Канон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 10.06.2014 г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Пышкину Н.Ю.в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ООО "Канон" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2009 г. (л.д. 7).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан.
На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости. Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:090413:2 был определен в размере 13 626.53 рублей за 1 кв. метр, кадастровая стоимость исчислена в сумме 27 253 060 м руб. (кадастровый паспорт на л.д. 8).
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
В то же время на основании решения АС РТ от 14.03.2013 г. по делу N А65-31438/2012 (по иску истца об изменении кадастровой стоимости спорного участка) ответчик внес изменения в государственный кадастр недвижимости и указал ее в размере рыночной - 8 100 000 руб.
Истец полагает, что стоимость спорного земельного участка составляет 1 руб. В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов (утв. Приказом Минэкономразвития РФ N 39 от 15.02.2007 г.).
По мнению истца разрешенным видом использования спорного земельного участка является: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (п. 1.2.16 упомянутых Методических указаний).
Соответственно истец полагает, стоимость спорного участка не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю.
С учетом указанного истец просит признать действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по исполнению государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка и внесение сведений о его кадастровой стоимости в размере 27 523 060 руб., введенных в действие 01.01.2011 г. несоответствующими закону и обязать ответчика устранить допущенные нарушения и установить стоимость спорного участка на 01.01.2011 г. равной одному рублю.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 г. и в настоящее время определен как - "Под строительство автозаправочной станции и мойки".
При этом суд первой инстанции также обоснованно отказал во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости на определенный им момент - 01.01.2011 г., что не предусмотрено действующим законодательством исходя из следующего.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 г. N 927 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани по состоянию на 01.01.2013.
Спорный земельный участок входит в состав земель г. Казани.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25.06.2013 рыночная стоимость земельного участка должна определяться на дату определения государственной кадастровой оценки земельных участков стоимости.
Таким образом, применительно к настоящему делу, рыночная стоимость спорного земельного участка должна определяться по состоянию на 01.01.2013.
Исходя из требований постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11, спор об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В этих целях истец обязан представить отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка.
В случае доказанности истцом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, суд обязан оценить этот отчет с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, в том числе путем назначения судебной экспертизы.
В данном случае истец не представил отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 и, таким образом, не представил доказательства того, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
При этом суд первой инстанции верно указал, что истец по делу не был лишен возможности оспорить новую кадастровую стоимость земельного участка путем представления нового отчета по состоянию на 01.01.2013, однако этим процессуальным правом не воспользовался.
Доводы заявителя жалобы об оспаривании действий регистрирующего органа в связи с тем, что части спорного земельного участка отнесены к землям общего пользования и не могут относиться к землям с разрешенным видом использования "под строительство автозаправочной станции и мойки" несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу (кадастровый паспорт, кадастровое дело в которые не внесено никаких изменений или исправлений).
Кроме того, ссылка заявителя жалобы на заявленные требования о признании действий регистрирующего органа не соответствующим закону также несостоятельны и не принимается апелляционным, поскольку с заявлением об исправлении вида разрешенного использования на основании имеющихся документов истец не обращался. Истцом не соблюдена процедура исправления кадастровой ошибки которая определена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, по делу N А65-24638/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 года, по делу N А65-24638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)