Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новицкая Г.Г.
Докладчик: Жукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.М. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2014 года, которым постановлено:
К.М. в иске к администрации города Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" о предоставлении квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными заявления администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости", предоставлении квартиры во вновь созданном объекте, принятии решения о проведение государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником квартиры N 22 в доме 13 по улице Гагарина в г. Липецке. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335, на основании заявления администрации г. Липецка от 30.03.2011 г. N 4820011-828, объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета и преобразован в объект с регистрацией муниципального права собственности по адресу: <адрес>.
К.М. полагает, что изменение вида использования земельного участка и объекта капитального строительства из государственного в муниципальный вид собственности нарушает ее жилищные права, поскольку ее лишили права собственности на квартиру и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Нарушением прав истица полагает и то обстоятельство, что не был произведен выкуп ее недвижимости. В связи с изложенным, истица просила признать незаконными заявление администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости" в связи", а также предоставить ей квартиру во вновь созданном объекте по адресу: <адрес>, принять решение о проведение государственной регистрации права по данному адресу.
В судебном заседании истец К.М. исковые требования поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка Т. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания незаконными заявления администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости", поскольку земельный участок при доме <адрес> администрацией г. Липецка не изымался, квартира истицы находится у нее собственности. Требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру в доме 84 по улице Плеханова, представитель администрации г. Липецка также признал несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" К.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вопрос о правильности формирования земельного участка ранее в суде уже являлся предметом рассмотрения.
Определением суда от 24 января 2014 года производство по делу по иску К.М. к администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" в части требований о признании незаконными заявления администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости" прекращено.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истце К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав К.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются К.М. и К.В.
Исходя из искового заявления К.М., истица полагает, что ввиду того, что изъятый администрацией г. Липецка земельный участок является государственной собственностью и расположенный на нем <адрес> соответственно тоже, то администрация обязана выкупить квартиру во вновь созданном объекте по адресу: <адрес> и предоставить ее истице.
Проанализировав решение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2010 года, которым К.М., К.В. было отказано в удовлетворении требований к администрации г. Липецка о восстановлении права собственности на жилое помещение и земельный участок, предоставлении жилого помещения и об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу о том, что в рамках указанных требований основанием предъявления иска являлось аварийное состояние <адрес>.
Поскольку в рамках настоящего иска истицей заявлены иные основания иска, суд верно рассмотрел по существу заявленные К.М. требования о предоставлении ей квартиры.
Установив, что К.М. и К.В. по настоящее время являются собственниками квартиры <адрес> и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, а также принимая во внимание, что <адрес> не признавался аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, а земельный участок, на котором расположен указанный дом не изымался для муниципальных и государственных нужд, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении квартиры.
Довод жалобы К.М. о не рассмотрении ее требований о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.09.2013 г. является несостоятельным, так как указанное решение предметом заявленных истцом требований по данному делу не являлось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-796/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-796/2014
Судья: Новицкая Г.Г.
Докладчик: Жукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Жуковой Н.Н. и Степановой Н.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.М. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2014 года, которым постановлено:
К.М. в иске к администрации города Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" о предоставлении квартиры отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными заявления администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости", предоставлении квартиры во вновь созданном объекте, принятии решения о проведение государственной регистрации права.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником квартиры N 22 в доме 13 по улице Гагарина в г. Липецке. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335, на основании заявления администрации г. Липецка от 30.03.2011 г. N 4820011-828, объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета и преобразован в объект с регистрацией муниципального права собственности по адресу: <адрес>.
К.М. полагает, что изменение вида использования земельного участка и объекта капитального строительства из государственного в муниципальный вид собственности нарушает ее жилищные права, поскольку ее лишили права собственности на квартиру и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Нарушением прав истица полагает и то обстоятельство, что не был произведен выкуп ее недвижимости. В связи с изложенным, истица просила признать незаконными заявление администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости" в связи", а также предоставить ей квартиру во вновь созданном объекте по адресу: <адрес>, принять решение о проведение государственной регистрации права по данному адресу.
В судебном заседании истец К.М. исковые требования поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка Т. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания незаконными заявления администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости", поскольку земельный участок при доме <адрес> администрацией г. Липецка не изымался, квартира истицы находится у нее собственности. Требования истицы о признании за ней права собственности на квартиру в доме 84 по улице Плеханова, представитель администрации г. Липецка также признал несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" К.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вопрос о правильности формирования земельного участка ранее в суде уже являлся предметом рассмотрения.
Определением суда от 24 января 2014 года производство по делу по иску К.М. к администрации г. Липецка, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ФГБУ "ФКП Росреестра" в части требований о признании незаконными заявления администрации г. Липецка от 30 марта 2011 года о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 26 апреля 2011 года N 48\\11-19335 "Об учете изменений объекта недвижимости" прекращено.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истце К.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав К.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются К.М. и К.В.
Исходя из искового заявления К.М., истица полагает, что ввиду того, что изъятый администрацией г. Липецка земельный участок является государственной собственностью и расположенный на нем <адрес> соответственно тоже, то администрация обязана выкупить квартиру во вновь созданном объекте по адресу: <адрес> и предоставить ее истице.
Проанализировав решение Советского районного суда г. Липецка от 26 июля 2010 года, которым К.М., К.В. было отказано в удовлетворении требований к администрации г. Липецка о восстановлении права собственности на жилое помещение и земельный участок, предоставлении жилого помещения и об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к верному выводу о том, что в рамках указанных требований основанием предъявления иска являлось аварийное состояние <адрес>.
Поскольку в рамках настоящего иска истицей заявлены иные основания иска, суд верно рассмотрел по существу заявленные К.М. требования о предоставлении ей квартиры.
Установив, что К.М. и К.В. по настоящее время являются собственниками квартиры <адрес> и доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, а также принимая во внимание, что <адрес> не признавался аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, а земельный участок, на котором расположен указанный дом не изымался для муниципальных и государственных нужд, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении квартиры.
Довод жалобы К.М. о не рассмотрении ее требований о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 13.09.2013 г. является несостоятельным, так как указанное решение предметом заявленных истцом требований по данному делу не являлось.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)