Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - Шадрин А.В. (удостоверение, доверенность от 13.07.2013),
от ответчика Администрации Пермского муниципального района - Шипиловских Д.Б. (удостоверение, доверенность от 09.01.2014),
от ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - Кетов В.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Наугольных Ивана Германовича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 декабря 2013 года
по делу N А50-12993/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Наугольных Ивана Германовича (ОГРНИП 304594826500067, ИНН 594800111678)
к Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района
о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Наугольных Иван Германович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ответчики) о признании недействительными решения комиссии по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района от 26.04.2013 (протокол N 434з) и решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 000 м кв, расположенного в кадастровом квартале 59:32:025 0002 по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, село Гамово, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи в аренду указанного земельного участка сроком на семь лет и заключения договора аренды.
Решением суда от 06.12.2013 (резолютивная часть от 28.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 06.12.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого решения Генеральный план Гамовского сельского поселения утвержден не был, испрашиваемый земельный участок относился к территориальной зоне "сельскохозяйственное использование", основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали. Также заявитель указывает на обоснование площади испрашиваемого земельного участка в представленном с заявлением бизнес-плане инвестиционного проекта, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 06.12.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.03.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 000 м кв., расположенного в кадастровом квартале 59:32:025 0002 по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, село Гамово, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства на землях населенных пунктов сроком на семь лет, согласно разработанного бизнес-плана инвестиционного проекта.
Письмом от 28.05.2013 N 434з Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на протокол заседания комиссии по земельным отношениям N 434з от 26.04.2013. В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка было указано на отсутствие в проекте генерального плана Гамовского сельского поселения размещения крестьянских (фермерских) хозяйств, также отсутствие обоснования испрашиваемой площади земельного участка в размере 50 000 кв. м.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 ст. 81 ЗК РФ установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.
В рассматриваемом споре заявитель просит предоставить в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов для организации тепличного хозяйства.
В соответствии п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования "размещение крестьянского (фермерского) хозяйства" либо "сельскохозяйственное использование". Указанная зона определена Генеральным планом Гамовского сельского поселения, утвержденным решение Совета депутатов Гамовского сельского поселения от 29.08.2013 N 357.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на то, что на момент подачи заявления земельный участок был расположен в территориальной зоне "сельскохозяйственное использование". В обоснование своих доводов заявитель ссылается на материалы по обоснованию проекта генерального плана поселения, которые на момент их утверждения были изменены.
Каких-либо сведений об определении в установленном порядке в отношении испрашиваемого земельного участка территориальной зоны "сельскохозяйственное использование" в материалах дела не имеется.
С учетом установленных градостроительных регламентов возможность предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства тепличного хозяйства с соблюдением требований земельного, градостроительного законодательства в рассматриваемом споре отсутствует. В признании оспариваемых решений незаконными отказано правомерно.
Также подлежит отклонению и ссылка заявителя на обоснование им площади испрашиваемого земельного участка.
Как правильно указано судом первой инстанции в представленной с заявлением о предоставлении земельного участка пояснительной записке к бизнес-плану инвестиционного проекта "Организация тепличного хозяйства по выращиванию овощей и зелени закрытого грунта" было указано на необходимость использования земельного участка общей площадью 6 га. Возможность размещения тепличного хозяйства на земельном участке площадью 50 000 кв. м какими-либо документами не подтверждалась.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.12.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2013 года по делу N А50-12993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 N 17АП-740/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12993/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. N 17АП-740/2014-ГК
Дело N А50-12993/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
от заявителя - Шадрин А.В. (удостоверение, доверенность от 13.07.2013),
от ответчика Администрации Пермского муниципального района - Шипиловских Д.Б. (удостоверение, доверенность от 09.01.2014),
от ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - Кетов В.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2014),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Наугольных Ивана Германовича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 декабря 2013 года
по делу N А50-12993/2013,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Наугольных Ивана Германовича (ОГРНИП 304594826500067, ИНН 594800111678)
к Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района
о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Наугольных Иван Германович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ответчики) о признании недействительными решения комиссии по земельным отношениям администрации Пермского муниципального района от 26.04.2013 (протокол N 434з) и решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 000 м кв, расположенного в кадастровом квартале 59:32:025 0002 по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, село Гамово, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи в аренду указанного земельного участка сроком на семь лет и заключения договора аренды.
Решением суда от 06.12.2013 (резолютивная часть от 28.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 06.12.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого решения Генеральный план Гамовского сельского поселения утвержден не был, испрашиваемый земельный участок относился к территориальной зоне "сельскохозяйственное использование", основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали. Также заявитель указывает на обоснование площади испрашиваемого земельного участка в представленном с заявлением бизнес-плане инвестиционного проекта, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Ответчики против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 06.12.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.03.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 000 м кв., расположенного в кадастровом квартале 59:32:025 0002 по адресу: Пермский край, Пермский район, Гамовское с/п, село Гамово, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства на землях населенных пунктов сроком на семь лет, согласно разработанного бизнес-плана инвестиционного проекта.
Письмом от 28.05.2013 N 434з Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на протокол заседания комиссии по земельным отношениям N 434з от 26.04.2013. В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка было указано на отсутствие в проекте генерального плана Гамовского сельского поселения размещения крестьянских (фермерских) хозяйств, также отсутствие обоснования испрашиваемой площади земельного участка в размере 50 000 кв. м.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 ст. 81 ЗК РФ установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.
В рассматриваемом споре заявитель просит предоставить в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов для организации тепличного хозяйства.
В соответствии п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования "размещение крестьянского (фермерского) хозяйства" либо "сельскохозяйственное использование". Указанная зона определена Генеральным планом Гамовского сельского поселения, утвержденным решение Совета депутатов Гамовского сельского поселения от 29.08.2013 N 357.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на то, что на момент подачи заявления земельный участок был расположен в территориальной зоне "сельскохозяйственное использование". В обоснование своих доводов заявитель ссылается на материалы по обоснованию проекта генерального плана поселения, которые на момент их утверждения были изменены.
Каких-либо сведений об определении в установленном порядке в отношении испрашиваемого земельного участка территориальной зоны "сельскохозяйственное использование" в материалах дела не имеется.
С учетом установленных градостроительных регламентов возможность предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства тепличного хозяйства с соблюдением требований земельного, градостроительного законодательства в рассматриваемом споре отсутствует. В признании оспариваемых решений незаконными отказано правомерно.
Также подлежит отклонению и ссылка заявителя на обоснование им площади испрашиваемого земельного участка.
Как правильно указано судом первой инстанции в представленной с заявлением о предоставлении земельного участка пояснительной записке к бизнес-плану инвестиционного проекта "Организация тепличного хозяйства по выращиванию овощей и зелени закрытого грунта" было указано на необходимость использования земельного участка общей площадью 6 га. Возможность размещения тепличного хозяйства на земельном участке площадью 50 000 кв. м какими-либо документами не подтверждалась.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.12.2013 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2013 года по делу N А50-12993/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)