Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мисилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 г. по
апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2013 г. дело по иску К.Ю.Н., К.Ю.В. к П. о признании предварительного договора незаключенным и взыскании суммы аванса.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., представителя К.Ю.Н. и К.Ю.В. - Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Ю.Н. и К.Ю.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к П. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным, взыскании в пользу К.Ю.Н. суммы аванса в сумме <...> руб.
В обоснование иска К.Ю.Н. и К.Ю.В. ссылались на то, что в начале дата года они обратились к ответчику о покупке земельного участка, расположенного в адрес. Предварительно согласовали, что земельный участок расположен на первой линии и непосредственно примыкает к берегу реки <...>, площадью номер кв. м и стоимостью <...> руб. дата в офисе ответчика подписали предварительный договор, в соответствии с которым передали ответчику задаток в размере <...> руб.
В последующем, при ознакомлении с копией основного договора купли-продажи, они обнаружили, что площадь земельного участка не соответствовала площади, предусмотренной предварительным договором. При снятии копии межевого плана также обнаружили, что участок размером номер кв. м расположен не на первой линии реки <...>, а на второй. На электронную почту ответчика выслали тот же договор с пометками и с требованием устранить недостатки, включив в основной договор пункт о том, что продавец гарантирует местонахождение участка в первой линии реки <...>. Ответчик предложил им заключить основной договор с измененными условиями, но они отказались и потребовали возвратить задаток в двойном размере в сумме <...> руб. В ответе на претензию, ответчик отказался удовлетворить их требования, мотивируя свой отказ отсутствием в предварительном договоре формулировки о расположении земельного участка на первой линии реки <...>. Поскольку на момент заключения предварительного договора земельного участка, расположенного на первой линии реки <...>, площадью <...> кв. м, не существовало, полагают, что ответчиком допущено заблуждение в виде ошибки в предмете сделки и не выполнены обязательства по предоставлению участка соответствующей площади и месту расположения.
В ходе рассмотрения дела истицы К.Ю.В. и К.Ю.Н. уточненные требования поддерживали, указывая на то, что они планировали приобрести земельный участок, площадью не менее <...> кв. м вблизи реки (1-я линия) для двух семей. При подписании предварительного договора с ответчиком обсуждались все условия, которые удовлетворили К-вых. Между тем, в тексте основного договора размер участка был указан в меньшем размере, чем в предварительном договоре - <...> кв. м. После того, как истицами были высказаны претензии относительно уменьшенной площади участка, ответчик предложил им иной земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный на 2-й линии от реки и в непосредственной близости от моста. Подобные условия истиц не устроили, в связи с чем, ответчику было предложено вернуть уплаченный за земельный участок задаток, от чего он отказался.
Представитель истиц Х. поддерживал уточненные исковые требования, просил считать задаток в <...> руб. авансом.
Ответчик П. иск не признавал по тем мотивам, что истиц не устроил выбранный ими же земельный участок, от выбора другого земельного участка они отказались. В предварительном договоре не содержится указания на расположении участка вблизи реки, на 1-й линии. Дважды он приглашал истиц на регистрацию основного договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, оба раза истицы на совершение сделки не явились, основной договор купли-продажи участка не подписали. Поскольку свои обязательства по предварительному договору он исполнил в срок и в полном объеме, то оснований для возвращения задатка не имеется.
Представитель ответчика Б. поддерживал позицию ответчика, просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и расходы на оплату доверенности - <...> руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2013 г. иск удовлетворен частично и постановлено: взыскать с П. в пользу К.Ю.Н. сумму аванса в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, П. в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
От К.Ю.Н., К.Ю.В. и их представителя Х. поступили в суд возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В суд апелляционной инстанции К.Ю.Н., К.Ю.В., П. и его представитель Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки ими не представлено. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, дата между П. (продавцом) и К.Ю.Н., К.Ю.В. (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения по номер доли каждому, площадью <...> кв. м с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес (далее - Договор).
Стоимость земельного участка сторонами Договора определена в <...> руб. (пункт номер Договора).
По условиям Договора продавец обязался передать покупателю в собственность указанный земельный участок, а покупатель - в день подписания Договора выплатить продавцу задаток в сумме <...> руб. Задаток в случае отказа покупателя от выполнения обязательств по данному договору не возвращается (пункт номер Договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действителен до момента заключения основного договора купли-продажи и выполнения обязательств сторонами (пункт номер Договора).
В соответствии с пунктом номер Договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи и подать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на регистрацию сделки, перехода права собственности и права собственности не позднее дата
Во исполнение указанного Договора дата истица К.Ю.Н. передала ответчику денежные средства в размере <...> руб. в качестве задатка, что подтверждается его распиской.
дата ответчик направил по электронной почте истицам копию основного договора купли-продажи от дата с указанием земельного участка, площадью <...> кв. м, который хотя и расположен на 1-й линии от реки <...>, но не был предусмотрен Договором. В последующей, в ответ на претензию истиц, ответчик направил копию основного договора купли-продажи от дата с указанием земельного участка, площадью <...> кв. м, но расположенного на 2-й линии от реки, что не соответствовало намерениям истиц.
При таких обстоятельствах вследствие того, что стороны окончательно не договорились о размере и месторасположении земельного участка, то есть по исполнению своих обязательств Договора основной договор купли-продажи земельного участка в срок до дата сторонами не был заключен.
Поскольку в указанный Договором срок основной договор сторонами не был заключен, и при этом ни одна из сторон Договора не обращалась с требованием о понуждении к заключению основного договора, то в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства сторон Договора считаются прекратившими.
На основании установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что предварительная договоренность, в том числе и о задатке, утратила силу, а потому уплаченные истицей К.Ю.Н. <...> руб., являясь авансом, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что основной договор не был заключен в силу умышленных действий истиц, дважды уклонившихся от подписания договора купли-продажи земельного участка, несостоятельна, поскольку, как выше указывалось, судом не установлено со стороны истиц или ответчика необоснованного уклонения и отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка.
То обстоятельство, что ответчик дважды направлял истицам копии договоров купли-продажи в разных редакциях, не столько подтверждает его указанную выше ссылку, сколько свидетельствует о том, что стороны до момента прекращения действия Договора не достигли окончательного соглашения по исполнению обязательств этого Договора.
Другие ссылки (доводы) апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, проверялись им и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, суд достаточно полно и правильно определил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ тщательно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1902-33-1283
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 2-1902-33-1283
Судья: Мисилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 г. по
апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2013 г. дело по иску К.Ю.Н., К.Ю.В. к П. о признании предварительного договора незаключенным и взыскании суммы аванса.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., представителя К.Ю.Н. и К.Ю.В. - Х., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Ю.Н. и К.Ю.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к П. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным, взыскании в пользу К.Ю.Н. суммы аванса в сумме <...> руб.
В обоснование иска К.Ю.Н. и К.Ю.В. ссылались на то, что в начале дата года они обратились к ответчику о покупке земельного участка, расположенного в адрес. Предварительно согласовали, что земельный участок расположен на первой линии и непосредственно примыкает к берегу реки <...>, площадью номер кв. м и стоимостью <...> руб. дата в офисе ответчика подписали предварительный договор, в соответствии с которым передали ответчику задаток в размере <...> руб.
В последующем, при ознакомлении с копией основного договора купли-продажи, они обнаружили, что площадь земельного участка не соответствовала площади, предусмотренной предварительным договором. При снятии копии межевого плана также обнаружили, что участок размером номер кв. м расположен не на первой линии реки <...>, а на второй. На электронную почту ответчика выслали тот же договор с пометками и с требованием устранить недостатки, включив в основной договор пункт о том, что продавец гарантирует местонахождение участка в первой линии реки <...>. Ответчик предложил им заключить основной договор с измененными условиями, но они отказались и потребовали возвратить задаток в двойном размере в сумме <...> руб. В ответе на претензию, ответчик отказался удовлетворить их требования, мотивируя свой отказ отсутствием в предварительном договоре формулировки о расположении земельного участка на первой линии реки <...>. Поскольку на момент заключения предварительного договора земельного участка, расположенного на первой линии реки <...>, площадью <...> кв. м, не существовало, полагают, что ответчиком допущено заблуждение в виде ошибки в предмете сделки и не выполнены обязательства по предоставлению участка соответствующей площади и месту расположения.
В ходе рассмотрения дела истицы К.Ю.В. и К.Ю.Н. уточненные требования поддерживали, указывая на то, что они планировали приобрести земельный участок, площадью не менее <...> кв. м вблизи реки (1-я линия) для двух семей. При подписании предварительного договора с ответчиком обсуждались все условия, которые удовлетворили К-вых. Между тем, в тексте основного договора размер участка был указан в меньшем размере, чем в предварительном договоре - <...> кв. м. После того, как истицами были высказаны претензии относительно уменьшенной площади участка, ответчик предложил им иной земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный на 2-й линии от реки и в непосредственной близости от моста. Подобные условия истиц не устроили, в связи с чем, ответчику было предложено вернуть уплаченный за земельный участок задаток, от чего он отказался.
Представитель истиц Х. поддерживал уточненные исковые требования, просил считать задаток в <...> руб. авансом.
Ответчик П. иск не признавал по тем мотивам, что истиц не устроил выбранный ими же земельный участок, от выбора другого земельного участка они отказались. В предварительном договоре не содержится указания на расположении участка вблизи реки, на 1-й линии. Дважды он приглашал истиц на регистрацию основного договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, оба раза истицы на совершение сделки не явились, основной договор купли-продажи участка не подписали. Поскольку свои обязательства по предварительному договору он исполнил в срок и в полном объеме, то оснований для возвращения задатка не имеется.
Представитель ответчика Б. поддерживал позицию ответчика, просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и расходы на оплату доверенности - <...> руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2013 г. иск удовлетворен частично и постановлено: взыскать с П. в пользу К.Ю.Н. сумму аванса в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, П. в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
От К.Ю.Н., К.Ю.В. и их представителя Х. поступили в суд возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.
В суд апелляционной инстанции К.Ю.Н., К.Ю.В., П. и его представитель Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки ими не представлено. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенных процессуальных норм судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, дата между П. (продавцом) и К.Ю.Н., К.Ю.В. (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения по номер доли каждому, площадью <...> кв. м с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес (далее - Договор).
Стоимость земельного участка сторонами Договора определена в <...> руб. (пункт номер Договора).
По условиям Договора продавец обязался передать покупателю в собственность указанный земельный участок, а покупатель - в день подписания Договора выплатить продавцу задаток в сумме <...> руб. Задаток в случае отказа покупателя от выполнения обязательств по данному договору не возвращается (пункт номер Договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действителен до момента заключения основного договора купли-продажи и выполнения обязательств сторонами (пункт номер Договора).
В соответствии с пунктом номер Договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи и подать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на регистрацию сделки, перехода права собственности и права собственности не позднее дата
Во исполнение указанного Договора дата истица К.Ю.Н. передала ответчику денежные средства в размере <...> руб. в качестве задатка, что подтверждается его распиской.
дата ответчик направил по электронной почте истицам копию основного договора купли-продажи от дата с указанием земельного участка, площадью <...> кв. м, который хотя и расположен на 1-й линии от реки <...>, но не был предусмотрен Договором. В последующей, в ответ на претензию истиц, ответчик направил копию основного договора купли-продажи от дата с указанием земельного участка, площадью <...> кв. м, но расположенного на 2-й линии от реки, что не соответствовало намерениям истиц.
При таких обстоятельствах вследствие того, что стороны окончательно не договорились о размере и месторасположении земельного участка, то есть по исполнению своих обязательств Договора основной договор купли-продажи земельного участка в срок до дата сторонами не был заключен.
Поскольку в указанный Договором срок основной договор сторонами не был заключен, и при этом ни одна из сторон Договора не обращалась с требованием о понуждении к заключению основного договора, то в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства сторон Договора считаются прекратившими.
На основании установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что предварительная договоренность, в том числе и о задатке, утратила силу, а потому уплаченные истицей К.Ю.Н. <...> руб., являясь авансом, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что основной договор не был заключен в силу умышленных действий истиц, дважды уклонившихся от подписания договора купли-продажи земельного участка, несостоятельна, поскольку, как выше указывалось, судом не установлено со стороны истиц или ответчика необоснованного уклонения и отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка.
То обстоятельство, что ответчик дважды направлял истицам копии договоров купли-продажи в разных редакциях, не столько подтверждает его указанную выше ссылку, сколько свидетельствует о том, что стороны до момента прекращения действия Договора не достигли окончательного соглашения по исполнению обязательств этого Договора.
Другие ссылки (доводы) апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, проверялись им и правомерно отклонены, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, суд достаточно полно и правильно определил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ тщательно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)