Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ", ООО "Антарес"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной
по делу N А40-23255/07 (N А40-36021/14), принятое судьей С.Л. Никифоровым
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Правительство г. Москвы,
ООО "Антарес"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Антарес" - Шахраева Т.В., по дов. б/н от 21.04.2014
от Правительства г. Москвы - Чернышов Д.В. по дов. N 4-47-422/5 от 21.04.2015
от Департамента городского имущества г. Москвы - Чернышов Д.В. по дов. N 33-Д-969/14 от 30.12.2014
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" (должника) конкурсный управляющий должника (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительной сделки по внесудебному расторжению Департаментом городского имущества г. Москвы договора долгосрочной аренды N М-04015255 от 21.10.1999 земельного участка, заключенного между ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" и Департаментом городского имущества г. Москвы; применении последствий недействительности указанной сделки.
Арбитражный суд города Москвы определением от 14.04.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника, ООО "Антарес" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
В письменных пояснениях на апелляционные жалобы Департамент городского имущества г. Москвы просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, 21.10.1999 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ЗАО "ТРАНССТРОИТОРГ" был заключен договор долгосрочной аренды N М-04015255 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:20 площадью 18.700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Промзона "Южный порт", проезд N 3723, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации базы механизации, складской заготовительной базы строительных материалов и мобильного комплекса для изготовления строительных ингредиентов. Договор заключен сроком на 49 лет и был зарегистрирован в Московском комитете по регистрации 09.11.1999 за N 31999-443662.
В соответствии с разделом 4 "Особые условия договора" договора N М-04015255 от 21.10.1999 арендатор обязан: зарегистрировать договор аренды земли; разработать и согласовать в установленном порядке и в нормативные сроки ТЭО на строительство по градостроительному заданию АПУ Москомархитектуры; представить ТЭО, согласованное с Москомприродой, органами Санэпиднадзора, Московским лесопарковым территориально-производственным объединением, в АПУ Москомархитектуры для согласования архитектурно-градостроительного решения с последующим предоставлением в Мосгорэкспертизу; в недельный срок, после утверждения ТЭО, предоставить в Москомзем стройгенплан для внесения необходимых изменений в договор аренды.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ЗАО "ТРАНССТРОИТОРГ" разрешение на строительство не получило, своевременно к использованию указанного земельного участка не приступило и не обеспечило строительство объекта.
31.01.2013 Департаментом городского имущества города Москвы в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, направлено в адрес ЗАО "ТРАНССТРОИТОРГ" уведомление о расторжении договора аренды.
В соответствии с данным уведомлением, договор аренды от 21.10.1999 N М-04-015255 считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления от 31.01.2013 за N РД5-1-50/12-5-(0)-1.
Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была дополнена пунктом 22.
Согласно данной норме заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
В таком случае договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, специальной нормой права - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, предусмотрена возможность расторжения договора аренды земельного участка для целей строительства, что не противоречит ст. 450 ГК РФ.
Указанная норма является специальной нормой, нормой прямого действия в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых договор аренды земельных участков может быть расторгнут досрочно.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителями жалоб не представлены доказательства совершения Департаментом городского имущества г. Москвы оспариваемой сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.04.2015, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-23255/07 (N А40-36021/14) оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" Е.Ю. Викторовой, ООО "Антарес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 09АП-25078/2015, 09АП-32089/2015 ПО ДЕЛУ N А40-36021/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 09АП-25078/2015, 09АП-32089/2015
Дело N А40-36021/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ", ООО "Антарес"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной
по делу N А40-23255/07 (N А40-36021/14), принятое судьей С.Л. Никифоровым
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Правительство г. Москвы,
ООО "Антарес"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Антарес" - Шахраева Т.В., по дов. б/н от 21.04.2014
от Правительства г. Москвы - Чернышов Д.В. по дов. N 4-47-422/5 от 21.04.2015
от Департамента городского имущества г. Москвы - Чернышов Д.В. по дов. N 33-Д-969/14 от 30.12.2014
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" (должника) конкурсный управляющий должника (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительной сделки по внесудебному расторжению Департаментом городского имущества г. Москвы договора долгосрочной аренды N М-04015255 от 21.10.1999 земельного участка, заключенного между ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" и Департаментом городского имущества г. Москвы; применении последствий недействительности указанной сделки.
Арбитражный суд города Москвы определением от 14.04.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника, ООО "Антарес" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
В письменных пояснениях на апелляционные жалобы Департамент городского имущества г. Москвы просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, 21.10.1999 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ЗАО "ТРАНССТРОИТОРГ" был заключен договор долгосрочной аренды N М-04015255 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003006:20 площадью 18.700 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Промзона "Южный порт", проезд N 3723, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации базы механизации, складской заготовительной базы строительных материалов и мобильного комплекса для изготовления строительных ингредиентов. Договор заключен сроком на 49 лет и был зарегистрирован в Московском комитете по регистрации 09.11.1999 за N 31999-443662.
В соответствии с разделом 4 "Особые условия договора" договора N М-04015255 от 21.10.1999 арендатор обязан: зарегистрировать договор аренды земли; разработать и согласовать в установленном порядке и в нормативные сроки ТЭО на строительство по градостроительному заданию АПУ Москомархитектуры; представить ТЭО, согласованное с Москомприродой, органами Санэпиднадзора, Московским лесопарковым территориально-производственным объединением, в АПУ Москомархитектуры для согласования архитектурно-градостроительного решения с последующим предоставлением в Мосгорэкспертизу; в недельный срок, после утверждения ТЭО, предоставить в Москомзем стройгенплан для внесения необходимых изменений в договор аренды.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ЗАО "ТРАНССТРОИТОРГ" разрешение на строительство не получило, своевременно к использованию указанного земельного участка не приступило и не обеспечило строительство объекта.
31.01.2013 Департаментом городского имущества города Москвы в порядке, предусмотренном п. 22 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, направлено в адрес ЗАО "ТРАНССТРОИТОРГ" уведомление о расторжении договора аренды.
В соответствии с данным уведомлением, договор аренды от 21.10.1999 N М-04-015255 считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления от 31.01.2013 за N РД5-1-50/12-5-(0)-1.
Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была дополнена пунктом 22.
Согласно данной норме заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.
В таком случае договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вместе с тем, специальной нормой права - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, предусмотрена возможность расторжения договора аренды земельного участка для целей строительства, что не противоречит ст. 450 ГК РФ.
Указанная норма является специальной нормой, нормой прямого действия в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых договор аренды земельных участков может быть расторгнут досрочно.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителями жалоб не представлены доказательства совершения Департаментом городского имущества г. Москвы оспариваемой сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 14.04.2015, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-23255/07 (N А40-36021/14) оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" Е.Ю. Викторовой, ООО "Антарес" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)