Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Жуковой М.Ю. (доверенность от 22.04.2015), Меркушина С.В. (доверенность от 29.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Шитикова А.П. (доверенность от 26.05.2014), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Молодницкой Е.А. (доверенность от 27.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд" Клошко К.А. (доверенность от 20.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кедр" Тарасенко Д.В. (доверенность от 20.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-24762/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514 (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 8, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1034700566119, ИНН 4703045274 (далее - ООО "Кедр"), о расторжении соглашения от 25.04.2007 N 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездных железнодорожных путей протяженностью 75 м с условным номером 47-78-13/049/2006-115 и протяженностью 11 075,25 м с условным номером 47-38-11/2002-452, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, корп. 4, пом. 19Н лит. А, ОГРН 1037832019521, ИНН 7814127672 (далее - ООО "АНТ"), общество с ограниченной ответственностью "ПитерСнаб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, корп. 4, пом. 19Н, лит. А, ОГРН 1137847338936, ИНН 7814584380 (далее - ООО "ПитерСнаб"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кедр", место нахождения: 188655, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Куйвози, д. 1, корп. 4, ОГРН 1137847420215, ИНН 7842506993 (далее - ООО "УК Кедр").
Решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.10.2014 и постановление от 27.01.2015 и принять новый судебный акт о расторжении соглашения от 25.04.2007 N 1/11-2007.
Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций неправомерно не применили подлежащие применению к спорным правоотношениям статьи 274 и 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды не учли, что частный сервитут, установленный спорным соглашением, прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, поскольку в настоящее время ООО "Кедр" не является собственником железнодорожных путей, для эксплуатации которых установлен сервитут; суды неверно истолковали положения статьи 275 ГК РФ и пункта 2.4 спорного соглашения; ошибочен вывод судов о том, что в случае перехода права собственности на железнодорожные подъездные пути, ранее принадлежавшие ООО "Кедр", к новым собственникам этих путей переходит право пользования соседними железнодорожными путями, принадлежащими в настоящее время истцу; новые собственники подъездных путей должны реализовать право проезда через железнодорожный путь истца в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Кедр" и ООО "УК Кедр" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Кедр", ООО "УК Кедр", ООО "АНТ" и ОАО "РЖД" просили отказать в удовлетворении жалобы, считая, что отсутствуют предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для расторжения спорного соглашения.
ООО "ПитерСнаб" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") являлось собственником железнодорожного подъездного пути в/г N 8011/2-3 (путь N 4 от стрелки N 5 до стрелки N 6 включительно) протяженностью 75 м с условным номером 74-78-13/049/2006-115 и железнодорожного подъездного пути военного городка N 8011/2-3 протяженностью 11 075,25 м с условным номером 47-38-11/2002-452, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное (свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2007 серии 78-АВ N 175642 и от 03.03.2006 серии 78-АВ N 619822).
ООО "Кедр" ранее принадлежали на праве собственности железнодорожный подъездной путь в/г N 8011/2-3 (путь N 4 от стрелки N 6 до упора включительно) протяженностью 288,6 м с условным номером 74-78-13/049/2006-116 и железнодорожный подъездной путь в/г 8011/2-3 (путь N 8, 9, 10 от стрелки N 5 через стрелки перевода 9,10,11 до упора и от стрелки 11 до межевых знаков 12-13) протяженностью 1293,2 м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2007 серия 78-АВ N 558908 и серия 78-АВ N 558909).
В целях обеспечения технической эксплуатации принадлежащих ООО "Кедр" железнодорожных путей ООО "Вымпел" (собственник) и ООО "Кедр" (пользователь) заключили соглашение от 25.04.2007 N 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездного железнодорожного пути в/г 8011/2-3. По условиям этого соглашения собственник предоставил пользователю право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью железнодорожного пути общей протяженностью 11075,25 м и частью железнодорожного пути общей протяженностью 75 м.
Пунктом 2.3 данного соглашения предусмотрено, что "осуществление сервитута пользователем происходит на условиях договора о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орехово Октябрьской железной дороги, заключаемого сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта".
В пункте 4.1 соглашения указано, что за установленный сервитут железнодорожных путей пользователь уплачивает собственнику плату исходя из количества перевезенных вагонов по нему в оба конца в размере 635 руб. за один вагон. Согласно пункту 4.4 стоимость услуг может корректироваться пропорционально изменению тарифов на перевозки грузов ОАО "РЖД" по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2.4 соглашения в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.
На основании этого соглашения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2009 внесена запись об обременении сервитутом железнодорожных путей, принадлежащих ООО "Вымпел".
Согласно передаточному акту от 15.07.2009 в результате реорганизации ООО "Вымпел" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" железнодорожные пути перешли в собственность ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт". В свидетельствах о государственной регистрации права собственности истца от 24.11.2009 серии 78-АД N 413968 и 413967 указано на обременение железнодорожных путей сервитутом.
ООО "Кедр" по договору купли-продажи от 13.05.2013 N 12 продало ООО "АНТ" железнодорожный путь в/г N 8011/2-3 протяженностью 288,6 м. Право собственности ООО "АНТ" на данный объект зарегистрировано 10.06.2013.
На основании акта приема-передачи основных средств от 27.08.2013 и разделительного баланса ООО "Кедр" к ООО "УК Кедр" перешло право собственности на железнодорожный путь в/г 80112-3 протяженностью 1293,2 м. Право собственности ООО "УК Кедр" зарегистрировано 10.04.2014.
ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" письмом от 20.11.2013 направило ООО "Кедр" проект соглашения о прекращении соглашения от 25.04.2007, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенными между ними договором, поэтому основания для установления сервитута отсутствуют.
Однако ответчик отказался подписать указанный проект соглашения.
ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении соглашения от 25.04.2007 на основании статей 276 и 450 ГК РФ, ссылаясь на следующее: отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как вещно-правовые отношения посредством установления вещного права (сервитута), поскольку действующее законодательство регулирует эти отношения как обязательственные путем заключения договора между владельцами железнодорожных путей и ОАО "РЖД"; ввиду того, что ответчик в настоящее время не является ни собственником, ни владельцем железнодорожных путей, в целях эксплуатации которых предусмотрено право пользования путями истца, соглашение подлежит прекращению, поскольку права по нему не могут перейти новым собственникам путей.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения спорного соглашения.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Спорное соглашение заключено сторонами в целях эксплуатации ранее принадлежавших ответчику железнодорожных путей, не имеющих примыкания к путям общего пользования. По условиям этого соглашения осуществление такого пользования возможно только на условиях договора о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орехово Октябрьской железной дороги, заключаемого сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом железных дорог.
При таком положении несостоятелен довод истца о том, что спорное соглашение противоречит Уставу железных дорог и поэтому подлежит расторжению.
Соглашением не предусмотрена возможность его расторжения ввиду перехода права собственности на железнодорожные пути ответчика иному лицу. Более того, в пункте 2.4 соглашения указано, что в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.
Таким образом, не может служить основанием для прекращения спорного соглашения переход права собственности на железнодорожные пути от ответчика к ООО "УК Кедр" и ООО "АНТ", которые могут эксплуатировать свои объекты путем использования железнодорожных путей истца на основании заключенного сторонами специального договора.
Поскольку истец не представил в материалы деле доказательств наличия предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения спорного соглашения, суды обоснованно отказали в иске.
Следует отметить, что в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ в судебном порядке подлежат защите права истца, нарушенные ответчиком. Истец не указал, каким образом наличие спорного соглашения нарушает его права с учетом того, что исполняться это соглашение может только путем заключения договора на эксплуатацию путей с участием ОАО "РЖД", а стоимость услуг за перевозку вагонов может быть пересмотрена сторонами с учетом изменений тарифов перевозки грузов ОАО РЖД".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-24762/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2015 N Ф07-2378/2015 ПО ДЕЛУ N А56-24762/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А56-24762/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Жуковой М.Ю. (доверенность от 22.04.2015), Меркушина С.В. (доверенность от 29.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Шитикова А.П. (доверенность от 26.05.2014), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Молодницкой Е.А. (доверенность от 27.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд" Клошко К.А. (доверенность от 20.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кедр" Тарасенко Д.В. (доверенность от 20.03.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-24762/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН 1027809206457, ИНН 7825439514 (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 8, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1034700566119, ИНН 4703045274 (далее - ООО "Кедр"), о расторжении соглашения от 25.04.2007 N 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездных железнодорожных путей протяженностью 75 м с условным номером 47-78-13/049/2006-115 и протяженностью 11 075,25 м с условным номером 47-38-11/2002-452, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Альянс Нева Трейд", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, корп. 4, пом. 19Н лит. А, ОГРН 1037832019521, ИНН 7814127672 (далее - ООО "АНТ"), общество с ограниченной ответственностью "ПитерСнаб", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, корп. 4, пом. 19Н, лит. А, ОГРН 1137847338936, ИНН 7814584380 (далее - ООО "ПитерСнаб"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кедр", место нахождения: 188655, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Куйвози, д. 1, корп. 4, ОГРН 1137847420215, ИНН 7842506993 (далее - ООО "УК Кедр").
Решением от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.10.2014 и постановление от 27.01.2015 и принять новый судебный акт о расторжении соглашения от 25.04.2007 N 1/11-2007.
Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций неправомерно не применили подлежащие применению к спорным правоотношениям статьи 274 и 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды не учли, что частный сервитут, установленный спорным соглашением, прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, поскольку в настоящее время ООО "Кедр" не является собственником железнодорожных путей, для эксплуатации которых установлен сервитут; суды неверно истолковали положения статьи 275 ГК РФ и пункта 2.4 спорного соглашения; ошибочен вывод судов о том, что в случае перехода права собственности на железнодорожные подъездные пути, ранее принадлежавшие ООО "Кедр", к новым собственникам этих путей переходит право пользования соседними железнодорожными путями, принадлежащими в настоящее время истцу; новые собственники подъездных путей должны реализовать право проезда через железнодорожный путь истца в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Кедр" и ООО "УК Кедр" просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Кедр", ООО "УК Кедр", ООО "АНТ" и ОАО "РЖД" просили отказать в удовлетворении жалобы, считая, что отсутствуют предусмотренные статьей 450 ГК РФ основания для расторжения спорного соглашения.
ООО "ПитерСнаб" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") являлось собственником железнодорожного подъездного пути в/г N 8011/2-3 (путь N 4 от стрелки N 5 до стрелки N 6 включительно) протяженностью 75 м с условным номером 74-78-13/049/2006-115 и железнодорожного подъездного пути военного городка N 8011/2-3 протяженностью 11 075,25 м с условным номером 47-38-11/2002-452, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное (свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2007 серии 78-АВ N 175642 и от 03.03.2006 серии 78-АВ N 619822).
ООО "Кедр" ранее принадлежали на праве собственности железнодорожный подъездной путь в/г N 8011/2-3 (путь N 4 от стрелки N 6 до упора включительно) протяженностью 288,6 м с условным номером 74-78-13/049/2006-116 и железнодорожный подъездной путь в/г 8011/2-3 (путь N 8, 9, 10 от стрелки N 5 через стрелки перевода 9,10,11 до упора и от стрелки 11 до межевых знаков 12-13) протяженностью 1293,2 м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Стеклянный, п/о Лесное (свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2007 серия 78-АВ N 558908 и серия 78-АВ N 558909).
В целях обеспечения технической эксплуатации принадлежащих ООО "Кедр" железнодорожных путей ООО "Вымпел" (собственник) и ООО "Кедр" (пользователь) заключили соглашение от 25.04.2007 N 1/11-2007 об установлении частного сервитута подъездного железнодорожного пути в/г 8011/2-3. По условиям этого соглашения собственник предоставил пользователю право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью железнодорожного пути общей протяженностью 11075,25 м и частью железнодорожного пути общей протяженностью 75 м.
Пунктом 2.3 данного соглашения предусмотрено, что "осуществление сервитута пользователем происходит на условиях договора о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орехово Октябрьской железной дороги, заключаемого сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта".
В пункте 4.1 соглашения указано, что за установленный сервитут железнодорожных путей пользователь уплачивает собственнику плату исходя из количества перевезенных вагонов по нему в оба конца в размере 635 руб. за один вагон. Согласно пункту 4.4 стоимость услуг может корректироваться пропорционально изменению тарифов на перевозки грузов ОАО "РЖД" по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2.4 соглашения в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.
На основании этого соглашения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2009 внесена запись об обременении сервитутом железнодорожных путей, принадлежащих ООО "Вымпел".
Согласно передаточному акту от 15.07.2009 в результате реорганизации ООО "Вымпел" в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" железнодорожные пути перешли в собственность ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт". В свидетельствах о государственной регистрации права собственности истца от 24.11.2009 серии 78-АД N 413968 и 413967 указано на обременение железнодорожных путей сервитутом.
ООО "Кедр" по договору купли-продажи от 13.05.2013 N 12 продало ООО "АНТ" железнодорожный путь в/г N 8011/2-3 протяженностью 288,6 м. Право собственности ООО "АНТ" на данный объект зарегистрировано 10.06.2013.
На основании акта приема-передачи основных средств от 27.08.2013 и разделительного баланса ООО "Кедр" к ООО "УК Кедр" перешло право собственности на железнодорожный путь в/г 80112-3 протяженностью 1293,2 м. Право собственности ООО "УК Кедр" зарегистрировано 10.04.2014.
ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" письмом от 20.11.2013 направило ООО "Кедр" проект соглашения о прекращении соглашения от 25.04.2007, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенными между ними договором, поэтому основания для установления сервитута отсутствуют.
Однако ответчик отказался подписать указанный проект соглашения.
ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении соглашения от 25.04.2007 на основании статей 276 и 450 ГК РФ, ссылаясь на следующее: отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как вещно-правовые отношения посредством установления вещного права (сервитута), поскольку действующее законодательство регулирует эти отношения как обязательственные путем заключения договора между владельцами железнодорожных путей и ОАО "РЖД"; ввиду того, что ответчик в настоящее время не является ни собственником, ни владельцем железнодорожных путей, в целях эксплуатации которых предусмотрено право пользования путями истца, соглашение подлежит прекращению, поскольку права по нему не могут перейти новым собственникам путей.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения спорного соглашения.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Спорное соглашение заключено сторонами в целях эксплуатации ранее принадлежавших ответчику железнодорожных путей, не имеющих примыкания к путям общего пользования. По условиям этого соглашения осуществление такого пользования возможно только на условиях договора о совместной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Орехово Октябрьской железной дороги, заключаемого сторонами на условиях и в порядке, предусмотренном Уставом железных дорог.
При таком положении несостоятелен довод истца о том, что спорное соглашение противоречит Уставу железных дорог и поэтому подлежит расторжению.
Соглашением не предусмотрена возможность его расторжения ввиду перехода права собственности на железнодорожные пути ответчика иному лицу. Более того, в пункте 2.4 соглашения указано, что в случае перехода от пользователя права владения своим объектом недвижимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.
Таким образом, не может служить основанием для прекращения спорного соглашения переход права собственности на железнодорожные пути от ответчика к ООО "УК Кедр" и ООО "АНТ", которые могут эксплуатировать свои объекты путем использования железнодорожных путей истца на основании заключенного сторонами специального договора.
Поскольку истец не представил в материалы деле доказательств наличия предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения спорного соглашения, суды обоснованно отказали в иске.
Следует отметить, что в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ в судебном порядке подлежат защите права истца, нарушенные ответчиком. Истец не указал, каким образом наличие спорного соглашения нарушает его права с учетом того, что исполняться это соглашение может только путем заключения договора на эксплуатацию путей с участием ОАО "РЖД", а стоимость услуг за перевозку вагонов может быть пересмотрена сторонами с учетом изменений тарифов перевозки грузов ОАО РЖД".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-24762/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)