Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в договоре не указаны другие постройки, второй этаж дома, который не был включен в технический паспорт, сделка совершена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием заблуждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Ш. Гараев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой
при секретаре судебного заседания Г.А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционным жалобам М., Н. и их представителя Г.А.Г. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года.
Этим решением постановлено:
М., Н. в удовлетворении иска к А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, и об обязании сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, отказать.
Взыскать с М., Н. в пользу А. расходы за юридические услуги по 5000 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб М., Н. и их представителя Г.А.Г. об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выслушав возражения против доводов жалобы А. и его представителя Х.Т., судебная коллегия
установила:
М., Н. обратились к А. с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, и об обязании сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.
В обоснование требований указали, что 22 октября 2014 года между ними и А. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
В договоре цена определена за жилой дом и земельный участок. Другие постройки (сарай, гараж, сенник, баня, веранда, подвал, предбанник, ограждения) в договоре не указаны, что является нарушением существенных условий о предмете сделки. Также не указан второй этаж жилого дома, который не был включен в технический паспорт 2004 года.
Указанная сделка совершенна на крайне невыгодных условиях, лицо было вынуждено совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Договор был составлен поспешно для погашения кредиторской задолженности М. в пользу взыскателя КПКГ "Кредит Центр".
Рыночная стоимость согласно отчету N 945-2014 об оценке рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельного участка составляет 3 920 000 рублей. Тем самым дом с постройками и земельным участком стоит больше чем в два раза по сравнению с ценой, которая указана в договоре. Они заблуждались и оценивали ситуацию, не зная о действительном положении дела, что является существенным относительно цены, указанной в договоре и правильном согласовании и письменном фиксировании существенных условий и предмета договора купли-продажи.
На сегодняшний день они продолжают проживать в спорном жилом доме, ключи от дома ответчику не переданы. М. является инвалидом 3 группы, в пожилом, пенсионном возрасте ей крайне ущербно заключение данной сделки, она не подписала бы договор, если бы не действовала под влиянием заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А. и его представитель Х.Т. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Х.И. с исковыми требованиями не согласился.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционных жалобах М., Н. и их представитель Г.А.Г. ставят вопрос об отмене решение суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивают на своих доводах, изложенных в исковом заявлении о том, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена, определенная в договоре, не соответствует реальной оценке имущества, при этом сделка являлась кабальной, заключена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Указывают, что в договоре отсутствует детализация предмета договора, параметры жилого дома не соответствуют действительности, не перечислены другие хозяйственные постройки. Полагают, что судьи Актанышского районного суда не вправе были рассматривать данный спор, поскольку исполняющий обязанности председателя суда Х.Х. Янгиров является супругом нотариуса Я., составлявшей проект договора купли-продажи недвижимости.
В возражениях на апелляционные жалобы А. просит решение суда по делу оставить без изменения.
Согласно отзыву на апелляционные жалобы начальника Актанышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Ш. при заключении договора купли-продажи стороны согласовали все существенные условия договора, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и исковых требований не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции М., поддержала апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.
А. и его представитель Х.Т. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 октября 2014 года М. и Н. продали А. земельный участок площадью 1570 кв. м, с кадастровым номером ... и размещенный на нем жилой дом общей площадью 160,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей. Земельный участок стороны оценили в 100 000 рублей, жилой дом - в 1 400 000 рублей.
А. вся сумма денежных средств передана М..
Согласно пункту 1.11 договора жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.
На основании пункта 1.8 договора купли-продажи М. и Н. гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.
24 октября 2014 года М., Н. добровольно обратились в ТП УФМС России по Республике Татарстан в Актанышском районе и снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 октября 2014 года за А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
24 ноября 2014 года А. зарегистрировался по указанному адресу.
Согласно техническому паспорту домовладения в состав жилого дома входит веранда и подвал, на земельном участке, где расположен жилой дом, имеются надворные постройки - сарай с площадью 4,40 кв. м, сарай с площадью 3,75 кв. м, сарай с площадью 4,10 кв. м, сарай с площадью 3,95 кв. м, сарай с площадью 16,05 кв. м, сарай с площадью 11,36 кв. м, сенник, предбанник, баня, гараж, ограждение.
По отчету N 945-2014 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на 20 октября 2014 года составляет 3 920 000 рублей, из них: дом - 3 575 000 рублей, земельный участок - 345 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что все существенные условия в договоре сторонами согласованы, при этом в договоре указаны индивидуально-определенные признаки жилого дома, а именно точный адрес и общая площадь, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а спорные подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истцами объективных и неоспоримых доказательств заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием заблуждения суду не представлено.
Более того, условия подписанного ими договора их доводы опровергают и свидетельствуют об обратном. В договоре купли-продажи стороны согласовали все существенные условия договора, а именно указали предмет, цену недвижимого имущества, оговорили, что жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре.
Подписав договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, истцы подтвердили надлежащее исполнение А. условий договора.
Сам по себе факт того, что рыночная стоимость спорного имущества превышает цену, определенную сторонами договором купли-продажи, не может служить основанием для признания договора недействительным.
Договор купли-продажи от 22 октября 2014 года соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена, определенная в договоре, не соответствует реальной оценке имущества, при этом сделка являлась кабальной, заключена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, выражают несогласие подателя жалобы с вынесенным судебным постановлением.
Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судьи Актанышского районного суда не вправе были рассматривать данный спор, поскольку исполняющий обязанности председателя суда Х.Х. Янгиров является супругом нотариуса Я., составлявшей проект договора купли-продажи недвижимости, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Дело рассмотрено в суде первой инстанции судьей А.Ш. Гараевым, оснований для отвода которого в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционные жалобы, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы М., Н. и их представителя Г.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5324/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, обязании сторон возвратить все полученное по сделке.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что в договоре не указаны другие постройки, второй этаж дома, который не был включен в технический паспорт, сделка совершена на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием заблуждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-5324/2015
Судья А.Ш. Гараев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой
при секретаре судебного заседания Г.А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционным жалобам М., Н. и их представителя Г.А.Г. на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года.
Этим решением постановлено:
М., Н. в удовлетворении иска к А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, и об обязании сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, отказать.
Взыскать с М., Н. в пользу А. расходы за юридические услуги по 5000 рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб М., Н. и их представителя Г.А.Г. об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, выслушав возражения против доводов жалобы А. и его представителя Х.Т., судебная коллегия
установила:
М., Н. обратились к А. с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, и об обязании сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.
В обоснование требований указали, что 22 октября 2014 года между ними и А. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
В договоре цена определена за жилой дом и земельный участок. Другие постройки (сарай, гараж, сенник, баня, веранда, подвал, предбанник, ограждения) в договоре не указаны, что является нарушением существенных условий о предмете сделки. Также не указан второй этаж жилого дома, который не был включен в технический паспорт 2004 года.
Указанная сделка совершенна на крайне невыгодных условиях, лицо было вынуждено совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Договор был составлен поспешно для погашения кредиторской задолженности М. в пользу взыскателя КПКГ "Кредит Центр".
Рыночная стоимость согласно отчету N 945-2014 об оценке рыночной стоимости жилого дома с постройками и земельного участка составляет 3 920 000 рублей. Тем самым дом с постройками и земельным участком стоит больше чем в два раза по сравнению с ценой, которая указана в договоре. Они заблуждались и оценивали ситуацию, не зная о действительном положении дела, что является существенным относительно цены, указанной в договоре и правильном согласовании и письменном фиксировании существенных условий и предмета договора купли-продажи.
На сегодняшний день они продолжают проживать в спорном жилом доме, ключи от дома ответчику не переданы. М. является инвалидом 3 группы, в пожилом, пенсионном возрасте ей крайне ущербно заключение данной сделки, она не подписала бы договор, если бы не действовала под влиянием заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А. и его представитель Х.Т. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Х.И. с исковыми требованиями не согласился.
Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционных жалобах М., Н. и их представитель Г.А.Г. ставят вопрос об отмене решение суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивают на своих доводах, изложенных в исковом заявлении о том, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена, определенная в договоре, не соответствует реальной оценке имущества, при этом сделка являлась кабальной, заключена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Указывают, что в договоре отсутствует детализация предмета договора, параметры жилого дома не соответствуют действительности, не перечислены другие хозяйственные постройки. Полагают, что судьи Актанышского районного суда не вправе были рассматривать данный спор, поскольку исполняющий обязанности председателя суда Х.Х. Янгиров является супругом нотариуса Я., составлявшей проект договора купли-продажи недвижимости.
В возражениях на апелляционные жалобы А. просит решение суда по делу оставить без изменения.
Согласно отзыву на апелляционные жалобы начальника Актанышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Ш. при заключении договора купли-продажи стороны согласовали все существенные условия договора, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и исковых требований не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции М., поддержала апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.
А. и его представитель Х.Т. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 октября 2014 года М. и Н. продали А. земельный участок площадью 1570 кв. м, с кадастровым номером ... и размещенный на нем жилой дом общей площадью 160,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> за 1 500 000 рублей. Земельный участок стороны оценили в 100 000 рублей, жилой дом - в 1 400 000 рублей.
А. вся сумма денежных средств передана М..
Согласно пункту 1.11 договора жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.
На основании пункта 1.8 договора купли-продажи М. и Н. гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.
24 октября 2014 года М., Н. добровольно обратились в ТП УФМС России по Республике Татарстан в Актанышском районе и снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 октября 2014 года за А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
24 ноября 2014 года А. зарегистрировался по указанному адресу.
Согласно техническому паспорту домовладения в состав жилого дома входит веранда и подвал, на земельном участке, где расположен жилой дом, имеются надворные постройки - сарай с площадью 4,40 кв. м, сарай с площадью 3,75 кв. м, сарай с площадью 4,10 кв. м, сарай с площадью 3,95 кв. м, сарай с площадью 16,05 кв. м, сарай с площадью 11,36 кв. м, сенник, предбанник, баня, гараж, ограждение.
По отчету N 945-2014 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на 20 октября 2014 года составляет 3 920 000 рублей, из них: дом - 3 575 000 рублей, земельный участок - 345 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что все существенные условия в договоре сторонами согласованы, при этом в договоре указаны индивидуально-определенные признаки жилого дома, а именно точный адрес и общая площадь, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, а спорные подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истцами объективных и неоспоримых доказательств заключения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием заблуждения суду не представлено.
Более того, условия подписанного ими договора их доводы опровергают и свидетельствуют об обратном. В договоре купли-продажи стороны согласовали все существенные условия договора, а именно указали предмет, цену недвижимого имущества, оговорили, что жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре.
Подписав договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, истцы подтвердили надлежащее исполнение А. условий договора.
Сам по себе факт того, что рыночная стоимость спорного имущества превышает цену, определенную сторонами договором купли-продажи, не может служить основанием для признания договора недействительным.
Договор купли-продажи от 22 октября 2014 года соответствует всем требованиям гражданского законодательства, данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы апелляционных жалоб о том, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена, определенная в договоре, не соответствует реальной оценке имущества, при этом сделка являлась кабальной, заключена на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, выражают несогласие подателя жалобы с вынесенным судебным постановлением.
Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судьи Актанышского районного суда не вправе были рассматривать данный спор, поскольку исполняющий обязанности председателя суда Х.Х. Янгиров является супругом нотариуса Я., составлявшей проект договора купли-продажи недвижимости, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Дело рассмотрено в суде первой инстанции судьей А.Ш. Гараевым, оснований для отвода которого в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционные жалобы, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы М., Н. и их представителя Г.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)