Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при патрулировании территории лесного фонда выявлено самовольное использование ответчиком лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мариуца О.Г.,
судей Асташкиной О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> к Д. об освобождении лесного участка и взыскании ущерба за незаконное его использование,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения Д. и ее представителя адвоката Нестеровой Н.В., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Б.,
Комитет Лесного хозяйства МО обратился в суд с иском к Д. об обязании освободить лесной участок путем демонтажа ограждения, взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием лесного участка, в размере 8116 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что <данные изъяты> при патрулировании территории лесного фонда в квартале 61 выдела 10 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлено самовольное использование ответчиком лесного участка площадью 244 кв. м, территория огорожена забором. Сотрудниками истца в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. В нарушение действующего законодательства ответчик продолжает пользоваться спорным лесным участком.
Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик и ее представитель иск не признали.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства МО обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Д. является собственником земельного участка площадью 615 кв. м и садового дома с мансардой и верандой площадью 72,8 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Земельный участок Д. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы были установлены на местности предыдущим собственником.
Судом установлено, что квартал 61 выдел 10 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" расположен на землях лесного фонда; лесной участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, считая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на землях лесного фонда, обратился в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (части 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения кадастрового учета образованных земельных участков предусмотрен Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов. В числе документов указан межевой план, с приложением акта согласования границ земельного участка.
Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).
Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован еще при жизни родителей ответчицы Д., в <данные изъяты> - поставлен на кадастровый учет. Из материалов дела следует, что участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <данные изъяты>, признается юридически действительным. До <данные изъяты> кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае, если до <данные изъяты> государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном случае спор возник о границах земельных участков истца и ответчицы.
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, считая себя уполномоченным органом на управление землями лесного фонда в <данные изъяты>, полагает, что часть земельного участка ответчицы Д. находится в границах лесного фонда, в качестве подтверждающего документа представив выкопировку из планшета лесоустройства <данные изъяты> г. лесного участка Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес", акт о выявленном захвате земель лесного фонда от <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Комитет полагает, что поставленный ответчицей на кадастровый учет в <данные изъяты> спорный земельный участок частично расположен на указанных землях лесного фонда (квартал 161, выдел 10).
Между тем, доказательства правомерности своих выводов комитет не представил.
Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе планов, схем, не усматривается, что образованный в <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях Можайского участкового лесничеств.
Спорный земельный участок сформирован в <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет из земель сельскохозяйственного назначения. Участок (участки) лесного фонда, на которых, по мнению истца, находится спорный земельный участок, на кадастровом учете состоят с <данные изъяты>, то есть после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы. Доказательства регистрации права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда истец не представил.
В соответствии с статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Комитет лесного хозяйства не доказал обстоятельств, на которые сослался в исковом заявлении, в том числе, неправомерность формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Также не доказано действительное нахождение спорного земельного участка на ранее учтенном участке лесного фонда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Комитет лесного хозяйства не доказал, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и находится в федеральной собственности, а также что он находится вне границ <данные изъяты>.
Суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и представил всем сторонам возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, что подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты>.
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> не доказал идентичность земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и лесного участка в квартале 61 выдела 10 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес", отказавшись от проведения землеустроительной экспертизы.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24719/2014
Требование: Об освобождении лесного участка и взыскании ущерба за незаконное его использование.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при патрулировании территории лесного фонда выявлено самовольное использование ответчиком лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Миронов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мариуца О.Г.,
судей Асташкиной О.Г., Наумова А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> к Д. об освобождении лесного участка и взыскании ущерба за незаконное его использование,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения Д. и ее представителя адвоката Нестеровой Н.В., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Б.,
установила:
Комитет Лесного хозяйства МО обратился в суд с иском к Д. об обязании освободить лесной участок путем демонтажа ограждения, взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием лесного участка, в размере 8116 руб.
В обоснование требований ссылался на то, что <данные изъяты> при патрулировании территории лесного фонда в квартале 61 выдела 10 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлено самовольное использование ответчиком лесного участка площадью 244 кв. м, территория огорожена забором. Сотрудниками истца в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. В нарушение действующего законодательства ответчик продолжает пользоваться спорным лесным участком.
Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик и ее представитель иск не признали.
Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства МО обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Д. является собственником земельного участка площадью 615 кв. м и садового дома с мансардой и верандой площадью 72,8 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Земельный участок Д. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы были установлены на местности предыдущим собственником.
Судом установлено, что квартал 61 выдел 10 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" расположен на землях лесного фонда; лесной участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, считая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на землях лесного фонда, обратился в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (части 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения кадастрового учета образованных земельных участков предусмотрен Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов. В числе документов указан межевой план, с приложением акта согласования границ земельного участка.
Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).
Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован еще при жизни родителей ответчицы Д., в <данные изъяты> - поставлен на кадастровый учет. Из материалов дела следует, что участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты>.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <данные изъяты>, признается юридически действительным. До <данные изъяты> кадастровую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие правом проведения работ по лесоустройству. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае, если до <данные изъяты> государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данном случае спор возник о границах земельных участков истца и ответчицы.
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, считая себя уполномоченным органом на управление землями лесного фонда в <данные изъяты>, полагает, что часть земельного участка ответчицы Д. находится в границах лесного фонда, в качестве подтверждающего документа представив выкопировку из планшета лесоустройства <данные изъяты> г. лесного участка Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес", акт о выявленном захвате земель лесного фонда от <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Комитет полагает, что поставленный ответчицей на кадастровый учет в <данные изъяты> спорный земельный участок частично расположен на указанных землях лесного фонда (квартал 161, выдел 10).
Между тем, доказательства правомерности своих выводов комитет не представил.
Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе планов, схем, не усматривается, что образованный в <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях Можайского участкового лесничеств.
Спорный земельный участок сформирован в <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет из земель сельскохозяйственного назначения. Участок (участки) лесного фонда, на которых, по мнению истца, находится спорный земельный участок, на кадастровом учете состоят с <данные изъяты>, то есть после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы. Доказательства регистрации права федеральной собственности на земельный участок лесного фонда истец не представил.
В соответствии с статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Комитет лесного хозяйства не доказал обстоятельств, на которые сослался в исковом заявлении, в том числе, неправомерность формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка. Также не доказано действительное нахождение спорного земельного участка на ранее учтенном участке лесного фонда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Комитет лесного хозяйства не доказал, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и находится в федеральной собственности, а также что он находится вне границ <данные изъяты>.
Суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела и представил всем сторонам возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, что подтверждается протоколом судебного заседания от <данные изъяты>.
Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> не доказал идентичность земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и лесного участка в квартале 61 выдела 10 Можайского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес", отказавшись от проведения землеустроительной экспертизы.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)