Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баракиной Оксаны Евгеньевны - Баракин А.Е., представитель по доверенности, паспорт,
от заинтересованного лица, Администрации Оверятского городского поселения - представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баракиной Оксаны Евгеньевны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 июля 2015 года
по делу N А50-10898/2015,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баракиной Оксаны Евгеньевны (ОГРНИП 31559580001782, ИНН 590848804137)
к Администрации Оверятского городского поселения
о признании незаконным решения, обязании опубликовать извещение о предоставлении земельного участка,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баракина Оксана Евгеньевна (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Оверятского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 30.04.2015 N 212, об обязании опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и продолжить предусмотренные ст. 39.18 ЗК РФ процедуры по рассмотрению заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя Баракиной Оксаны Евгеньевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2015 (резолютивная часть от 01.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 09.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что земельный участок испрашивается для разведения коз, выращивания кормовых культур, а также иной деятельности, осуществление которой разрешено на земельном участке с учетом установленных ограничений. Указывает также, что запрета на предоставление земельных участков в прибрежных защитных полосах, входящих в состав водоохранных зон, не установлено, а предоставление таких участков возможно при соблюдении определенных условий. Считает, что при определенном возделывании земельного участка имеется возможность его использования под выращивание кормовых трав.
Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что действующим законодательством установлен запрет на осуществление определенных видов деятельности в границах прибрежных зон, оснований для предоставления земельного участка не имелось, поскольку он расположен в непосредственной близости р. Ласьва. При выращивании кормовых культур и ведении фермерского хозяйства предполагается обработка (распашка) верхнего дернового слоя всего земельного участка. При этом указанное в прибрежной защитной полосе запрещено.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2015 заявитель обратилась в Администрацию Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного восточнее п. Ласьва Оверятского г/п в кадастровом квартале 59:07:2370105, проектной площадью 27059 кв. м, в целях последующего приобретения земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 30.04.2015 Администрация Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Ласьва.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьи 28-34 ЗК РФ, которые регулировали порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, утратили силу с 01.03.2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в ст. 39.15 ЗК РФ.
При этом пункт 8 данной статьи устанавливает перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции испрашиваемый земельный участок (27 059 кв. м) находится в водоохранной зоне р. Ласьва, а частично (15 091 кв. м - то есть 55, 77%) в прибрежной защитной полосе.
Согласно Приказу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 08.08.2014 N СЭД-36-01-03-70 "Об утверждении, перечня объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов" река Ласьва входит в перечень объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.
В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.
Наряду с иными ограничениями прав на землю являются: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах (п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
При этом, неисполнение указанных норм представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.
Учитывая заявленную цель использования земельного участка, в том числе выращивание кормовых культур, принадлежность его к водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Ласьва, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан судом первой инстанции обоснованным.
Ссылка заявителя на то, что при определенном возделывании земельного участка имеется возможность его использования под выращивание кормовых трав, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку выращивание кормовых культур или иных сельскохозяйственных культур без распашки верхнего почвенного слоя не представляется возможным, что в силу Водного кодекса РФ запрещено на 55,77% спорного участка, на данной территории так же запрещен выпас сельскохозяйственных животных. Использование технологии "no till" согласно представленной информации из сети Интернет требует активной химической защиты растений, что в силу пункта 6 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается в границах водоохранных зон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.07.2015 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2015 года по делу N А50-10898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 17АП-10416/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10898/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 17АП-10416/2015-ГК
Дело N А50-10898/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баракиной Оксаны Евгеньевны - Баракин А.Е., представитель по доверенности, паспорт,
от заинтересованного лица, Администрации Оверятского городского поселения - представитель не явился,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баракиной Оксаны Евгеньевны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 июля 2015 года
по делу N А50-10898/2015,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баракиной Оксаны Евгеньевны (ОГРНИП 31559580001782, ИНН 590848804137)
к Администрации Оверятского городского поселения
о признании незаконным решения, обязании опубликовать извещение о предоставлении земельного участка,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баракина Оксана Евгеньевна (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Оверятского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 30.04.2015 N 212, об обязании опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и продолжить предусмотренные ст. 39.18 ЗК РФ процедуры по рассмотрению заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя Баракиной Оксаны Евгеньевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2015 (резолютивная часть от 01.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение суда от 09.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что земельный участок испрашивается для разведения коз, выращивания кормовых культур, а также иной деятельности, осуществление которой разрешено на земельном участке с учетом установленных ограничений. Указывает также, что запрета на предоставление земельных участков в прибрежных защитных полосах, входящих в состав водоохранных зон, не установлено, а предоставление таких участков возможно при соблюдении определенных условий. Считает, что при определенном возделывании земельного участка имеется возможность его использования под выращивание кормовых трав.
Заинтересованное лицо против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что действующим законодательством установлен запрет на осуществление определенных видов деятельности в границах прибрежных зон, оснований для предоставления земельного участка не имелось, поскольку он расположен в непосредственной близости р. Ласьва. При выращивании кормовых культур и ведении фермерского хозяйства предполагается обработка (распашка) верхнего дернового слоя всего земельного участка. При этом указанное в прибрежной защитной полосе запрещено.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, поддержал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2015 заявитель обратилась в Администрацию Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного восточнее п. Ласьва Оверятского г/п в кадастровом квартале 59:07:2370105, проектной площадью 27059 кв. м, в целях последующего приобретения земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 30.04.2015 Администрация Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р. Ласьва.
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьи 28-34 ЗК РФ, которые регулировали порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, утратили силу с 01.03.2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Вместе с тем Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, которая регламентирована нормами, содержащимися в ст. 39.15 ЗК РФ.
При этом пункт 8 данной статьи устанавливает перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции испрашиваемый земельный участок (27 059 кв. м) находится в водоохранной зоне р. Ласьва, а частично (15 091 кв. м - то есть 55, 77%) в прибрежной защитной полосе.
Согласно Приказу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 08.08.2014 N СЭД-36-01-03-70 "Об утверждении, перечня объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов" река Ласьва входит в перечень объектов, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.
В соответствии со статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.
Наряду с иными ограничениями прав на землю являются: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах (п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).
В силу ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
При этом, неисполнение указанных норм представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта.
Учитывая заявленную цель использования земельного участка, в том числе выращивание кормовых культур, принадлежность его к водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе р. Ласьва, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан судом первой инстанции обоснованным.
Ссылка заявителя на то, что при определенном возделывании земельного участка имеется возможность его использования под выращивание кормовых трав, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку выращивание кормовых культур или иных сельскохозяйственных культур без распашки верхнего почвенного слоя не представляется возможным, что в силу Водного кодекса РФ запрещено на 55,77% спорного участка, на данной территории так же запрещен выпас сельскохозяйственных животных. Использование технологии "no till" согласно представленной информации из сети Интернет требует активной химической защиты растений, что в силу пункта 6 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается в границах водоохранных зон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.07.2015 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2015 года по делу N А50-10898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)