Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что использование территории места погребения разрешается только по истечении двадцати лет с момента его переноса, данная территория может быть использована только под зеленые насаждения, строительство на ней не допускается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Старкова М.В.,
при секретаре Дорохиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об оспаривании постановления Администрации города Екатеринбурга от 03 декабря 2013 года N 4066 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Блюхера",
по апелляционной жалобе заявителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей заявителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области В. (по доверенности от <...> N), А. (по доверенности от <...> N), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. (по доверенности от <...> N), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в суд с заявлением, оспаривая постановление Администрации города Екатеринбурга от 03 декабря 2013 года N 4066 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Блюхера". В обоснование требований заявитель указал, что данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка N площадью <...> кв. м по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге для строительства Евангелическо-Лютеранской церкви. Полагает, что данное решение не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно п. 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения". Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления, земельный участок входил в территориальную зону ТОП-1 (территории общего пользования - парки, набережные), которая не предполагает такого строительства.
Управление Роспотребнадзора по Свердловской области представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. возражала против удовлетворения заявления, указав, что оспариваемым постановлением установлены только границы земельного участка, что не нарушает прав граждан. Представитель заинтересованного лица пояснила, что, вопреки доводам заявителя, территориальная зона с ТОП-3 (территории общего пользования - кладбища, мемориальные парки) на ТОП-1 (территории общего пользования - парки, набережные) не изменялась
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области отказано.
На решение суда представителем заявителя А. принесена апелляционная жалоба. В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии сведений о переносе ранее существовавшего лютеранского кладбища не обоснован, поскольку в соответствии с п. 1 Решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 10 августа 1977 года N 310-Д "Об отводе отдела земельного строительства земельного участка для строительства парка" земельный участок, который ранее был занят лютеранским кладбищем, отведен для строительства парка. Исходя из плана участка земли от 22 ноября 1977 года, изданного на основании данного решения, земельный участок N <...>, предоставленный для строительства Евангелическо-Лютеранской церкви, находится на земельном участке, отведенном в 1977 году для строительства парка. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" земельный участок N <...>, на котором располагается парк по ул. Блюхера и на котором предполагается строительство церкви, возможно использовать только под зеленые насаждения. Представитель заявителя оспаривает также вывод суда о том, что земельный участок N входит в зону ТОП-3.
Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из обстоятельств дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области оспорено постановление Администрации города Екатеринбурга от 03 декабря 2013 года N 4066 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Блюхера", как не соответствующее, по мнению заявителя, требованиям санитарных правил, нарушающее право граждан на благоприятную окружающую среду.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга схема расположения земельного участка N из земель населенных пунктов площадью <...> м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N <...>) по улице Блюхера в г. Екатеринбурге для строительства Евангелическо-Лютеранской церкви (л. д. 23).
Заявитель полагает, что при принятии оспариваемого решения Администрацией г. Екатеринбурга не учтены требования пункта 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", согласно которому, использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории не допускается. Кроме того, строительство невозможно, поскольку земельный участок входит в территориальную зону ТОП-1 (территории общего пользования - парки, набережные).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок N находится в пределах территориальной зоны ТОП-3. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (ред. от 26.11.2013) (далее Правила), территории общего пользования - кладбища и мемориальные парки (ТОП-3), предназначены, в том числе, для размещения объектов, связанных с отправлением культа. Таким образом, утверждение схемы земельного участка для строительства объекта культа не противоречит назначению территориальной зоны, в границах которой находится земельный участок. Судебная коллегия учитывает также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2014 года по заявлению Местной религиозной организации Евангелическо-Лютеранской общины города Екатеринбурга об оспаривании решения Екатеринбургской городской Думы от 11 июня 2013 года, о том, что изменение территориальной зоны ТОП-3 на ТОП-1 данным Решением Екатеринбургской городской Думы не состоялось, имела место техническая ошибка.
Суд первой инстанции также верно указал, что заявитель, ссылаясь на положения пункта 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт переноса лютеранского кладбища, не представил.
Вопреки доводам представителей заявителя в суде апелляционной инстанции, в Решении Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 10 августа 1977 года N 310-Д "Об отводе отдела земельного строительства земельного участка для строительства парка" ничего не сказано о переносе кладбища (л. д. 15). Кроме того, указанным решением под территорию парка переданы земельные участки не только лютеранского кладбища, но и земли, занятые кортом Уральского электромеханического завода, жилыми домами N литера <...> по ул. Блюхера, поэтому, в отсутствие достоверных сведений о границах данных земельных участков, невозможно говорить о том, что земельный участок N для предполагаемого строительства находится именно в месте предыдущего размещения лютеранского кладбища. Судебная коллегия также учитывает, что пунктом 2.8 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" разрешается строительство культовых и обрядовых объектов на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга не противоречит закону, не нарушает прав и интересов граждан, поэтому оснований для удовлетворения заявления Управления нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
М.В.СТАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2532/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства церкви.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что использование территории места погребения разрешается только по истечении двадцати лет с момента его переноса, данная территория может быть использована только под зеленые насаждения, строительство на ней не допускается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2532/2015
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И., Старкова М.В.,
при секретаре Дорохиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области об оспаривании постановления Администрации города Екатеринбурга от 03 декабря 2013 года N 4066 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Блюхера",
по апелляционной жалобе заявителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей заявителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области В. (по доверенности от <...> N), А. (по доверенности от <...> N), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. (по доверенности от <...> N), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обратилось в суд с заявлением, оспаривая постановление Администрации города Екатеринбурга от 03 декабря 2013 года N 4066 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Блюхера". В обоснование требований заявитель указал, что данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка N площадью <...> кв. м по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге для строительства Евангелическо-Лютеранской церкви. Полагает, что данное решение не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно п. 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения". Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления, земельный участок входил в территориальную зону ТОП-1 (территории общего пользования - парки, набережные), которая не предполагает такого строительства.
Управление Роспотребнадзора по Свердловской области представителя в судебное заседание не направило.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга К. возражала против удовлетворения заявления, указав, что оспариваемым постановлением установлены только границы земельного участка, что не нарушает прав граждан. Представитель заинтересованного лица пояснила, что, вопреки доводам заявителя, территориальная зона с ТОП-3 (территории общего пользования - кладбища, мемориальные парки) на ТОП-1 (территории общего пользования - парки, набережные) не изменялась
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области отказано.
На решение суда представителем заявителя А. принесена апелляционная жалоба. В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии сведений о переносе ранее существовавшего лютеранского кладбища не обоснован, поскольку в соответствии с п. 1 Решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 10 августа 1977 года N 310-Д "Об отводе отдела земельного строительства земельного участка для строительства парка" земельный участок, который ранее был занят лютеранским кладбищем, отведен для строительства парка. Исходя из плана участка земли от 22 ноября 1977 года, изданного на основании данного решения, земельный участок N <...>, предоставленный для строительства Евангелическо-Лютеранской церкви, находится на земельном участке, отведенном в 1977 году для строительства парка. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" земельный участок N <...>, на котором располагается парк по ул. Блюхера и на котором предполагается строительство церкви, возможно использовать только под зеленые насаждения. Представитель заявителя оспаривает также вывод суда о том, что земельный участок N входит в зону ТОП-3.
Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из обстоятельств дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области оспорено постановление Администрации города Екатеринбурга от 03 декабря 2013 года N 4066 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Блюхера", как не соответствующее, по мнению заявителя, требованиям санитарных правил, нарушающее право граждан на благоприятную окружающую среду.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга схема расположения земельного участка N из земель населенных пунктов площадью <...> м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N <...>) по улице Блюхера в г. Екатеринбурге для строительства Евангелическо-Лютеранской церкви (л. д. 23).
Заявитель полагает, что при принятии оспариваемого решения Администрацией г. Екатеринбурга не учтены требования пункта 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", согласно которому, использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории не допускается. Кроме того, строительство невозможно, поскольку земельный участок входит в территориальную зону ТОП-1 (территории общего пользования - парки, набережные).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил, что земельный участок N находится в пределах территориальной зоны ТОП-3. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (ред. от 26.11.2013) (далее Правила), территории общего пользования - кладбища и мемориальные парки (ТОП-3), предназначены, в том числе, для размещения объектов, связанных с отправлением культа. Таким образом, утверждение схемы земельного участка для строительства объекта культа не противоречит назначению территориальной зоны, в границах которой находится земельный участок. Судебная коллегия учитывает также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2014 года по заявлению Местной религиозной организации Евангелическо-Лютеранской общины города Екатеринбурга об оспаривании решения Екатеринбургской городской Думы от 11 июня 2013 года, о том, что изменение территориальной зоны ТОП-3 на ТОП-1 данным Решением Екатеринбургской городской Думы не состоялось, имела место техническая ошибка.
Суд первой инстанции также верно указал, что заявитель, ссылаясь на положения пункта 4.2 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт переноса лютеранского кладбища, не представил.
Вопреки доводам представителей заявителя в суде апелляционной инстанции, в Решении Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 10 августа 1977 года N 310-Д "Об отводе отдела земельного строительства земельного участка для строительства парка" ничего не сказано о переносе кладбища (л. д. 15). Кроме того, указанным решением под территорию парка переданы земельные участки не только лютеранского кладбища, но и земли, занятые кортом Уральского электромеханического завода, жилыми домами N литера <...> по ул. Блюхера, поэтому, в отсутствие достоверных сведений о границах данных земельных участков, невозможно говорить о том, что земельный участок N для предполагаемого строительства находится именно в месте предыдущего размещения лютеранского кладбища. Судебная коллегия также учитывает, что пунктом 2.8 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения" разрешается строительство культовых и обрядовых объектов на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга не противоречит закону, не нарушает прав и интересов граждан, поэтому оснований для удовлетворения заявления Управления нет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений применения норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неверного судебного решения, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
М.В.СТАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)