Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капитонова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,
судей Хапаевой С.Б., Сидорова П.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года частную жалобу Л.А., Л.В. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к Н.А., Н.М. об установлении местоположения границ земельных участков N 45 и 46, расположенных в СНТ "Прогресс-96", с кадастровыми номерами <данные изъяты> по отношению к земельным участкам ответчиков N 55 и N 53; обязании не чинить препятствий межеванию, постановке земельных участков на кадастровый учет и закреплению линии границы межевыми знаками.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20.09.2013 г. в принятии заявления отказано по основаниям ст. 134 ГПК РФ, в связи с наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Л.А., Л.В. ставят вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материала усматривается, что решением Солнечногорского городского суда от 28 августа 2012 г., вступившим в законную силу 17.01.2013 г., разрешены по существу исковые требования Л.А., Л.В. к Н.А., Н.М. об установлении межевых границ между земельными участками сторон (N 45, 46 и N 53, 55), нечинении препятствий в межевании земельных участков, постановке их на кадастровый учет, установлению межевых знаков, об освобождении запользованной части земельных участков, восстановлении границ земельных участков, переносе хозпостройки, возмещении убытков. Указанным решением спорные границы участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> по отношению к земельным участкам ответчиков N 53 и 55 установлены, а также разрешены требования об обязании не чинить препятствий межеванию, постановке земельных участков на кадастровый учет и закреплению линии границы межевыми знаками.
Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья пришел к правильному выводу об отказе в его принятии, поскольку аналогичный спор ранее разрешен Солнечногорским городским судом Московской области по существу и решение вступило в законную силу в установленном порядке. Доводы поданного иска основаны на тех же обстоятельствах и сводятся к несогласию с ранее принятым решением.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, и сводятся фактически также к несогласию с ранее состоявшимися судебными постановлениями, что не может служить основанием к его отмене.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28404/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-28404/2013
Судья Капитонова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Анцифировой Г.П.,
судей Хапаевой С.Б., Сидорова П.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года частную жалобу Л.А., Л.В. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
Л.А., Л.В. обратились в суд с иском к Н.А., Н.М. об установлении местоположения границ земельных участков N 45 и 46, расположенных в СНТ "Прогресс-96", с кадастровыми номерами <данные изъяты> по отношению к земельным участкам ответчиков N 55 и N 53; обязании не чинить препятствий межеванию, постановке земельных участков на кадастровый учет и закреплению линии границы межевыми знаками.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20.09.2013 г. в принятии заявления отказано по основаниям ст. 134 ГПК РФ, в связи с наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Л.А., Л.В. ставят вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материала усматривается, что решением Солнечногорского городского суда от 28 августа 2012 г., вступившим в законную силу 17.01.2013 г., разрешены по существу исковые требования Л.А., Л.В. к Н.А., Н.М. об установлении межевых границ между земельными участками сторон (N 45, 46 и N 53, 55), нечинении препятствий в межевании земельных участков, постановке их на кадастровый учет, установлению межевых знаков, об освобождении запользованной части земельных участков, восстановлении границ земельных участков, переносе хозпостройки, возмещении убытков. Указанным решением спорные границы участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> по отношению к земельным участкам ответчиков N 53 и 55 установлены, а также разрешены требования об обязании не чинить препятствий межеванию, постановке земельных участков на кадастровый учет и закреплению линии границы межевыми знаками.
Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья пришел к правильному выводу об отказе в его принятии, поскольку аналогичный спор ранее разрешен Солнечногорским городским судом Московской области по существу и решение вступило в законную силу в установленном порядке. Доводы поданного иска основаны на тех же обстоятельствах и сводятся к несогласию с ранее принятым решением.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, и сводятся фактически также к несогласию с ранее состоявшимися судебными постановлениями, что не может служить основанием к его отмене.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.А., Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)