Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Николино" и администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-5091/2014 (судья Орловский Э.И.)
по иску администрации Петровского муниципального района Ставропольского края" (г. Светлоград, ОГРН 1042600489546)
к обществу с ограниченной ответственностью "Николино" (с. Николина Балка, ОГРН 1032600231278)
о взыскании арендной платы и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шевченко Н.Н. по доверенности N 6370 от 27.12.2013, Мишуры Н.А. по доверенности N 6369 от 27.12.2013,
от ответчика: Касаева Р.Р. по доверенности N 20/11 от 20.11.2014,
установил:
администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Николино" (далее - ответчик, общество) о взыскании 56 179 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 2 417 руб. 43 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/5 от 11.10.2012 (с учетом уточнений); 240 940 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 8 351 руб. 22 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/6 от 11.10.2012; 482 282 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 14 602 руб. 51 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/7 от 11.10.2012; 105 522 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 5 260 руб. 44 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/8 от 15.10.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 принят отказ истца от требований в части взыскания арендной платы за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 по договорам аренды от 11.10.2012 N 03/5, N 03/6, N 03/7, от 15.10.2012 N 03/8 в общей сумме 379 336 руб. 11 коп., производство по делу в этой части прекращено, исковые требований удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу администрации 277 142 руб. 66 коп. основного долга и 26 794 руб. 01 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что в нарушение процессуальных норм права суд в судебном заседании, состоявшемся после объявления перерыва, в отсутствие представителя ответчика удовлетворил протокольным определением ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и в этом же судебном заседании рассмотрел дело по существу, что привело к нарушению прав общества.
Администрация также обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просила решение суда отменить в части взыскания арендной платы по договорам аренды земельных участков в кадастровыми номерами 26:08:030812:82 и 26:08:030813:25 и принять в данной части новый судебный акт о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:08:030812:82 в размере 56 179 руб. 31 коп., исходя из вида разрешенного использования земли: под объектами общественного питания, применив базовый размер арендной платы в 2013 году 40%, в 2014 году - 20%; за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:08:030813:25 в размере 315 669 руб. 69 коп., исходя из вида разрешенного использования земли: для размещения гаражей и автостоянок, применив базовый размер арендной платы в 2013 году 15%, в 2014 году - 10%; пени в размере 30 495 руб. 67 коп. за период с 16.06.2013 по 28.04.2014. По мнению подателя жалобы, суд при исчислении арендной платы за пользование указанными земельными участками неправильно определил вид разрешенного использования указанных участков и, как следствие, неправильно применил базовый размер арендной платы.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена 07.10.2014 и 22.10.2014 на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. С доводами жалобы администрации не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Представители администрации поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда в части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. С доводами жалобы общества не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 12.09.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края N 1187, N 1188, N 1186, N 1196 между администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 11.10.2012 N 03/5, от 11.10.2012 N 03/6, от 11.10.2012 N 03/7 и от 15.10.2012 N 03/8, сроком на 49 лет. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.
По договору от 11.10.2012 N 03/5 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 345 кв. м с кадастровым номером 26:08:030812:82, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Пушкинская, 143, разрешенное использование: для размещения пекарни.
По договору от 11.10.2012 N 03/6 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 483 кв. м с кадастровым номером 26:08:030814:29, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Почтовая, 96, разрешенное использование: для размещения АЗС.
По договору от 11.10.2012 N 03/7 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 44 275 кв. м с кадастровым номером 26:08:030813:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Пушкинская, 86, разрешенное использование: для размещения мастерских и гаражей.
По договору от 15.10.2012 N 03/8 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15 150 кв. м с кадастровым номером 26:08:030813:23, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Пушкинская, 86 б, разрешенное использование: для размещения складов.
Расчет и размер арендной платы за земельные участки определен в Приложении 1 к договорам (п. 3.2).
Пунктом 3.4 указанных договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06., 15.09, 15.11 путем перечисления указанной в Приложении 1 суммы на счет арендодателя.
По имеющимся в деле актам приема-передачи указанные выше земельные участки были переданы обществу.
Однако общество свои обязательства по оплате аренды исполняло ненадлежащим образом, за 2-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года за ним образовалась задолженность, которая осталась неоплаченной.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок 64-п).
Согласно пункту 3 Порядка 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункт 9 Порядка 64-п).
Судом первой инстанции установлено, что в 2013-2014 годах действовала кадастровая стоимость спорных земельных участков в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п, и приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203.
Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ N 203 от 25.12.2012), вступил в законную силу в 2013 году.
Утвержденные этим приказом кадастровые стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости также в 2013 году.
Согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, то при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Аналогичные положения включены и в Порядок 64-п (пункт 6, а ранее пункт 61 Порядка).
Таким образом, арендная плата подлежит определению на основании кадастровой стоимости, утвержденной приказом N 203, с 01.01.2014 года.
Судом установлен факт неисполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей за 2-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции установил, что истцом при исчислении арендной платы неправильно применен базовый размер арендной платы.
Из представленных в дело кадастровых паспортов следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в 2013 году составляла: земельного участка с кадастровым номером 26:08:030812:82-112 388,20 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 83,56 руб. /кв. м); земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29-1 377 319,48 руб. (УПКС - 83,56 руб. /кв. м); земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25-1 480 998,75 руб. (УПКС - 33,45 руб. /кв. м); земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23-672 963 руб. (УПКС- 44,42 руб. /кв. м).
Приказом N 203 от 25.12.2012 утверждены кадастровые стоимости в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером 26:08:030812:82-449 256,90 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23-2 981 368,50 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25-12 626 787,25 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29-5 505 651,66 руб.
С учетом изложенных норм права, принимая во внимания вышеуказанные данные, а также учитывая вид разрешенного использования, установленный Порядком 64-п для каждого земельного участка, суд первой инстанции, применив соответствующий базовый размер арендной платы к каждому из земельных участков, пересчитал размер арендной платы в 2013 и 2014 годах и пришел к следующему:
- - в 2013 году арендная плата за земельный участок 26:08:030812:82 составила 16 858,23 руб. (вид разрешенного использования: для размещения пекарни", базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, для земельных участков под промышленными объектами - 15%), за земельный участок 26:08:030814:29-137 731,95 руб. (вид разрешенного использования: для размещения АЗС, базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, под автозаправочными станциями - 10%), за земельный участок 26:08:030813:25-22 149,81 руб. (вид разрешенного использования: для размещения мастерских и гаражей, базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, под промышленными объектами, объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок - 15%), за земельный участок 26:08:030813:23-100 944,45 руб. (вид разрешенного использования: для размещения складов, базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, для участков под объектами материально-технического снабжения - 15%);
- - в 2014 году арендная плата за земельный участок 26:08:030812:82 составила 17 970,28 руб. (базовый размер арендной платы 4%), за земельный участок 26:08:030814:29-550 565,17 руб. (базовый размер арендной платы 10%), за земельный участок 26:08:030813:25-505 071,49 руб. (базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок 4%), за земельный участок 26:08:030813:23-119 254,74 руб. (базовый размер арендной платы 4%), всего размер арендной платы за 2-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года составил 656 478 руб. 77 коп.
С учетом частичной оплаты долга (платежное поручение от 08.08.2014 N 355 на сумму 379 336 руб. 11 коп.) суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу администрации 277 142 руб. 66 коп. долга по арендной плате за 1 квартал 2014 года.
Установив, что со стороны общества имела место просрочка внесения арендных платежей, суд первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договоров аренды правомерно взыскал с ответчика пени в размере 26 794 руб. 01 коп. за период с 16.06.2013 по 28.04.2014.
Администрация в своей апелляционной жалобе привела доводы о несогласии с применением судом базового размера арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:030812:82 и 26:08:030813:25. По мнению истца, к земельному участку с номером 26:08:030812:82 подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков под объектами общественного питания, в 2013 году - 40% и в 2014 году - 20%. Данный довод подлежит отклонению, поскольку сама по себе пекарня является предприятием по выпечке хлебных изделий и не является объектом общественного питания, при этом истцом не представлено доказательств того, что в пекарне имеются оборудованные для организации общественного питания залы.
Истец считает, что к земельному участку с номером 26:08:030813:25 подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок в 2014 году - 10%. Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка: для размещения мастерских и гаражей, на данном участке осуществляется ремонт и обслуживание техники, а имеющиеся на участке гаражи являются вспомогательными объектами по отношению к мастерским и пункту техобслуживания, следовательно, в данном случае подлежит применению базовый размер арендной платы для земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (4%).
Подлежит отклонению общества о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в том, что суд в судебном заседании, состоявшемся после объявления перерыва, в отсутствие представителя ответчика удовлетворил протокольным определением ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и в этом же судебном заседании рассмотрел дело по существу, что привело к нарушению прав общества.
Как видно из протокола судебного заседания от 12.08.2014, при участии в судебном заседании представителя общества Жеганова А.Н. по доверенности от 22.04.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, затем в судебном заседании объявил перерыв до 19.08.2014 до 16 час. 30 мин., в протоколе имеется расписка представителя общества об извещении его о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва.
Таким образом, обществу было известно об изменении истцом размера исковых требований и в соответствии со ст. 41 АПК РФ оно имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с данным ходатайством, и подготовить мотивированные возражения. Однако указанные действия ответчик не произвел и в судебное заседание после перерыва не явился.
С учетом этого довод о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-5091/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А63-5091/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А63-5091/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Николино" и администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-5091/2014 (судья Орловский Э.И.)
по иску администрации Петровского муниципального района Ставропольского края" (г. Светлоград, ОГРН 1042600489546)
к обществу с ограниченной ответственностью "Николино" (с. Николина Балка, ОГРН 1032600231278)
о взыскании арендной платы и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шевченко Н.Н. по доверенности N 6370 от 27.12.2013, Мишуры Н.А. по доверенности N 6369 от 27.12.2013,
от ответчика: Касаева Р.Р. по доверенности N 20/11 от 20.11.2014,
установил:
администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Николино" (далее - ответчик, общество) о взыскании 56 179 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 2 417 руб. 43 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/5 от 11.10.2012 (с учетом уточнений); 240 940 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 8 351 руб. 22 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/6 от 11.10.2012; 482 282 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 14 602 руб. 51 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/7 от 11.10.2012; 105 522 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.03.2014 и 5 260 руб. 44 коп. пени за период с 16.06.2013 по 28.04.2014 по договору аренды N 03/8 от 15.10.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 принят отказ истца от требований в части взыскания арендной платы за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 по договорам аренды от 11.10.2012 N 03/5, N 03/6, N 03/7, от 15.10.2012 N 03/8 в общей сумме 379 336 руб. 11 коп., производство по делу в этой части прекращено, исковые требований удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу администрации 277 142 руб. 66 коп. основного долга и 26 794 руб. 01 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что в нарушение процессуальных норм права суд в судебном заседании, состоявшемся после объявления перерыва, в отсутствие представителя ответчика удовлетворил протокольным определением ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и в этом же судебном заседании рассмотрел дело по существу, что привело к нарушению прав общества.
Администрация также обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просила решение суда отменить в части взыскания арендной платы по договорам аренды земельных участков в кадастровыми номерами 26:08:030812:82 и 26:08:030813:25 и принять в данной части новый судебный акт о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:08:030812:82 в размере 56 179 руб. 31 коп., исходя из вида разрешенного использования земли: под объектами общественного питания, применив базовый размер арендной платы в 2013 году 40%, в 2014 году - 20%; за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:08:030813:25 в размере 315 669 руб. 69 коп., исходя из вида разрешенного использования земли: для размещения гаражей и автостоянок, применив базовый размер арендной платы в 2013 году 15%, в 2014 году - 10%; пени в размере 30 495 руб. 67 коп. за период с 16.06.2013 по 28.04.2014. По мнению подателя жалобы, суд при исчислении арендной платы за пользование указанными земельными участками неправильно определил вид разрешенного использования указанных участков и, как следствие, неправильно применил базовый размер арендной платы.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена 07.10.2014 и 22.10.2014 на сайте http:/kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить. С доводами жалобы администрации не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Представители администрации поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда в части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. С доводами жалобы общества не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 12.09.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановлений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края N 1187, N 1188, N 1186, N 1196 между администрацией (арендодатель) с обществом (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 11.10.2012 N 03/5, от 11.10.2012 N 03/6, от 11.10.2012 N 03/7 и от 15.10.2012 N 03/8, сроком на 49 лет. Договоры зарегистрированы в установленном порядке.
По договору от 11.10.2012 N 03/5 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 345 кв. м с кадастровым номером 26:08:030812:82, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Пушкинская, 143, разрешенное использование: для размещения пекарни.
По договору от 11.10.2012 N 03/6 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16 483 кв. м с кадастровым номером 26:08:030814:29, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Почтовая, 96, разрешенное использование: для размещения АЗС.
По договору от 11.10.2012 N 03/7 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 44 275 кв. м с кадастровым номером 26:08:030813:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Пушкинская, 86, разрешенное использование: для размещения мастерских и гаражей.
По договору от 15.10.2012 N 03/8 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15 150 кв. м с кадастровым номером 26:08:030813:23, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский район, с. Николина Балка, ул. Пушкинская, 86 б, разрешенное использование: для размещения складов.
Расчет и размер арендной платы за земельные участки определен в Приложении 1 к договорам (п. 3.2).
Пунктом 3.4 указанных договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06., 15.09, 15.11 путем перечисления указанной в Приложении 1 суммы на счет арендодателя.
По имеющимся в деле актам приема-передачи указанные выше земельные участки были переданы обществу.
Однако общество свои обязательства по оплате аренды исполняло ненадлежащим образом, за 2-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года за ним образовалась задолженность, которая осталась неоплаченной.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.
В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Вводного закона порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок 64-п).
Согласно пункту 3 Порядка 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.
Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункт 9 Порядка 64-п).
Судом первой инстанции установлено, что в 2013-2014 годах действовала кадастровая стоимость спорных земельных участков в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 N 144-п, и приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203.
Приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ N 203 от 25.12.2012), вступил в законную силу в 2013 году.
Утвержденные этим приказом кадастровые стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости также в 2013 году.
Согласно пункту 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, если арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, то при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Аналогичные положения включены и в Порядок 64-п (пункт 6, а ранее пункт 61 Порядка).
Таким образом, арендная плата подлежит определению на основании кадастровой стоимости, утвержденной приказом N 203, с 01.01.2014 года.
Судом установлен факт неисполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей за 2-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции установил, что истцом при исчислении арендной платы неправильно применен базовый размер арендной платы.
Из представленных в дело кадастровых паспортов следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в 2013 году составляла: земельного участка с кадастровым номером 26:08:030812:82-112 388,20 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 83,56 руб. /кв. м); земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29-1 377 319,48 руб. (УПКС - 83,56 руб. /кв. м); земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25-1 480 998,75 руб. (УПКС - 33,45 руб. /кв. м); земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23-672 963 руб. (УПКС- 44,42 руб. /кв. м).
Приказом N 203 от 25.12.2012 утверждены кадастровые стоимости в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером 26:08:030812:82-449 256,90 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:23-2 981 368,50 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:08:030813:25-12 626 787,25 руб., земельного участка с кадастровым номером 26:08:030814:29-5 505 651,66 руб.
С учетом изложенных норм права, принимая во внимания вышеуказанные данные, а также учитывая вид разрешенного использования, установленный Порядком 64-п для каждого земельного участка, суд первой инстанции, применив соответствующий базовый размер арендной платы к каждому из земельных участков, пересчитал размер арендной платы в 2013 и 2014 годах и пришел к следующему:
- - в 2013 году арендная плата за земельный участок 26:08:030812:82 составила 16 858,23 руб. (вид разрешенного использования: для размещения пекарни", базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, для земельных участков под промышленными объектами - 15%), за земельный участок 26:08:030814:29-137 731,95 руб. (вид разрешенного использования: для размещения АЗС, базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, под автозаправочными станциями - 10%), за земельный участок 26:08:030813:25-22 149,81 руб. (вид разрешенного использования: для размещения мастерских и гаражей, базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, под промышленными объектами, объектами материально-технического снабжения, сбыта и заготовок - 15%), за земельный участок 26:08:030813:23-100 944,45 руб. (вид разрешенного использования: для размещения складов, базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, для участков под объектами материально-технического снабжения - 15%);
- - в 2014 году арендная плата за земельный участок 26:08:030812:82 составила 17 970,28 руб. (базовый размер арендной платы 4%), за земельный участок 26:08:030814:29-550 565,17 руб. (базовый размер арендной платы 10%), за земельный участок 26:08:030813:25-505 071,49 руб. (базовый размер арендной платы, установленный Порядком 64-п, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок 4%), за земельный участок 26:08:030813:23-119 254,74 руб. (базовый размер арендной платы 4%), всего размер арендной платы за 2-4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года составил 656 478 руб. 77 коп.
С учетом частичной оплаты долга (платежное поручение от 08.08.2014 N 355 на сумму 379 336 руб. 11 коп.) суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу администрации 277 142 руб. 66 коп. долга по арендной плате за 1 квартал 2014 года.
Установив, что со стороны общества имела место просрочка внесения арендных платежей, суд первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договоров аренды правомерно взыскал с ответчика пени в размере 26 794 руб. 01 коп. за период с 16.06.2013 по 28.04.2014.
Администрация в своей апелляционной жалобе привела доводы о несогласии с применением судом базового размера арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:08:030812:82 и 26:08:030813:25. По мнению истца, к земельному участку с номером 26:08:030812:82 подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков под объектами общественного питания, в 2013 году - 40% и в 2014 году - 20%. Данный довод подлежит отклонению, поскольку сама по себе пекарня является предприятием по выпечке хлебных изделий и не является объектом общественного питания, при этом истцом не представлено доказательств того, что в пекарне имеются оборудованные для организации общественного питания залы.
Истец считает, что к земельному участку с номером 26:08:030813:25 подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок в 2014 году - 10%. Отклоняя данный довод, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из вида разрешенного использования данного земельного участка: для размещения мастерских и гаражей, на данном участке осуществляется ремонт и обслуживание техники, а имеющиеся на участке гаражи являются вспомогательными объектами по отношению к мастерским и пункту техобслуживания, следовательно, в данном случае подлежит применению базовый размер арендной платы для земельных участков для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (4%).
Подлежит отклонению общества о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в том, что суд в судебном заседании, состоявшемся после объявления перерыва, в отсутствие представителя ответчика удовлетворил протокольным определением ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и в этом же судебном заседании рассмотрел дело по существу, что привело к нарушению прав общества.
Как видно из протокола судебного заседания от 12.08.2014, при участии в судебном заседании представителя общества Жеганова А.Н. по доверенности от 22.04.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, затем в судебном заседании объявил перерыв до 19.08.2014 до 16 час. 30 мин., в протоколе имеется расписка представителя общества об извещении его о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва.
Таким образом, обществу было известно об изменении истцом размера исковых требований и в соответствии со ст. 41 АПК РФ оно имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с данным ходатайством, и подготовить мотивированные возражения. Однако указанные действия ответчик не произвел и в судебное заседание после перерыва не явился.
С учетом этого довод о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-5091/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)