Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять решение о передаче Б. ***** на условиях долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Б. ***** договор аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества, ссылаясь на то, что в 1999 г. приобрела в собственность земельный участок, площадью ***** кв. м, расположенным по адресу: *****.
На момент приобретения истцом указанного земельного участка его границы были огорожены забором по всей площади.
Данный участок был истцом освоен, на участке построен дом, улучшена и обработана земля, произведена посадка плодово-ягодных деревьев и кустарников.
В ходе проведения геодезических работ по межеванию участков в 2008 г. было выявлено, что фактически площадь приобретенного истцом земельного участка превышена на ***** кв. м.
Администрацией Подольского муниципального района Московской области в связи с изменением границ г. Москвы и передачей земли в состав г. Москвы, решение о передаче истцу указанного земельного участка в аренду вынесено не было.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмами от 31 августа 2012 г. и от 19 ноября 2012 г. отказал Б. в заключении договора аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании суда первой инстанции Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы, указывая на то, что порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 34 ЗК РФ и не был учтен при вынесении решения суда, установленной данной нормой закона акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельного участка не выносился; положенные в основу решения суда нормы ст. 30.1 ЗК РФ и 445 ГК РФ не регулируют возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Е., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Б. в 1999 г. приобрела в собственность земельный участок, площадью ***** кв. м, расположенным по адресу: *****.
Впоследствии выявлено, что фактически занимаемая площадь приобретенного истцом земельного участка превышена, Б., также занимает земельный участок, прилегающий к приобретенному, шириной *****, длиной *****, общей площадью ***** кв. м.
Администрацией сельского поселения Вороновское с Б. заключен договор пожертвования денежных средств в сумме ***** руб. для реализации намерения истца пользоваться участком в аренду.
В течение 30 дней со дня публикации информационного сообщения, опубликованного в газете "Земля Подольская" поступило только обращение Б. о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области утверждена схема расположения спорного земельного участка, на Б. возложена обязанность обеспечить за собственный счет выполнение кадастровых (межевых) работ, последней разъяснено право обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Впоследствии администрация Подольского муниципального района в связи с изменением границ города Москвы решение о передаче Б. указанного земельного участка в аренду не выносила.
13 августа 2012 г. Б. обратилась в Департамент земельных ресурсов (ныне Департамент городского имущества города Москвы) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмами от 31 августа 2012 г. и от 19 ноября 2012 г. отказал Б. в заключении договора аренды земельного участка, указав, что договор аренды будет заключен с победителем торгов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. были представлены необходимые для заключения договора аренды указанного земельного участка документы, установленных законом оснований для отказа в заключении указанного договора не имелось, необходимость проведения торгов отсутствовала.
Вместе с тем, с данным решением суда судебная коллегия не находит оснований согласиться, поскольку данный вывод суда первой инстанции не основан на законе.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 5).
Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка приведенные выше действия не осуществлялись.
В соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 г. N 199-ПП утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении прав аренды земельного участка", соответствующее согласие на заключение договора аренды указанного земельного участка не предоставлялось.
Согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков (п. 1).
При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка (п. 2).
Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов):
1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;
2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;
3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации;
4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством (п. 3).
Применительно к приведенным выше требованиям оснований для предоставления Б. указанного земельного участка без проведения торгов материалы дела не содержат.
Ст. 30.1. ЗК РФ регулирует правоотношения, связанные с особенностями предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ст. 445 ГК РФ - заключение договора в обязательном порядке. Данные нормы права не регулируют возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска Б.
При таких обстоятельствах правовых оснований для обязания Департамента городского имущества г. Москвы принять решение о передаче Б. на условиях долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством; обязания Департамент городского имущества города Москвы заключить с Б. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством, у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. ***** об обязании Департамент городского имущества города Москвы принять решение о передаче Б. ***** на условиях долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством, обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с Б. ***** договор аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20569
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N 33-20569
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 г., которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества города Москвы принять решение о передаче Б. ***** на условиях долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Б. ***** договор аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества, ссылаясь на то, что в 1999 г. приобрела в собственность земельный участок, площадью ***** кв. м, расположенным по адресу: *****.
На момент приобретения истцом указанного земельного участка его границы были огорожены забором по всей площади.
Данный участок был истцом освоен, на участке построен дом, улучшена и обработана земля, произведена посадка плодово-ягодных деревьев и кустарников.
В ходе проведения геодезических работ по межеванию участков в 2008 г. было выявлено, что фактически площадь приобретенного истцом земельного участка превышена на ***** кв. м.
Администрацией Подольского муниципального района Московской области в связи с изменением границ г. Москвы и передачей земли в состав г. Москвы, решение о передаче истцу указанного земельного участка в аренду вынесено не было.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмами от 31 августа 2012 г. и от 19 ноября 2012 г. отказал Б. в заключении договора аренды указанного земельного участка.
В судебном заседании суда первой инстанции Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы, указывая на то, что порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 34 ЗК РФ и не был учтен при вынесении решения суда, установленной данной нормой закона акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельного участка не выносился; положенные в основу решения суда нормы ст. 30.1 ЗК РФ и 445 ГК РФ не регулируют возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Е., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Б. в 1999 г. приобрела в собственность земельный участок, площадью ***** кв. м, расположенным по адресу: *****.
Впоследствии выявлено, что фактически занимаемая площадь приобретенного истцом земельного участка превышена, Б., также занимает земельный участок, прилегающий к приобретенному, шириной *****, длиной *****, общей площадью ***** кв. м.
Администрацией сельского поселения Вороновское с Б. заключен договор пожертвования денежных средств в сумме ***** руб. для реализации намерения истца пользоваться участком в аренду.
В течение 30 дней со дня публикации информационного сообщения, опубликованного в газете "Земля Подольская" поступило только обращение Б. о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области утверждена схема расположения спорного земельного участка, на Б. возложена обязанность обеспечить за собственный счет выполнение кадастровых (межевых) работ, последней разъяснено право обратиться с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Впоследствии администрация Подольского муниципального района в связи с изменением границ города Москвы решение о передаче Б. указанного земельного участка в аренду не выносила.
13 августа 2012 г. Б. обратилась в Департамент земельных ресурсов (ныне Департамент городского имущества города Москвы) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.
Департамент земельных ресурсов г. Москвы письмами от 31 августа 2012 г. и от 19 ноября 2012 г. отказал Б. в заключении договора аренды земельного участка, указав, что договор аренды будет заключен с победителем торгов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. были представлены необходимые для заключения договора аренды указанного земельного участка документы, установленных законом оснований для отказа в заключении указанного договора не имелось, необходимость проведения торгов отсутствовала.
Вместе с тем, с данным решением суда судебная коллегия не находит оснований согласиться, поскольку данный вывод суда первой инстанции не основан на законе.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 5).
Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка приведенные выше действия не осуществлялись.
В соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 г. N 199-ПП утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении прав аренды земельного участка", соответствующее согласие на заключение договора аренды указанного земельного участка не предоставлялось.
Согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков (п. 1).
При предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка (п. 2).
Земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов):
1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;
2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;
3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации;
4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством (п. 3).
Применительно к приведенным выше требованиям оснований для предоставления Б. указанного земельного участка без проведения торгов материалы дела не содержат.
Ст. 30.1. ЗК РФ регулирует правоотношения, связанные с особенностями предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ст. 445 ГК РФ - заключение договора в обязательном порядке. Данные нормы права не регулируют возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения иска Б.
При таких обстоятельствах правовых оснований для обязания Департамента городского имущества г. Москвы принять решение о передаче Б. на условиях долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством; обязания Департамент городского имущества города Москвы заключить с Б. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством, у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. ***** об обязании Департамент городского имущества города Москвы принять решение о передаче Б. ***** на условиях долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством, обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с Б. ***** договор аренды земельного участка с кадастровым номером N *****, площадью ***** кв. м, расположенного по адресу: *****, с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, для целей, не связанных со строительством, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)