Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-2863/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Лидер" (644033, Омская обл., город Омск, ул. Красный Путь, ИНН 5501079160, ОГРН 1045501014184) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская обл., город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании недействительным распоряжения от 24.12.2013 N 3550-р в части.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Лидер" (далее - ЗАО "Лидер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - департамент) от 24.12.2013 N 3550-р, в части признания утратившим силу распоряжения N 2630р от 11.10.2013 "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 16 по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе города Омска".
Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит обозначенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Утверждает, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", вступившего в силу 29.06.2013 (далее - Решение N 131).
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 08.08.2012 ЗАО "Лидер" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 16 по ул. Бульвар Архитекторов, примерной площадью 4000 кв. м (том 1, л.д. 11).
ГУЗР Омской области письмом N 0402/13457 от 23.11.2012 известило ЗАО "Лидер" о направлении в адрес департамента письма с просьбой обеспечить выбор земельного участка для строительства указанного объекта и получении ответа по этому вопросу. В качестве приложения к письму N 0402/13457 приложен ответ департамента, содержащий информацию о возможном предоставлении земельного участка.
Департаментом 11.10.2013 издано распоряжение N 2630 "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 16 по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе города Омска".
ЗАО "Лидер" 23.12.2013 обратилось в администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 24.12.2013 N 3550р было признано утратившим силу распоряжение департамента от 11.10.2013 N 2630.
Общество, полагая, что оспариваемым распоряжением были нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что несвоевременное совершение департаментом предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации действий послужило основанием для принятия оспариваемого распоряжения в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило применение департаментом Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Судами установлено, что выбор земельного участка по заявлению ЗАО "Лидер" должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения заявителя с соответствующим заявлением в уполномоченный органа. Это, как указано в судебных актах, должно иметь место не позднее 09.06.2013.
Кассационная инстанция полагает, что ошибка в исчислении и использование только указанного шестимесячного срока не повлекли принятие неправильных судебных актов и не связано с доводами жалобы. Обозначенная процедура, исходя из даты указанного заявления (08.08.2012) и письма Главного Управления по земельным ресурсам Омской области от 23.11.2012, должна быть завершена в более ранний срок (см. том 1, л.д. 11,12).
Фактически распоряжение N 2630 "О предварительном согласовании места размещения объекта" было принято 11.10.2013.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что в указанный срок выбор земельного участка не был обеспечен уполномоченным органом. В связи с этим обоснованно сформулирован вывод о том, что Департамент допустил неправомерное бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения с указанием предполагаемого местоположения земельного участка, а оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО "Лидер".
При этом суды правильно исходили из статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", согласно которой установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца со дня поступления обозначенного акта в уполномоченный орган.
Кассационная инстанция считает необходимым также отметить неправомерность отсутствия и решения о предварительном согласовании места размещение объекта, утверждающего акт выбора земельного участка. Несмотря на месячный срок для принятия такого решения, оно по сути носит не только юридический, но и технический характер, связанный с окончанием процедуры выбора необходимого для строительства участка и с оформлением ее результатов.
Судебные инстанции правомерно и обоснованно исходили из того, что в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, земельный участок должен быть оформлен до издания вышеупомянутого решения Омского городского Совета.
По мнению кассационной инстанции, при рассмотрении спора не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2863/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2014 N Ф04-13853/2014 ПО ДЕЛУ N А46-2863/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А46-2863/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-2863/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Лидер" (644033, Омская обл., город Омск, ул. Красный Путь, ИНН 5501079160, ОГРН 1045501014184) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская обл., город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании недействительным распоряжения от 24.12.2013 N 3550-р в части.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Лидер" (далее - ЗАО "Лидер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - департамент) от 24.12.2013 N 3550-р, в части признания утратившим силу распоряжения N 2630р от 11.10.2013 "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 16 по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе города Омска".
Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе департамент просит обозначенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Утверждает, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", вступившего в силу 29.06.2013 (далее - Решение N 131).
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 08.08.2012 ЗАО "Лидер" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 16 по ул. Бульвар Архитекторов, примерной площадью 4000 кв. м (том 1, л.д. 11).
ГУЗР Омской области письмом N 0402/13457 от 23.11.2012 известило ЗАО "Лидер" о направлении в адрес департамента письма с просьбой обеспечить выбор земельного участка для строительства указанного объекта и получении ответа по этому вопросу. В качестве приложения к письму N 0402/13457 приложен ответ департамента, содержащий информацию о возможном предоставлении земельного участка.
Департаментом 11.10.2013 издано распоряжение N 2630 "О предварительном согласовании места размещения крытого физкультурно-оздоровительного сооружения западнее строения N 16 по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе города Омска".
ЗАО "Лидер" 23.12.2013 обратилось в администрацию г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 24.12.2013 N 3550р было признано утратившим силу распоряжение департамента от 11.10.2013 N 2630.
Общество, полагая, что оспариваемым распоряжением были нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что несвоевременное совершение департаментом предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации действий послужило основанием для принятия оспариваемого распоряжения в отношении спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило применение департаментом Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
Судами установлено, что выбор земельного участка по заявлению ЗАО "Лидер" должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения заявителя с соответствующим заявлением в уполномоченный органа. Это, как указано в судебных актах, должно иметь место не позднее 09.06.2013.
Кассационная инстанция полагает, что ошибка в исчислении и использование только указанного шестимесячного срока не повлекли принятие неправильных судебных актов и не связано с доводами жалобы. Обозначенная процедура, исходя из даты указанного заявления (08.08.2012) и письма Главного Управления по земельным ресурсам Омской области от 23.11.2012, должна быть завершена в более ранний срок (см. том 1, л.д. 11,12).
Фактически распоряжение N 2630 "О предварительном согласовании места размещения объекта" было принято 11.10.2013.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды учли, что в указанный срок выбор земельного участка не был обеспечен уполномоченным органом. В связи с этим обоснованно сформулирован вывод о том, что Департамент допустил неправомерное бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства крытого физкультурно-оздоровительного сооружения с указанием предполагаемого местоположения земельного участка, а оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО "Лидер".
При этом суды правильно исходили из статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области", согласно которой установлен шестимесячный срок на обеспечение выбора земельных участков для строительства, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца со дня поступления обозначенного акта в уполномоченный орган.
Кассационная инстанция считает необходимым также отметить неправомерность отсутствия и решения о предварительном согласовании места размещение объекта, утверждающего акт выбора земельного участка. Несмотря на месячный срок для принятия такого решения, оно по сути носит не только юридический, но и технический характер, связанный с окончанием процедуры выбора необходимого для строительства участка и с оформлением ее результатов.
Судебные инстанции правомерно и обоснованно исходили из того, что в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, земельный участок должен быть оформлен до издания вышеупомянутого решения Омского городского Совета.
По мнению кассационной инстанции, при рассмотрении спора не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2863/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)