Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дворникова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Корниловой Т.Г., Корецкого А.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области к Ш. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Ш. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 января 2015 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно пункту 3.1. Договора размер годовой арендной платы за земельный участок в 2012 году составил 272 367 рублей, в 2013 году- 287 347 рублей 18 копеек. Ш. обязался уплачивать арендную плату ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. Также между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п. 5.2 указанных Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,30% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком были нарушены обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, в результате образовалась задолженность по пени за период с 15.11.2012 по 24.07.2014 г.
Соглашениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были расторгнуты с 16.08.2013. При этом пунктом 3 Соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена обязанность арендатора в течение одного месяца с даты подписания соглашения оплатить задолженность по пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 63 327,38 рублей, а Соглашением к договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 35253 рублей 48 копеек.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате задолженности в соответствии с подписанным сторонами соглашением ответчиком не исполнена, истец просил суд взыскать с ответчика пеню по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 63 327 рублей 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 661 рублей 25 копеек, пеню по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35 253 рублей 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 рублей 23 копеек, а всего 108 950 рублей 34 копейки.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 января 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апеллянт приводит доводы о неверном применении судом норм ст. 395 ГК РФ, указывая на недопустимость применения двойной ответственности за одно и то же нарушение.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 58,59); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок аренды по Договору - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись в ЕГРП. Согласно пункту 3.1. Договора размер годовой арендной платы за земельный участок в 2012 году составил 272 367 рублей, в 2013 году-287 347 рублей 18 копеек. Ш. обязался уплачивать ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
Также истцом с Ш. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок аренды по Договору - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Согласно п. 5.2 Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,30% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком нарушены обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, в результате образовалась задолженность по пени за период с 15.11.2012 по 24.07.2014 г.
Соглашениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был расторгнут с момента государственной регистрации указанного соглашения - с 16.08.2013.
При этом пунктом 3 соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена обязанность Ш. в течение одного месяца с даты подписания соглашения оплатить задолженность по пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 29.07.2013 в сумме 63 327,38 рублей, а соглашением к договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в размере 35253 рублей 48 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по Соглашению о расторжении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35 253 рублей 48 копеек, а по Соглашению о расторжении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 63 327 рублей 38 копеек.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6 661 рублей 25 копеек и по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 708 рублей 23 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, предусмотренной соглашениями от 29.07.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов и удовлетворил их в заявленном истцом размере.
Довод апеллянта о неверном применении судом норм ст. 395 ГК РФ, ввиду недопустимости применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, отклоняется судебной коллегией.
Из искового заявления следует, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями Соглашений о расторжении договоров аренды с 30.08.2013. Договорная неустойка начислена по состоянию на 29.07.2013.
Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за разные периоды времени; даты начисления финансовых санкций не совпадают друг с другом; отсутствует (в том числе и частичное) наложение указанных периодов друг на друга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии применения к ответчику двойной меры ответственности.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5198/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5198/2015
Судья Дворникова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,
судей Корниловой Т.Г., Корецкого А.Д.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области к Ш. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Ш. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 января 2015 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Администрации Зерноградского района Ростовской области обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно пункту 3.1. Договора размер годовой арендной платы за земельный участок в 2012 году составил 272 367 рублей, в 2013 году- 287 347 рублей 18 копеек. Ш. обязался уплачивать арендную плату ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года. Также между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно п. 5.2 указанных Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,30% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком были нарушены обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, в результате образовалась задолженность по пени за период с 15.11.2012 по 24.07.2014 г.
Соглашениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были расторгнуты с 16.08.2013. При этом пунктом 3 Соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена обязанность арендатора в течение одного месяца с даты подписания соглашения оплатить задолженность по пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 63 327,38 рублей, а Соглашением к договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 35253 рублей 48 копеек.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате задолженности в соответствии с подписанным сторонами соглашением ответчиком не исполнена, истец просил суд взыскать с ответчика пеню по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 63 327 рублей 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 661 рублей 25 копеек, пеню по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35 253 рублей 48 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 рублей 23 копеек, а всего 108 950 рублей 34 копейки.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 января 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апеллянт приводит доводы о неверном применении судом норм ст. 395 ГК РФ, указывая на недопустимость применения двойной ответственности за одно и то же нарушение.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 58,59); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок аренды по Договору - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись в ЕГРП. Согласно пункту 3.1. Договора размер годовой арендной платы за земельный участок в 2012 году составил 272 367 рублей, в 2013 году-287 347 рублей 18 копеек. Ш. обязался уплачивать ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
Также истцом с Ш. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящегося к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок аренды по Договору - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Согласно п. 5.2 Договоров за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,30% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком нарушены обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, в результате образовалась задолженность по пени за период с 15.11.2012 по 24.07.2014 г.
Соглашениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был расторгнут с момента государственной регистрации указанного соглашения - с 16.08.2013.
При этом пунктом 3 соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена обязанность Ш. в течение одного месяца с даты подписания соглашения оплатить задолженность по пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 29.07.2013 в сумме 63 327,38 рублей, а соглашением к договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в размере 35253 рублей 48 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по Соглашению о расторжении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 35 253 рублей 48 копеек, а по Соглашению о расторжении договора аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 63 327 рублей 38 копеек.
Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 6 661 рублей 25 копеек и по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 708 рублей 23 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, предусмотренной соглашениями от 29.07.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов и удовлетворил их в заявленном истцом размере.
Довод апеллянта о неверном применении судом норм ст. 395 ГК РФ, ввиду недопустимости применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, отклоняется судебной коллегией.
Из искового заявления следует, что расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями Соглашений о расторжении договоров аренды с 30.08.2013. Договорная неустойка начислена по состоянию на 29.07.2013.
Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за разные периоды времени; даты начисления финансовых санкций не совпадают друг с другом; отсутствует (в том числе и частичное) наложение указанных периодов друг на друга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии применения к ответчику двойной меры ответственности.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)