Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- индивидуального предпринимателя Левковой Е.М. (по паспорту);
- от администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - Анохина О.И. (представителя по доверенности от 16.08.2013 N 40-УД),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левковой Е.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-33474/13, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Левкова Елена Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Люберцы Муниципального образования Люберецкий район Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконными бездействие администрации относительно выдачи разрешения на строительство и приемки в эксплуатацию существующего торгового павильона как капитального объекта на земельном участке по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, площадь: 60 +/- 3 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010302:112 (далее - земельный участок);
- - обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав: выдать разрешение на строительство и акт о приемке в эксплуатацию существующего торгового павильона как капитального объекта на земельном участке в соответствии с техническим паспортом Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 27.06.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Как установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 (не обжаловалось) по делу N А41-44583/09, в котором также участвовали администрация и предприниматель, установлено, что между предпринимателем и администрацией заключен договор аренды от 28.09.2009 N 177/09, по условиям которого предпринимателю был предоставлен в аренду названный земельный участок с ограничениями "по красным линиям" в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся приложением к этому договору и его неотъемлемой частью, под строительство торгового павильона; данный земельный участок является не разграниченной государственной собственностью
Предприниматель 15.06.2010 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона на данном земельном участке.
Администрация 27.08.2010 письмом N 2154/1.1-13 сообщила о необходимости привести в соответствие параметры земельного участка согласно схеме расположения на кадастровой карте территории.
Предприниматель 15.04.2011 повторно обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке торгового павильона как объекта капитального строительства.
Письмом от 13.05.2011 N 1641/1.1-13 администрация сообщила предпринимателю, что этот земельный участок расположен в красных линиях застройки привокзальной площади железнодорожной станции Панки.
В связи с этим постановлением от 30.05.2011 N 714-ПА администрация по результатам рассмотрения заявления предпринимателя и представленных им документов администрация разрешила предпринимателю установить на данном земельном участке временный торговый павильон.
На основании постановления администрации от 20.07.2012 N 1836-ПА между ней и предпринимателем заключен договор аренды от 27.09.2012 N 199/12, в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи предоставлен в пользование для строительства торгового павильона спорный земельный участок на срок 5 лет с 27.07.2012. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области по Московской области была произведена государственная регистрации данного договора.
В отсутствие разрешения на строительство предприниматель в 2013 году на указанном земельном участке возвел здание торгового павильона, получил технический паспорт на это здание (составлен Люберецким филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 27.06.2013), после чего 21.05.2013 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил ее выдать разрешение на строительство данного здания торгового павильона и принять его в эксплуатацию.
Администрация 18.06.2013 письмом N 73 отказала в выдаче разрешения на строительства, указав в качестве основания на 1) истечение срока действия ранее представленных документов; 2) принятое администрацией постановление от 30.05.2011 N 714-ПА, которым разрешалось предпринимателю установить временный торговый павильон, в связи с чем этот павильон как нестационарный торговый объект (павильон по торговле продовольственными товарами) по указанному адресу внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы Московской области, утвержденную постановлением администрации от 30.11.2012 N 1805-ПА, а также указала на иные обстоятельства, исключающие возведение на упомянутом земельном участке, находящемся у привокзальной площади железнодорожной станции Панки (л.д. 16 - 17).
Считая администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство и в непринятии акта о вводе объекта в эксплуатацию, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как установлено судом первой инстанции, вместе с заявлением от 21.05.2013 о выдаче разрешения на строительство заявителем не был представлен пакет документов, определенный частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Срок действий ранее представленных документов (выданы в 2007, 2009 гг.) истек (были приложены к заявлениям от 15.06.2010, 15.04.2011 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство письмами от 27.08.2010 N 2154/1.1-13 и 13.05.2011 N 1641/1.1-13, данные отказы в установленном законом порядке предпринимателем не оспаривались).
Кроме того, постановлением администрации от 30.05.2011 N 714-ПА предпринимателю разрешено размещение временного торгового павильона, то есть нестационарного строительства, а не объекта капитального строительства.
Пунктом 1.2 договора аренды спорного земельного участка от 27.09.2012 N 199/12 предусмотрено, что на участке отсутствуют объекты недвижимого, принадлежащие арендатору (предпринимателю) на праве собственности.
Предприниматель указывает на фактическое возведение торгового павильона как капитального объекта, ссылаясь на договор аренды земельного участка от 28.08.2009, в котором указано разрешенное использование земельного участка: под строительство торгового павильона.
Между тем одного лишь заключения договора аренды земельного участка для такой цели с учетом принятия администрации постановления, разрешающего предпринимателю установку временного торгового павильона, истечения срока действия документов, необходимых в соответствии с приведенными требованиями ГрК для выдачи разрешения на строительство, недостаточно для выдачи разрешения на строительство уже возведенного объекта капитального строительства и принятия акта о вводе этого объекта в эксплуатацию.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-33474/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А41-33474/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А41-33474/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- индивидуального предпринимателя Левковой Е.М. (по паспорту);
- от администрации городского поселения Люберцы муниципального образования Люберецкий район Московской области - Анохина О.И. (представителя по доверенности от 16.08.2013 N 40-УД),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левковой Е.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-33474/13, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Левкова Елена Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Люберцы Муниципального образования Люберецкий район Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконными бездействие администрации относительно выдачи разрешения на строительство и приемки в эксплуатацию существующего торгового павильона как капитального объекта на земельном участке по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификации, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство торгового павильона, площадь: 60 +/- 3 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010302:112 (далее - земельный участок);
- - обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав: выдать разрешение на строительство и акт о приемке в эксплуатацию существующего торгового павильона как капитального объекта на земельном участке в соответствии с техническим паспортом Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 27.06.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Как установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2010 (не обжаловалось) по делу N А41-44583/09, в котором также участвовали администрация и предприниматель, установлено, что между предпринимателем и администрацией заключен договор аренды от 28.09.2009 N 177/09, по условиям которого предпринимателю был предоставлен в аренду названный земельный участок с ограничениями "по красным линиям" в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся приложением к этому договору и его неотъемлемой частью, под строительство торгового павильона; данный земельный участок является не разграниченной государственной собственностью
Предприниматель 15.06.2010 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона на данном земельном участке.
Администрация 27.08.2010 письмом N 2154/1.1-13 сообщила о необходимости привести в соответствие параметры земельного участка согласно схеме расположения на кадастровой карте территории.
Предприниматель 15.04.2011 повторно обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке торгового павильона как объекта капитального строительства.
Письмом от 13.05.2011 N 1641/1.1-13 администрация сообщила предпринимателю, что этот земельный участок расположен в красных линиях застройки привокзальной площади железнодорожной станции Панки.
В связи с этим постановлением от 30.05.2011 N 714-ПА администрация по результатам рассмотрения заявления предпринимателя и представленных им документов администрация разрешила предпринимателю установить на данном земельном участке временный торговый павильон.
На основании постановления администрации от 20.07.2012 N 1836-ПА между ней и предпринимателем заключен договор аренды от 27.09.2012 N 199/12, в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи предоставлен в пользование для строительства торгового павильона спорный земельный участок на срок 5 лет с 27.07.2012. Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области по Московской области была произведена государственная регистрации данного договора.
В отсутствие разрешения на строительство предприниматель в 2013 году на указанном земельном участке возвел здание торгового павильона, получил технический паспорт на это здание (составлен Люберецким филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 27.06.2013), после чего 21.05.2013 обратился в администрацию с заявлением, в котором просил ее выдать разрешение на строительство данного здания торгового павильона и принять его в эксплуатацию.
Администрация 18.06.2013 письмом N 73 отказала в выдаче разрешения на строительства, указав в качестве основания на 1) истечение срока действия ранее представленных документов; 2) принятое администрацией постановление от 30.05.2011 N 714-ПА, которым разрешалось предпринимателю установить временный торговый павильон, в связи с чем этот павильон как нестационарный торговый объект (павильон по торговле продовольственными товарами) по указанному адресу внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Люберцы Московской области, утвержденную постановлением администрации от 30.11.2012 N 1805-ПА, а также указала на иные обстоятельства, исключающие возведение на упомянутом земельном участке, находящемся у привокзальной площади железнодорожной станции Панки (л.д. 16 - 17).
Считая администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в невыдаче разрешения на строительство и в непринятии акта о вводе объекта в эксплуатацию, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как установлено судом первой инстанции, вместе с заявлением от 21.05.2013 о выдаче разрешения на строительство заявителем не был представлен пакет документов, определенный частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Срок действий ранее представленных документов (выданы в 2007, 2009 гг.) истек (были приложены к заявлениям от 15.06.2010, 15.04.2011 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство письмами от 27.08.2010 N 2154/1.1-13 и 13.05.2011 N 1641/1.1-13, данные отказы в установленном законом порядке предпринимателем не оспаривались).
Кроме того, постановлением администрации от 30.05.2011 N 714-ПА предпринимателю разрешено размещение временного торгового павильона, то есть нестационарного строительства, а не объекта капитального строительства.
Пунктом 1.2 договора аренды спорного земельного участка от 27.09.2012 N 199/12 предусмотрено, что на участке отсутствуют объекты недвижимого, принадлежащие арендатору (предпринимателю) на праве собственности.
Предприниматель указывает на фактическое возведение торгового павильона как капитального объекта, ссылаясь на договор аренды земельного участка от 28.08.2009, в котором указано разрешенное использование земельного участка: под строительство торгового павильона.
Между тем одного лишь заключения договора аренды земельного участка для такой цели с учетом принятия администрации постановления, разрешающего предпринимателю установку временного торгового павильона, истечения срока действия документов, необходимых в соответствии с приведенными требованиями ГрК для выдачи разрешения на строительство, недостаточно для выдачи разрешения на строительство уже возведенного объекта капитального строительства и принятия акта о вводе этого объекта в эксплуатацию.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу N А41-33474/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)