Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-12997/2013
на решение от 12.09.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2491/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения от 24.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9 и об обязании устранить допущенные нарушения
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент") от 24.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9 и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателя через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и от апелляционной жалобы.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 300 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 19.08.2013, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2013 по делу N А24-2491/2013 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и от 19.08.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 05АП-12997/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2491/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 05АП-12997/2013
Дело N А24-2491/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-12997/2013
на решение от 12.09.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2491/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения от 24.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9 и об обязании устранить допущенные нарушения
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент") от 24.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения магазина по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9 и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателя через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и от апелляционной жалобы.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 300 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 19.08.2013, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2013 по делу N А24-2491/2013 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и от 19.08.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)