Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению общества (собственник земельного участка), кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
истца - Шолмова А.Е., доверенность от 22.05.2013 N 00001/405-д,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 (Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-15529/2014
по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753, площадью 5 916 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, (на земельном участке расположено здание (кадастровый номер 63:09:0000000:0:1186), имеющее адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 36, строение 1), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 3 710 188 608 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753, площадью 5 916 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, на земельном участке расположено здание (кадастровый номер 63:09:0000000:0:1186), имеющее адрес: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 36, строение 1, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 3 710 188 608 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью. Также приводит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений".
ОАО "АВТОВАЗ" в отзыве на кассационную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "АВТОВАЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102159:753, площадью 5 916 800 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Согласно указанному постановлению Правительства Самарской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753 по состоянию на 01.01.2013 составляет 8 769 644 288 руб.
Истец по своей инициативе провел рыночную оценку указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Согласно выполненному закрытым акционерным обществом "Многопрофильный деловой центр" отчету от 18.04.2014 N с9569/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753 составила 3 710 188 608 руб.
ОАО "АВТОВАЗ", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки (данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно представленному истцом экспертному заключению от 08.05.2014 N 341/23-14 некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" отчет от 18.04.2014 N с9569/1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Надлежаще исследовав все доказательства и установив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" несостоятелен ввиду следующего.
Привлечение указанных лиц в качестве соответчиков было бы неправомерным, поскольку по данному делу нормативный акт - постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 - не являлся предметом оспаривания, а для категории споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков надлежащими ответчиками признаются федеральные органы, осуществляющие организацию по государственной кадастровой оценке земель, и подведомственные ему бюджетные учреждения (органы кадастрового учета).
Соответствующих же ходатайств о привлечении Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" в качестве третьих лиц без самостоятельных требований не заявлялось.
Поскольку обжалуемыми судебными актами решение о правах и обязанностях указанных лиц не принималось, непривлечение судом третьих лиц без самостоятельных требований не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А55-15529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2015 N Ф06-23445/2015 ПО ДЕЛУ N А55-15529/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению общества (собственник земельного участка), кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N Ф06-23445/2015
Дело N А55-15529/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
истца - Шолмова А.Е., доверенность от 22.05.2013 N 00001/405-д,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 (Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А55-15529/2014
по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753, площадью 5 916 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, (на земельном участке расположено здание (кадастровый номер 63:09:0000000:0:1186), имеющее адрес: г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 36, строение 1), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 3 710 188 608 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753, площадью 5 916 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации головного предприятия и завершения строительства зданий и сооружений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, на земельном участке расположено здание (кадастровый номер 63:09:0000000:0:1186), имеющее адрес: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 36, строение 1, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 3 710 188 608 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью. Также приводит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений".
ОАО "АВТОВАЗ" в отзыве на кассационную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "АВТОВАЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102159:753, площадью 5 916 800 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.
Согласно указанному постановлению Правительства Самарской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753 по состоянию на 01.01.2013 составляет 8 769 644 288 руб.
Истец по своей инициативе провел рыночную оценку указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Согласно выполненному закрытым акционерным обществом "Многопрофильный деловой центр" отчету от 18.04.2014 N с9569/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102159:753 составила 3 710 188 608 руб.
ОАО "АВТОВАЗ", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки (данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно представленному истцом экспертному заключению от 08.05.2014 N 341/23-14 некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" отчет от 18.04.2014 N с9569/1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Надлежаще исследовав все доказательства и установив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" несостоятелен ввиду следующего.
Привлечение указанных лиц в качестве соответчиков было бы неправомерным, поскольку по данному делу нормативный акт - постановление Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 - не являлся предметом оспаривания, а для категории споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков надлежащими ответчиками признаются федеральные органы, осуществляющие организацию по государственной кадастровой оценке земель, и подведомственные ему бюджетные учреждения (органы кадастрового учета).
Соответствующих же ходатайств о привлечении Министерства имущественных отношений Самарской области, Правительства Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" в качестве третьих лиц без самостоятельных требований не заявлялось.
Поскольку обжалуемыми судебными актами решение о правах и обязанностях указанных лиц не принималось, непривлечение судом третьих лиц без самостоятельных требований не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А55-15529/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)