Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" (далее - общество "Агентство по туризму "Турист") на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Агентство по туризму "Турист" - Краснова А.А. (доверенность от 01.07.2014), Скурихин Я.А. (доверенность от 18.06.2014);
- Правительства Курганской области - Бабунова О.П. (доверенность от 17.02.2014 N 01-09);
- Степановой Зои Ильиничны, Лебедевой Светланы Сергеевны, Жиляковой Ольги Алексеевны, Шорохова Валерия Денисовича - Инешина Л.П. (доверенность от 18.07.2013);
- Нурмиевой Махинур Аптулхайевны, Варшавского Григория Борисовича - Инешина Л.П. (доверенность от 24.07.2013);
- Бабочкина Александра Сергеевича - Евреинов Александр Михайлович (доверенность от 17.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Урал" (далее - общество "Кафе "Урал") - Виниченко С.И. (доверенность от 16.06.2014).
До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Агентство по туризму "Турист" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными п. 1, 3 постановления администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197 в части принятия решения об утверждении проекта границ площадью 0,58 га за счет включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, а также проведении сноса жилого дома по ул. Куйбышева, 73; п. 1, 2 распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ООО "Корпорация "СПЭЛС" в части включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127; п. 1 распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 08 ноября 2005 N 363-р в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:172, сформированного с учетом земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Кафе "Урал", Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович, Бабочкин Александр Сергеевич.
Решением суда от 31.01.2014 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агентство по туризму "Турист" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 32, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), неприменение подлежащего применению п. 68 названного постановления, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты, считает, что им правомерно по правилам, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуются противоречащие закону действия органов власти по формированию и предоставлению земельного участка за счет включения в его состав участка, находящегося под многоквартирным жилым домом. Общество "Агентство по туризму "Турист" также не согласно с выводом судов о наличии в настоящем деле спора о праве, указывает, что такой спор является предметом рассмотрения Курганского городского суда. По мнению заявителя, признание недействительными обжалуемых ненормативных актов приведет к восстановлению его нарушенных прав, а именно - отмена сноса многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, устранение препятствий в пользовании этим домом и земельным участком под ним.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области и Правительство Курганской области просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Общество "Кафе "Урал" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы общества "Агентство по туризму "Турист", считает жалобу, подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 серии 45-АА N 526998 обществу "Агентство по туризму "Турист" на основании договора купли-продажи от 15.12.2012, заключенного с обществом "Кафе "Урал", принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 191,2 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73.
Между администрацией г. Кургана (арендодатель) и обществом "Кафе "Урал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2007 N 172, согласно условиям которого обществу "Кафе "Урал" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127 площадью 704,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73. Участок предоставлен для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями.
Соглашением сторон от 24.07.2008 договор аренды от 17.04.2007 N 172 расторгнут с 01.01.2007.
Постановлением администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,58 га. (п. 1). Пунктом 2 данного постановления предусмотрен снос жилого дома по ул. Куйбышева N 73 в 2005 году и жилого дома по ул. Куйбышева в 2006 году.
Распоряжением администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р обществу "Корпорация "СПЭЛС" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 0,5245 га по ул. Куйбышева в г. Кургане на землях поселений. Согласно п. 2 названного распоряжения земельный участок общей площадью 0,58 га, расположенный по ул. Куйбышева в г. Кургане, сформирован из земель поселений, включает ранее учтенные земельные участки (части земельных участков), в том числе часть земельного участка площадью 0,0704 га с кадастровым номером 45:25:07 03 09:0127 по ул. Куйбышева, 73.
Распоряжением администрации (Правительства) Курганской области от 08.11.2005 N 363-р обществу "Корпорация "СПЭЛС" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0172 площадью 0,5245 га для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане.
Как следует из кадастровой выписки от 13.11.2013, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127 площадью 0,0704 га 30.09.2009 снят с кадастрового учета.
Из кадастрового плана земельного участка от 13.09.2005 усматривается, что в состав земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172, предоставленного обществу "Корпорация "СПЭЛС", включен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127.
На основании распоряжения Правительства Курганской области от 08.11.2005 N 363-р между Департаментом имущества и промышленной политики Курганской области и обществом "Корпорация "СПЭЛС" заключен договор аренды от 08.11.2005 N 1043-з в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172. Государственная регистрация названного договора произведена 22.11.2005.
Соглашением от 05.05.2011 в договор аренды от 08.11.2005 N 1043-з внесены изменения в части предмета договора: земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0172 изменен на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 площадью 5029 кв. м.
Предыдущим кадастровым номером земельного участка 45:25:070309:225 является номер 45:25:070309:0172, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.04.2011.
Судами также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070309:0172 обществом "Корпорация "СПЭЛС" с привлечением средств участников долевого строительства был возведен не завершенный строительством объект (жилой дом), что подтверждается вступившим в законную силу решением Курганского городского суда по делу 2-9672/10, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года.
В связи с признанием общества "Корпорация "СПЭЛС" несостоятельным (банкротом), 21.06.2011 между ним и обществом "Стройтекс" был заключен договор купли-продажи доли в размере 1689/1824 в праве собственности на не завершенный строительством объект, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225.
Собственниками долей в незавершенном строительстве объекте также являются физические лица, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Соглашением от 24.10.2011 в договор аренды земельного участка от 08.11.2005 N 1043-з внесены изменения в части множественности лиц на стороне арендатора: арендаторами земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 являются общество "Стройтекс", Шорохов В.Д., Жилякова О.А., Лебедева С.С., Петунина Д.Ю., Нурмиева М.А., Шумкова Н.Ф., Степанова З.И., Тетюшев Е.А., Варшавский Г.Б., Бабочкин А.С.
Общество "Агентство по туризму "Турист", полагая, что постановление администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197, распоряжение администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р, распоряжение администрации (Правительства) Курганской области от 08.11.2005 N 363-р, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127, на котором расположен многоквартирный жилой дом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом "Агентство по туризму "Турист" нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами ввиду отсутствия у него каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172, в связи с чем пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление каких-либо прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом "Агентство по туризму "Турист" избран ненадлежащий способ защиты.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.
В п. 53 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии с п. 56 названного постановления Пленумов зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером является номер 45:25:070309:0172 (новый номер 45:25:070309:225), в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127, между органом местного самоуправления и обществом "Корпорация "СПЭЛС", а впоследствии обществом "Стройтекс" и физическими лицами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию этим участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды указанных лиц на названный земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных обстоятельств удовлетворение заявленных требований о признании недействительными постановления администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197, распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р, распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 08.11.2005 N 363-р не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества "Агентство по туризму "Турист".
При этом судом верно указано, что возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемом ситуации законодательством не допускается.
То обстоятельство, что указанные ненормативные акты не признаны недействительными и не отменены, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
Данные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.2010 N 15951/09.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование избрания надлежащего способа защиты на абз. 1 п. 68 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, предусматривающий, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и данных разъяснений, поскольку в абз. 2 п. 68 названного постановления Пленумов разъяснено, что в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об избрании им надлежащего способа защиты прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.
Поскольку обществом "Агентство по туризму "Турист" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.04.2014 N 266 уплачено 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю. При этом оригинал указанного платежного поручения остается в материалах дела.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 266 от 28.04.2014, оригинал которого остается в материалах дела.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2014 N Ф09-3374/14 ПО ДЕЛУ N А34-4536/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N Ф09-3374/14
Дело N А34-4536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" (далее - общество "Агентство по туризму "Турист") на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Агентство по туризму "Турист" - Краснова А.А. (доверенность от 01.07.2014), Скурихин Я.А. (доверенность от 18.06.2014);
- Правительства Курганской области - Бабунова О.П. (доверенность от 17.02.2014 N 01-09);
- Степановой Зои Ильиничны, Лебедевой Светланы Сергеевны, Жиляковой Ольги Алексеевны, Шорохова Валерия Денисовича - Инешина Л.П. (доверенность от 18.07.2013);
- Нурмиевой Махинур Аптулхайевны, Варшавского Григория Борисовича - Инешина Л.П. (доверенность от 24.07.2013);
- Бабочкина Александра Сергеевича - Евреинов Александр Михайлович (доверенность от 17.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Урал" (далее - общество "Кафе "Урал") - Виниченко С.И. (доверенность от 16.06.2014).
До начала судебного заседания от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Агентство по туризму "Турист" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными п. 1, 3 постановления администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197 в части принятия решения об утверждении проекта границ площадью 0,58 га за счет включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, а также проведении сноса жилого дома по ул. Куйбышева, 73; п. 1, 2 распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ООО "Корпорация "СПЭЛС" в части включения 0,0704 га земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127; п. 1 распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 08 ноября 2005 N 363-р в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:172, сформированного с учетом земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:127.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Кафе "Урал", Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Шорохов Валерий Денисович, Жилякова Ольга Алексеевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Петунина Диана Юрьевна, Нурмиева Махинур Аптулхайевна, Шумкова Наталия Федоровна, Степанова Зоя Ильинична, Тетюшев Евгений Алексеевич, Варшавский Григорий Борисович, Бабочкин Александр Сергеевич.
Решением суда от 31.01.2014 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Агентство по туризму "Турист" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 32, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), неприменение подлежащего применению п. 68 названного постановления, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты, считает, что им правомерно по правилам, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуются противоречащие закону действия органов власти по формированию и предоставлению земельного участка за счет включения в его состав участка, находящегося под многоквартирным жилым домом. Общество "Агентство по туризму "Турист" также не согласно с выводом судов о наличии в настоящем деле спора о праве, указывает, что такой спор является предметом рассмотрения Курганского городского суда. По мнению заявителя, признание недействительными обжалуемых ненормативных актов приведет к восстановлению его нарушенных прав, а именно - отмена сноса многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, устранение препятствий в пользовании этим домом и земельным участком под ним.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области и Правительство Курганской области просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Общество "Кафе "Урал" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы общества "Агентство по туризму "Турист", считает жалобу, подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012 серии 45-АА N 526998 обществу "Агентство по туризму "Турист" на основании договора купли-продажи от 15.12.2012, заключенного с обществом "Кафе "Урал", принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение площадью 191,2 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73.
Между администрацией г. Кургана (арендодатель) и обществом "Кафе "Урал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 17.04.2007 N 172, согласно условиям которого обществу "Кафе "Урал" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127 площадью 704,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 73. Участок предоставлен для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями.
Соглашением сторон от 24.07.2008 договор аренды от 17.04.2007 N 172 расторгнут с 01.01.2007.
Постановлением администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,58 га. (п. 1). Пунктом 2 данного постановления предусмотрен снос жилого дома по ул. Куйбышева N 73 в 2005 году и жилого дома по ул. Куйбышева в 2006 году.
Распоряжением администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р обществу "Корпорация "СПЭЛС" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 0,5245 га по ул. Куйбышева в г. Кургане на землях поселений. Согласно п. 2 названного распоряжения земельный участок общей площадью 0,58 га, расположенный по ул. Куйбышева в г. Кургане, сформирован из земель поселений, включает ранее учтенные земельные участки (части земельных участков), в том числе часть земельного участка площадью 0,0704 га с кадастровым номером 45:25:07 03 09:0127 по ул. Куйбышева, 73.
Распоряжением администрации (Правительства) Курганской области от 08.11.2005 N 363-р обществу "Корпорация "СПЭЛС" в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0172 площадью 0,5245 га для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане.
Как следует из кадастровой выписки от 13.11.2013, земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127 площадью 0,0704 га 30.09.2009 снят с кадастрового учета.
Из кадастрового плана земельного участка от 13.09.2005 усматривается, что в состав земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172, предоставленного обществу "Корпорация "СПЭЛС", включен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127.
На основании распоряжения Правительства Курганской области от 08.11.2005 N 363-р между Департаментом имущества и промышленной политики Курганской области и обществом "Корпорация "СПЭЛС" заключен договор аренды от 08.11.2005 N 1043-з в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172. Государственная регистрация названного договора произведена 22.11.2005.
Соглашением от 05.05.2011 в договор аренды от 08.11.2005 N 1043-з внесены изменения в части предмета договора: земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0172 изменен на земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:225 площадью 5029 кв. м.
Предыдущим кадастровым номером земельного участка 45:25:070309:225 является номер 45:25:070309:0172, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.04.2011.
Судами также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070309:0172 обществом "Корпорация "СПЭЛС" с привлечением средств участников долевого строительства был возведен не завершенный строительством объект (жилой дом), что подтверждается вступившим в законную силу решением Курганского городского суда по делу 2-9672/10, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22 августа 2012 года.
В связи с признанием общества "Корпорация "СПЭЛС" несостоятельным (банкротом), 21.06.2011 между ним и обществом "Стройтекс" был заключен договор купли-продажи доли в размере 1689/1824 в праве собственности на не завершенный строительством объект, а также права аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225.
Собственниками долей в незавершенном строительстве объекте также являются физические лица, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Соглашением от 24.10.2011 в договор аренды земельного участка от 08.11.2005 N 1043-з внесены изменения в части множественности лиц на стороне арендатора: арендаторами земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:225 являются общество "Стройтекс", Шорохов В.Д., Жилякова О.А., Лебедева С.С., Петунина Д.Ю., Нурмиева М.А., Шумкова Н.Ф., Степанова З.И., Тетюшев Е.А., Варшавский Г.Б., Бабочкин А.С.
Общество "Агентство по туризму "Турист", полагая, что постановление администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197, распоряжение администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р, распоряжение администрации (Правительства) Курганской области от 08.11.2005 N 363-р, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127, на котором расположен многоквартирный жилой дом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом "Агентство по туризму "Турист" нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами ввиду отсутствия у него каких-либо прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070309:0172, в связи с чем пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление каких-либо прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом "Агентство по туризму "Турист" избран ненадлежащий способ защиты.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав.
В п. 53 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии с п. 56 названного постановления Пленумов зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что в отношении земельного участка с кадастровым номером является номер 45:25:070309:0172 (новый номер 45:25:070309:225), в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 45:25:070309:0127, между органом местного самоуправления и обществом "Корпорация "СПЭЛС", а впоследствии обществом "Стройтекс" и физическими лицами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию этим участком, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право аренды указанных лиц на названный земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных обстоятельств удовлетворение заявленных требований о признании недействительными постановления администрации г. Кургана от 24.06.2005 N 1197, распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 23.08.2005 N 255-р, распоряжения администрации (Правительства) Курганской области от 08.11.2005 N 363-р не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества "Агентство по туризму "Турист".
При этом судом верно указано, что возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемом ситуации законодательством не допускается.
То обстоятельство, что указанные ненормативные акты не признаны недействительными и не отменены, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.
Данные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.2010 N 15951/09.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование избрания надлежащего способа защиты на абз. 1 п. 68 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, предусматривающий, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и данных разъяснений, поскольку в абз. 2 п. 68 названного постановления Пленумов разъяснено, что в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об избрании им надлежащего способа защиты прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.
Поскольку обществом "Агентство по туризму "Турист" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 28.04.2014 N 266 уплачено 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю. При этом оригинал указанного платежного поручения остается в материалах дела.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2014 по делу N А34-4536/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Турист" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 266 от 28.04.2014, оригинал которого остается в материалах дела.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)