Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Малышевой Т.С., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мазитова Р.Р., представителя по доверенности от 01.04.2009 N 1-11/2207
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края
на решение от 05 мая 2014 года
по делу N А73-288/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.
по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабЭкспо"
о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка
Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ХабЭкспо" (далее - ООО "ХабЭкспо") о расторжении договора аренды N 2199 от 19.07.2005 и об освобождении земельного участка.
Иск мотивирован не использованием ответчиком земельного участка по целевому назначению под строительство свыше трех лет и заявлен на основании п. п. 1 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пп. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ).
Решением от 05.05.2009 в иске отказано.
В апелляционной жалобе МИО Хабаровского края просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм материального права. Указывает на не использование ООО "ХабЭкспо" земельного участка по целевому назначению под строительство административного здания со встроенными торговыми помещениями. Ссылается на привлечение ООО "ХабЭкспо" к административной ответственности в связи с отсутствием разрешения на строительство. Полагает, что судом неправомерно применена статья 450 ГК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО "ХабЭкспо" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 2199, по условиям которого арендатору по акту от 19.07.2005 передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:03 01 06: 0005 общей площадью 346,94 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 57, для использования под проектирование административного здания со встроенными торговыми помещениями, сроком действия с 19.07.2005 по 15.02.2007.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 12.12.2007 N 426-рп срок предоставления ООО "ХабЭкспо" продлен на три года, в связи с чем между МИО Хабаровского края и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 10034 о продлении срока предоставления земельного участка для строительства административного здания со встроенными помещениями.
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ).
Согласно пункту 6.3.1 соглашения арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в случае если арендатор не использует или использует участок или его часть не по целевому назначению.
В пункте 4.4.2 дополнительного соглашения указано, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с актом государственного земельного контроля управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю от 12.12.2008 на земельном участке ООО "ХабЭкспо" строительство не ведет.
Истец направил ответчику уведомление от 31.12.2008 N 1-11/9699, в котором довел до сведения, что если в срок до 15.01.2009 земельный участок не начнет использоваться в соответствии с условиями договора, то МИО Хабаровского края обратится в суд с требованием о расторжении сделки.
Из акта проверки от 16.01.2009 следует, что в указанный срок ООО "ХабЭкспо" не приступило к исполнению обязательств.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МИО Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1, 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Из представленного в материалы дела акта проверки от 12.12.2008 нецелевого использования земельного участка не усматривается, поскольку под иные цели участок не используется. Строительство на указанном земельном участке не ведется, однако территория находится под охраной.
Из содержания пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору следует, что арендатор обязан использовать земельный участок для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями.
Для указанных целей участок предоставлен ответчику на три года, при этом в тексте дополнительного соглашения не прописаны отдельные обязательства арендатора по этапному ведению строительства.
Из вышеизложенного следует, что ООО "ХабЭкспо" в период с 18.12.2007 по 12.12.2010 вправе самостоятельно определить сроки начала строительных работ, а отсутствие строительства на участке в 2008 году не является существенным нарушением условий договора, поскольку арендатор располагает достаточным временем для возведения объекта в рамках действующего договора.
С учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 8, 9, часть 1 статьи 65, части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд факта существенного нарушения ответчиком условий договора аренды не установил. Доказательства причинения истцу ущерба в результате деятельности ответчика также не представлены.
Неисполнение ответчиком предписания административного органа от 11.06.2008 N 18-21-П22/2008, в соответствии с которым ООО "ХабЭкспо" надлежало в срок до 11.07.2008 выполнить засыпку котлована для предотвращения его негативного влияния на конструкции прилегающих зданий, в результате чего лицо привлечено к административной ответственности, напротив, указывают на производимые арендатором работы на участке. Из акта следует, что котлован был вырыт для строительства здания - вставки между домами.
Доводы истца о том, что участок свыше трех лет не используется по назначению под строительство, подлежат отклонению, поскольку с 2005 года по 2007 год, спорный участок земли предоставлен арендатору для проектирования объекта, и только с 18.12.2007 под строительство.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Арендодатель направил арендатору уведомление 31.12.2008, в котором надлежало приступить к исполнению обязательств до 15.01.2009. Уведомление получено ответчиком 11.01.2009. Таким образом, фактически арендодатель предоставил арендатору четверо суток, с 11.01.2009 по 15.01.2009 для того, чтобы начать строительство объекта. Указанный срок не признается обоснованным.
Кроме того, представитель ООО "ХабЭкспо" в суде первой инстанции пояснил, что документация для начала строительства готовится, к материалам дела приобщены договор подряда от 05.07.2006 N 131 на выполнение проектных и изыскательских работ и акт приема-передачи проектной документации от 17.01.2007 N 24, подписанные ООО "ХабЭкспо" и КГУП "Хабаровскгражданстрой".
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 05.05.2009 по делу N А73-288/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2009 N 06АП-2535/2009 ПО ДЕЛУ N А73-288/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 06АП-2535/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Малышевой Т.С., Кустовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - Мазитова Р.Р., представителя по доверенности от 01.04.2009 N 1-11/2207
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края
на решение от 05 мая 2014 года
по делу N А73-288/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.
по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края
к Обществу с ограниченной ответственностью "ХабЭкспо"
о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка
Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ХабЭкспо" (далее - ООО "ХабЭкспо") о расторжении договора аренды N 2199 от 19.07.2005 и об освобождении земельного участка.
Иск мотивирован не использованием ответчиком земельного участка по целевому назначению под строительство свыше трех лет и заявлен на основании п. п. 1 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пп. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ).
Решением от 05.05.2009 в иске отказано.
В апелляционной жалобе МИО Хабаровского края просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм материального права. Указывает на не использование ООО "ХабЭкспо" земельного участка по целевому назначению под строительство административного здания со встроенными торговыми помещениями. Ссылается на привлечение ООО "ХабЭкспо" к административной ответственности в связи с отсутствием разрешения на строительство. Полагает, что судом неправомерно применена статья 450 ГК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик явку своих представителей в заседание суда не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО "ХабЭкспо" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.07.2005 N 2199, по условиям которого арендатору по акту от 19.07.2005 передан во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:03 01 06: 0005 общей площадью 346,94 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 57, для использования под проектирование административного здания со встроенными торговыми помещениями, сроком действия с 19.07.2005 по 15.02.2007.
Распоряжением Правительства Хабаровского края от 12.12.2007 N 426-рп срок предоставления ООО "ХабЭкспо" продлен на три года, в связи с чем между МИО Хабаровского края и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 10034 о продлении срока предоставления земельного участка для строительства административного здания со встроенными помещениями.
Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ).
Согласно пункту 6.3.1 соглашения арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, в случае если арендатор не использует или использует участок или его часть не по целевому назначению.
В пункте 4.4.2 дополнительного соглашения указано, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с актом государственного земельного контроля управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю от 12.12.2008 на земельном участке ООО "ХабЭкспо" строительство не ведет.
Истец направил ответчику уведомление от 31.12.2008 N 1-11/9699, в котором довел до сведения, что если в срок до 15.01.2009 земельный участок не начнет использоваться в соответствии с условиями договора, то МИО Хабаровского края обратится в суд с требованием о расторжении сделки.
Из акта проверки от 16.01.2009 следует, что в указанный срок ООО "ХабЭкспо" не приступило к исполнению обязательств.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МИО Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1, 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Из представленного в материалы дела акта проверки от 12.12.2008 нецелевого использования земельного участка не усматривается, поскольку под иные цели участок не используется. Строительство на указанном земельном участке не ведется, однако территория находится под охраной.
Из содержания пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору следует, что арендатор обязан использовать земельный участок для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями.
Для указанных целей участок предоставлен ответчику на три года, при этом в тексте дополнительного соглашения не прописаны отдельные обязательства арендатора по этапному ведению строительства.
Из вышеизложенного следует, что ООО "ХабЭкспо" в период с 18.12.2007 по 12.12.2010 вправе самостоятельно определить сроки начала строительных работ, а отсутствие строительства на участке в 2008 году не является существенным нарушением условий договора, поскольку арендатор располагает достаточным временем для возведения объекта в рамках действующего договора.
С учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 8, 9, часть 1 статьи 65, части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд факта существенного нарушения ответчиком условий договора аренды не установил. Доказательства причинения истцу ущерба в результате деятельности ответчика также не представлены.
Неисполнение ответчиком предписания административного органа от 11.06.2008 N 18-21-П22/2008, в соответствии с которым ООО "ХабЭкспо" надлежало в срок до 11.07.2008 выполнить засыпку котлована для предотвращения его негативного влияния на конструкции прилегающих зданий, в результате чего лицо привлечено к административной ответственности, напротив, указывают на производимые арендатором работы на участке. Из акта следует, что котлован был вырыт для строительства здания - вставки между домами.
Доводы истца о том, что участок свыше трех лет не используется по назначению под строительство, подлежат отклонению, поскольку с 2005 года по 2007 год, спорный участок земли предоставлен арендатору для проектирования объекта, и только с 18.12.2007 под строительство.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Арендодатель направил арендатору уведомление 31.12.2008, в котором надлежало приступить к исполнению обязательств до 15.01.2009. Уведомление получено ответчиком 11.01.2009. Таким образом, фактически арендодатель предоставил арендатору четверо суток, с 11.01.2009 по 15.01.2009 для того, чтобы начать строительство объекта. Указанный срок не признается обоснованным.
Кроме того, представитель ООО "ХабЭкспо" в суде первой инстанции пояснил, что документация для начала строительства готовится, к материалам дела приобщены договор подряда от 05.07.2006 N 131 на выполнение проектных и изыскательских работ и акт приема-передачи проектной документации от 17.01.2007 N 24, подписанные ООО "ХабЭкспо" и КГУП "Хабаровскгражданстрой".
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 05.05.2009 по делу N А73-288/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
Л.Г.МАЛЫШЕВА
Т.С.КУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)