Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.
секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квинтекс"
на решение Ступинского городского суда от 20 ноября 2014 года
по делу по иску Е., П. к ООО "Квинтекс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Е., П. обратились в суд с иском к ООО "Квинтекс" о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <данные изъяты> от 02.11.2012 г. за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. в размере 96 459 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.04.2014 г. до 12.05.2014 г. и за период с 28.07.2014 г. до 30.09.2014 г. в сумме 3 701 руб. 00 коп., о компенсации морального вреда в размере 10 000 V6.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа на неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной денежной суммы, госпошлины в размере 5 104 руб. 08 коп. в местный бюджет, указывая на то, что 02.11.2012 между ООО "Квинтэкс" (Застройщик) и ними (Участники долевого строительства) был заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора, Застройщик обязывался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>), на земельном участке с кадастровым "<данные изъяты>, принадлежащем ООО "Квинтэкс" на праве собственности, площадью 2489 кв. м, и, после получения разрешения на вод здания в эксплуатацию, передать Участникам в собственность жилое помещение - квартиру и общее имущество в здании.
При этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики N здания по проекту 25, этаж - 1, N квартиры по проекту - 38, количество комнат - 1, проектная общая площадь квартиры с учетом балкона - 40,70 кв. м, ориентировочный адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.1 Договора, они выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, перечислив на счет ответчика ООО "Квинтэкс" денежную сумму в размере 240 004 рубля 53 копейки и сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 22.01.2013 г. и приходным кассовым ордером N <данные изъяты> от 25.01.2013 г.
Согласно п. 1.3 Договора, срок ввода здания в эксплуатацию в Соответствии с графиком производства работ установлен не позднее 30.12.2012 г.
Пунктом 1.5 указанного договора, установлен срок передачи квартиры Застройщиком участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Следовательно, вышеуказанная квартира должна быть передана им не позднее 23.05.2013 г. Однако квартира была передана Участникам 14.07.2014 г., что подтверждается Актом приема-передачи N <данные изъяты> от 14.07.2014 г.
Таким образом, ООО "Квинтэкс" нарушило сроки исполнения обязательств по договору <данные изъяты> от 02.11.2012 г. по передаче Участникам долевого строительства объекта долевого строительства на 417 дней.
Пунктом 6.4 Договора, а также пунктом 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.
Поскольку на момент 24.03.2014 г. объект недвижимости не был введен в эксплуатацию и не был передан Участникам, они обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 265 914 рублей за период с 23.05.2013 г. по 24.03.2014 г. Данная сумма 12.05.2014 г. за вычетом НДФЛ была возвращена ООО "Квинтэкс" на счет Участников.
Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. составила 111 дней.
14.07.2014 г. они в адрес ответчика направили вторую письменную претензию с требованием о выплате неустойки по Договору в сумме 96 459 рублей.
Неустойка рассчитывается следующим образом: сумма за 1 день просрочки по договору составляет: <данные изъяты> x 8,25% : 300 = 434 руб. коп., сумма за 111 дней просрочки по договору составляет: 434,50 x 111 = 48 229 руб. 5 коп. размер неустойки за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. = 148 229,5 x 2 = 96 459 руб. 00 коп.
В ответ на претензию ответчик предложил им подписать соглашение о выплате неустойки и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, несмотря на то, что данные реквизиты были направлены в ООО "Квинтекс" вместе с претензиями.
Поскольку Участники не видели оснований подписывать дополнительные соглашения к договору, то от его подписания они отказались.
На основании ст. 395 ГК РФ они имеют право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Бездействием ответчика и его уклонением от исполнения обязательств по Договору им был причинен моральный вред, компенсацию которого просили взыскать 10 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. 00.
За неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя просили взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Решением Ступинского городского суда от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" в пользу Е. и П. неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N <данные изъяты> от 02.11.2012 г. за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. в размере 40 000 руб. 00 коп., в компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 95000 руб.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" госпошлину в размере 2050 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Квинтекс" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела 02.11.2012 г. между ООО "Квинтэкс" (Застройщик) и истцами (Участники долевого строительства) был заключен договор N 25/38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора, Застройщик обязывался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ Колычево" (здание), на земельном участке с кадастровым N <данные изъяты>, принадлежащем ООО "Квинтэкс" на праве собственности, площадью 2489 кв. м, и, после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать Участникам в собственность жилое помещение - квартиру и общее имущество в здании.
При этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики N здания по проекту 25, этаж - 1, N квартиры по проекту - 38, количество комнат - 1, проектная общая площадь квартиры с учетом балкона - 40,70 кв. м, ориентировочный адрес: <данные изъяты>.
Обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.1 Договора, истцы выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, перечислив на счет ответчика ООО "Квинтэкс" денежную сумму в размере 240 004 рубля 53 копейки и сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 22.01.2013 г. и приходным кассовым ордером N 50125 i от 25.01.2013 г.
Согласно п. 1.3 Договора, срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ установлен не позднее 30.12.2012 г.
Пунктом 1.5 указанного договора, установлен срок передачи квартиры Застройщиком участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Судом установлено, что ООО "Квинтекс" нарушило сроки исполнения обязательств по названному выше договору и квартира была передана истцам 14.07.2014 г., что подтверждается Актом приема-передачи N 25/38 от 14.07.2014 г.
Поскольку на момент 24.03.2014 г. объект недвижимости не был введен в эксплуатацию и не был передан Участникам, истцы обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 265 914 рублей за период с 23.05.2013 г. по 24.03.2014 г. Данная сумма 12.05.2014 г. за вычетом НДФЛ была возвращена ООО "Квинтэкс" на счет истцов.
14.07.2014 г. истцы в адрес ответчика направили вторую письменную претензию с требованием о выплате неустойки по Договору в сумме 96 459 рублей.
В ответ на претензию ответчик предложил им подписать соглашение о выплате неустойки и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, несмотря на то, что данные реквизиты были направлены в ООО "Квинтекс" вместе с претензиями.
Поскольку Участники не видели оснований подписывать дополнительные соглашения к договору, то от его подписания они отказались.
Неустойка не выплачена истцам ответчиком до настоящего времени.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд правомерно снизил размер неустойки, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд учел и тот факт, что квартира истцам передана, ранее за другой период истцам ответчиком была выплачена неустойка.
Обоснован вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, что не противоречит положениям ст. 15 ФЗ "О законе прав потребителей".
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя \\исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера\\ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что неустойка за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. ответчиком в пользу истцов не выплачена, судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании в пользу истцов штрафа.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Довод жалобы о неправомерном взыскании штрафа является неубедительным и противоречащим положениям ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и обстоятельствам дела, из которых следует, что ответчик добровольно на претензию, полученную 17.07.2014 года, не ответил.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6918/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор участия в долевом строительстве. Истец указывает на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6918
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.
секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квинтекс"
на решение Ступинского городского суда от 20 ноября 2014 года
по делу по иску Е., П. к ООО "Квинтекс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Е., П. обратились в суд с иском к ООО "Квинтекс" о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору <данные изъяты> от 02.11.2012 г. за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. в размере 96 459 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.04.2014 г. до 12.05.2014 г. и за период с 28.07.2014 г. до 30.09.2014 г. в сумме 3 701 руб. 00 коп., о компенсации морального вреда в размере 10 000 V6.00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа на неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной денежной суммы, госпошлины в размере 5 104 руб. 08 коп. в местный бюджет, указывая на то, что 02.11.2012 между ООО "Квинтэкс" (Застройщик) и ними (Участники долевого строительства) был заключен договор N <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора, Застройщик обязывался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>), на земельном участке с кадастровым "<данные изъяты>, принадлежащем ООО "Квинтэкс" на праве собственности, площадью 2489 кв. м, и, после получения разрешения на вод здания в эксплуатацию, передать Участникам в собственность жилое помещение - квартиру и общее имущество в здании.
При этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики N здания по проекту 25, этаж - 1, N квартиры по проекту - 38, количество комнат - 1, проектная общая площадь квартиры с учетом балкона - 40,70 кв. м, ориентировочный адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.1 Договора, они выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, перечислив на счет ответчика ООО "Квинтэкс" денежную сумму в размере 240 004 рубля 53 копейки и сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 22.01.2013 г. и приходным кассовым ордером N <данные изъяты> от 25.01.2013 г.
Согласно п. 1.3 Договора, срок ввода здания в эксплуатацию в Соответствии с графиком производства работ установлен не позднее 30.12.2012 г.
Пунктом 1.5 указанного договора, установлен срок передачи квартиры Застройщиком участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Следовательно, вышеуказанная квартира должна быть передана им не позднее 23.05.2013 г. Однако квартира была передана Участникам 14.07.2014 г., что подтверждается Актом приема-передачи N <данные изъяты> от 14.07.2014 г.
Таким образом, ООО "Квинтэкс" нарушило сроки исполнения обязательств по договору <данные изъяты> от 02.11.2012 г. по передаче Участникам долевого строительства объекта долевого строительства на 417 дней.
Пунктом 6.4 Договора, а также пунктом 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.
Поскольку на момент 24.03.2014 г. объект недвижимости не был введен в эксплуатацию и не был передан Участникам, они обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 265 914 рублей за период с 23.05.2013 г. по 24.03.2014 г. Данная сумма 12.05.2014 г. за вычетом НДФЛ была возвращена ООО "Квинтэкс" на счет Участников.
Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. составила 111 дней.
14.07.2014 г. они в адрес ответчика направили вторую письменную претензию с требованием о выплате неустойки по Договору в сумме 96 459 рублей.
Неустойка рассчитывается следующим образом: сумма за 1 день просрочки по договору составляет: <данные изъяты> x 8,25% : 300 = 434 руб. коп., сумма за 111 дней просрочки по договору составляет: 434,50 x 111 = 48 229 руб. 5 коп. размер неустойки за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. = 148 229,5 x 2 = 96 459 руб. 00 коп.
В ответ на претензию ответчик предложил им подписать соглашение о выплате неустойки и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, несмотря на то, что данные реквизиты были направлены в ООО "Квинтекс" вместе с претензиями.
Поскольку Участники не видели оснований подписывать дополнительные соглашения к договору, то от его подписания они отказались.
На основании ст. 395 ГК РФ они имеют право взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Бездействием ответчика и его уклонением от исполнения обязательств по Договору им был причинен моральный вред, компенсацию которого просили взыскать 10 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. 00.
За неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя просили взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Решением Ступинского городского суда от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" в пользу Е. и П. неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N <данные изъяты> от 02.11.2012 г. за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. в размере 40 000 руб. 00 коп., в компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 95000 руб.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэкс" госпошлину в размере 2050 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Квинтекс" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Исходя из материалов дела 02.11.2012 г. между ООО "Квинтэкс" (Застройщик) и истцами (Участники долевого строительства) был заключен договор N 25/38 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора, Застройщик обязывался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Верзилово, АОЗТ Колычево" (здание), на земельном участке с кадастровым N <данные изъяты>, принадлежащем ООО "Квинтэкс" на праве собственности, площадью 2489 кв. м, и, после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать Участникам в собственность жилое помещение - квартиру и общее имущество в здании.
При этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики N здания по проекту 25, этаж - 1, N квартиры по проекту - 38, количество комнат - 1, проектная общая площадь квартиры с учетом балкона - 40,70 кв. м, ориентировочный адрес: <данные изъяты>.
Обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.1 Договора, истцы выполнили в полном объеме и в установленные договором сроки, перечислив на счет ответчика ООО "Квинтэкс" денежную сумму в размере 240 004 рубля 53 копейки и сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 22.01.2013 г. и приходным кассовым ордером N 50125 i от 25.01.2013 г.
Согласно п. 1.3 Договора, срок ввода здания в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ установлен не позднее 30.12.2012 г.
Пунктом 1.5 указанного договора, установлен срок передачи квартиры Застройщиком участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.
Судом установлено, что ООО "Квинтекс" нарушило сроки исполнения обязательств по названному выше договору и квартира была передана истцам 14.07.2014 г., что подтверждается Актом приема-передачи N 25/38 от 14.07.2014 г.
Поскольку на момент 24.03.2014 г. объект недвижимости не был введен в эксплуатацию и не был передан Участникам, истцы обратились к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 265 914 рублей за период с 23.05.2013 г. по 24.03.2014 г. Данная сумма 12.05.2014 г. за вычетом НДФЛ была возвращена ООО "Квинтэкс" на счет истцов.
14.07.2014 г. истцы в адрес ответчика направили вторую письменную претензию с требованием о выплате неустойки по Договору в сумме 96 459 рублей.
В ответ на претензию ответчик предложил им подписать соглашение о выплате неустойки и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, несмотря на то, что данные реквизиты были направлены в ООО "Квинтекс" вместе с претензиями.
Поскольку Участники не видели оснований подписывать дополнительные соглашения к договору, то от его подписания они отказались.
Неустойка не выплачена истцам ответчиком до настоящего времени.
При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд правомерно снизил размер неустойки, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд учел и тот факт, что квартира истцам передана, ранее за другой период истцам ответчиком была выплачена неустойка.
Обоснован вывод суда о взыскании компенсации морального вреда, что не противоречит положениям ст. 15 ФЗ "О законе прав потребителей".
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя \\исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера\\ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что неустойка за период с 25.03.2014 г. по 13.07.2014 г. ответчиком в пользу истцов не выплачена, судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании в пользу истцов штрафа.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Довод жалобы о неправомерном взыскании штрафа является неубедительным и противоречащим положениям ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и обстоятельствам дела, из которых следует, что ответчик добровольно на претензию, полученную 17.07.2014 года, не ответил.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Квинтекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)