Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2717/2014

Требование: О признании недействительными постановления, записи в похозяйственной книге, прекращении права собственности на земельный участок, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, правовых оснований для возникновения права собственности ответчика на земельный участок не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2717/2014


Судья: С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Свистун Т.К.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Е. - А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Е. к Р., Администрации сельского поселения Чуваш Кубовский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес о признании недействительным постановления N... главы администрации Чуваш-Кубовский сельский совет от дата о предоставлении земельного участка Р., проживающему в адрес для строительства индивидуального жилого дома, признании недействительной записи в похозяйственной книге N... Чуваш-Кубовской сельской администрации на дата, признании недействительной выписки из похозяйственной книги N... от дата о наличии у Р. права на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1894 кв. м, расположенный по адресу: адрес, прекращении права собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1894 кв. м, расположенный по адресу: адрес, снятии статуса "архивный" с земельного участка N..., площадью 1496 кв. м по адресу: адрес отказать;
- встречные исковые требования Р. удовлетворить частично;
- прекратить право собственности Е. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1496 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес;
- в удовлетворении исковых требований Р. к Е. об исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Е. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1496 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

установила:

Е. обратилась в суд с иском к Р., Администрации СП Чуваш - Кубовский сельсовет МР адрес, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании недействительными постановления, записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1496 кв. м, расположенного по адресу: адрес, адрес. Основанием для регистрации права собственности Е. на данный земельный участок, явилось решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым требования истицы к Администрации СП Чуваш - Кубовский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан, Администрации МР адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти Ф., были удовлетворены.
дата Е. стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N..., в связи с проведением землеустроительных работ, был снят с учета дата с присвоением ему статуса "архивный" и из данного земельного участка образованы новые земельные участки, в том числе с кадастровым номером N... площадью 1894 кв. м, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, запись о регистрации N..., принадлежит Р. на праве собственности.
Основанием возникновения права собственности Р. на земельный участок указаны постановление главы администрации СП Чуваш - Кубовского сельсовета МР адрес РБ N... от дата об изъятии у Ф. 0.17 га. земельного участка, в связи с неиспользованием, и передаче его Р., похозяйственная книга за дата и выписка из похозяйственной книги N... от дата.
Однако данным постановлением N... от дата перезакреплен другой земельный участок и за другим лицом. В соответствии с постановлением главы администрации СП Чуваш - Кубовского сельсовета МР адрес РБ N... от дата, в связи с неиспользованием, у Ф. был изъят земельный участок площадью только 0.09 га., а согласно похозяйственной книги за дата, за Ф. закреплен земельный участок площадью 0.18 га. Кроме того, постановление N... от дата, скреплено печатью адрес, тогда как данное наименование органа местного самоуправления было установлено с дата. Следовательно, в похозяйственную книгу за дата, а затем и в выписку из этой похозяйственной книги N... от дата были внесены неверные сведения о размере земельного участка Р.
Также в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером N... Р., имеется акт согласования границ земельного участка Р. и Ф. от дата. Однако в этот период Ф. находился на стационарном лечении и не мог присутствовать при согласовании границ названного земельного участка.
Таким образом, по мнению истицы, правовых оснований для возникновения права собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 1894 кв. м, не имеется.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать недействительными постановление главы администрации СП Чуваш - Кубовского сельсовета МР адрес РБ N... от дата, выписку из похозяйственной книги N... от дата, прекратить право собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером N..., обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес снять с земельного участка с кадастровым номером N... статус "архивный" и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N...
Р. обратился со встречным иском к Е. о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права.
Свои требования Р. мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N..., по адресу: адрес - Кубово, адрес. Р. полагал, что земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по этому же адресу, прекратил существование с дата, когда в результате землеустроительных работ было установлено, что часть этого земельного участка на основании ранее вынесенных постановлений главы администрации СП Чуваш - Кубовский сельсовет N... от дата и от дата, была изъята у Ф. и передана Р. с кадастровым номером N....
Ссылаясь на данные обстоятельства Р. просил прекратить право собственности Е. на земельный участок с кадастровым номером N... и исключить из ЕГРП сведения о регистрации права собственности Е. на данный земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Е. - А. ставиться вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Так податель жалобы указывает, что судом было установлена порочность постановления главы администрации СП Чуваш - Кубовского сельсовета МР адрес РБ N... от дата, которое послужило основанием для внесения сведений о земельном участке Р. в похозяйственную книгу и регистрации права собственности Р. на данный земельный участок на основании выписки из названной похозяйственной книги. Однако несмотря на данный вывод, суд посчитал правомерным возникновение права собственности Р. на предоставленный этим постановлением земельный участок. Судом неправильно дана оценка акту согласования границ земельного участка от дата подписанному Р. и Ф., поскольку Ф. не мог присутствовать при согласовании, так как находился на стационарном лечении и представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что он не отлучался из лечебного учреждения в названную дату. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что свидетель Р., работавшая в местной администрации, в судебном заседании подтвердила составление завещания Ф. на принадлежащий ему земельный участок, что подтверждает наличие земельного участка у Ф. Также судом неправомерно оставлено без внимания решение Иглинского районного суда РБ от дата, которым установлено право собственности Е. на земельный участок с кадастровым номером N... в порядке наследования после смерти Ф. из которого следует, что ответчики - Администрация МР адрес и Администрация СП Чуваш - Кубовский сельсовет МР адрес признали ее исковые требования на спорный земельный участок. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку данный спор был разрешен решением Иглинского районного суда РБ от дата, а потому суду следовало отказать в принятии искового заявления Р.
Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Е., ее представителя А., поддержавших жалобу, представителя Р. - С., полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено пп. 1 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из вышеизложенного следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствия его закону или иному правовому акту; 2) нарушения им гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица и (или) физического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В обоснование требований о признании недействительными постановления главы администрации СП Чуваш - Кубовского сельсовета МР адрес РБ N... от дата, записи в похозяйственной книге N... за дата, выписки из похозяйственной книги N... от дата, прекращении права собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером N..., обязании снятия статуса "архивный" с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, Е. ссылалась на подложность оспариваемого постановления в связи с тем, что названным постановлением принято решение в отношение другого земельного участка и другому лицу и постановление изготовлено позже дата, на подложность акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером N... от дата, поскольку данный акт не был подписан Ф., на преюдициальность решения Иглинского районного суда РБ от дата.
Между тем, судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с похозяйственной книгой за дата, лицевой счет N..., в пользовании Ф. находился земельный участок площадью 0.18 га., расположенный по адресу адрес (л.д....). дата, на основании заявления Р., комиссией, в составе председателя Чуваш - Кубовского сельсовета, управделами сельсовета и членом земельной комиссии сельсовета, в присутствии Ф. произведен обмер земельного участка, находившегося в его пользовании, установлено, что часть земельного участка площадью 0.09 га. не используется по назначению, о чем составлен акт обмера. Комиссией принято решение ходатайствовать о передаче неиспользуемого Ф. земельного участка площадью 0.09 га. Р.
Постановлением главы администрации Чуваш - Кубовский сельсовет N... от дата, на основании акта обмера от дата, неиспользуемый Ф. земельный участок, площадью 0.09 га., предоставлен Р. для строительства индивидуального жилого дома (л.д....).
Постановлением главы администрации Чуваш - Кубовский сельсовет N... от дата, земельный участок площадью 0.08 га., ввиду его неиспользования, изъят у Ф. и предоставлен Р. (л.д....).
Как следует из землеустроительного дела от дата на земельный участок Р., площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, составляет 1894 кв. м. Границы данного земельного участка согласованы со смежным землепользователем Ф. без замечаний.
Из сообщения ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от дата следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 02N... были в соответствие с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределены и образованы дата, новые земельные участки с кадастровыми номерами N..., площадью 3331 кв. м, N... площадью 631 кв. м (земельный участок в пользовании Ф.), N..., площадью 1894 кв. м (в пользовании Р.). Земельному участку с кадастровым номером N..., присвоен статус "архивный"
Согласно заключения кадастрового инженера от дата Е. занимает земельный участок с кадастровым номером N..., площадь которого составляет 629 кв. м.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1894 кв. м. Основанием регистрации права собственности Р. на земельный участок указана выписка из похозяйственной книги N... от дата.
Как следует из выписки из похозяйственной книги N... от дата, за дата, Р. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 1894 кв. м, с кадастровым номером N.... Данные выписки о площади земельного участка, соответствуют копии имеющейся в деле похозяйственной книги.
Довод жалобы о недействительности постановления главы администрации Чуваш - Кубовский сельсовет N... от дата, поскольку данным постановлением предоставлен другой земельный участок и другому лицу, не находит своего подтверждения и опровергается имеющейся в деле копией названного постановления, из содержания которого следует, что часть земельного участка, площадью 0.09 га. была изъята у Ф., наследницей которого является Е. и предоставлена именно Р. (л.д....).
Ссылка жалобы о недействительности приведенного постановления N 4-20/3 от 27 июня 1995 года ввиду его изготовления позже указанной в нем даты, поскольку на дату его вынесения наименование органа местного самоуправления было иным, не соответствует обстоятельствам дела, так как наименование органа местного самоуправления, главой которого подписано данное постановление соответствует Закону РФ N 1550-1 от 6 июля 1991 года "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшему на дату принятия оспариваемого постановления. Также не вызывает сомнений и имеющаяся печать на оспариваемом постановлении.
Ссылка жалобы о том, что акт согласования границ земельного участка от дата не был подписан Ф., получила оценку суда первой инстанции, что нашло свое отражение в решении, данную оценку судебная коллегия считает правильной и оснований для ее переоценки, не находит.
Указание, содержащееся в жалобе на то, что при составлении завещания Ф. завещал в том числе и принадлежащий ему земельный участок, что свидетельствует о наличии у него земельного участка не влечет неправомерности выводов суда, так как материалами дела подтверждается наличие земельного участка в пользовании Ф., но только площадью не 1496 кв. м, как указывала Е.
Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку данный спор был разрешен решением Иглинского районного суда РБ от 4 мая 2010 года и ответчики признали требования истицы, а потому суду следовало отказать в принятии искового заявления Р., основан на неправильном толковании норм процессуального права, так как в рассматриваемом споре иной состав лиц и иные основания иска, а потому преюдициального значения для данного спора названное решение не имеет.
Из изложенного видно, что Р. земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью 1894 кв. м, был предоставлен в соответствии с действующим на дату предоставления участка, законодательством, также в установленном главой 4 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" порядке его границы были согласованы Р. и Ф., при жизни Ф. не оспаривал площадь предоставленного ему в пользование земельного участка, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е., не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Е., является правомерным.
Правомерным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о прекращении права собственности Е. на земельный участок с кадастровым номером N..., поскольку на дату установления права собственности в отношении данного земельного участка, его в результате перераспределения, не существовало.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Е. - А., оставить без удовлетворения.

Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН

Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)