Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-19701/2013

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А55-19701/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Гаражно-Эксплуатационного потребительского Кооператива N 75 "Белый медведь" - не явились, извещены,
от истца
- генеральный директор Михайлюк С.В., протокол собрания участников ООО "ИМПРЕСС" от 01.02.2011; представитель Урусов В.С. по доверенности от 02.08.2013; представитель Михайлюк С.П. по доверенности от 27.01.2014,
от третьего лица Мэрии г.о. Тольятти - представитель Абрамов А.Н. по доверенности,
от иных третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Гаражно-Эксплуатационного потребительского Кооператива N 75 "Белый медведь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-19701/2013 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕСС", г. Тольятти, Самарская область, (ОГРН 1036301064656),
к Гаражно-Эксплуатационному потребительскому Кооперативу N 75 "Белый медведь", г. Тольятти, Самарская область, (ОГРН 1036301057836),
о разделе земельного участка,
с участием третьих лиц:
- Мэрии г.о. Тольятти,
- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,
- Управления Росреестра по Самарской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Гаражно-Эксплуатационному потребительскому Кооперативу N 75 "Белый медведь" с учетом изменений предмета иска принятых определением от 31.01.2014 о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:90, площадью 20070,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, 24. разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации здания гаража, блок 3 (Зона N ПК-4), образовав из него следующие земельные участки:
1. земельный участок площадью 19 418,00 кв. м. для дальнейшей эксплуатации здания гаража с расположенным на нем Объектом незавершенного строительства Здание Лит.А - гаражи, эксплуатируемым Гаражно-Эксплуатационным потребительским Кооперативом N 75 "Белый медведь", со следующими координатами: N X Y Длина Н1 23886,76 21283,46 2 23981,21 20732,39 559,11 3 24016,54 20738,49 35,85 4 23986,95 20911,70 175,72 5 23953,11 21109,83 201,00 6 23949,39 21109,20 3,77 7 23932,41 21207,58 99,83 8 23918,42 21288,50 82,12 9 23918,72 21288,55 0,30 10 23918,63 21289,09 0,55 23886,76 21283.46 32,36
2. земельный участок площадью 652,00 кв. м, для дальнейшей эксплуатации здания автомобильной мойки с кафе, с расположенным на участке Зданием - Автомобильная мойка с кафе, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1 061,50 кв. м, Лит.А5, имеющим адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, дом 62, принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПРЕСС", со следующими координатами: N X Y Длина 1 23886,76 21283,46 10 23918,63 21289,09 32,36 11 23915,53 21307,18 18,35 12 23915,66 21307,21 0,13 13 23914,95 21311,62 4,47 14 23894,09 21307,93 21,18 15 23890,54 21304,05 5,26 16 23886,15 21287,01 17,60 1 23886,76 21283,46 3,60.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-19701/2013 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:90, площадью 20070,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, 24. разрешенное использование для дальнейшей эксплуатации здания гаража, блок 3 (Зона N ПК-4), образовав из него следующие земельные участки:
- 1. земельный участок площадью 19 418,00 кв. м. для дальнейшей эксплуатации здания гаража с расположенным на нем Объектом незавершенного строительства Здание Лит.А - гаражи, эксплуатируемым Гаражно-Эксплуатационным потребительским Кооперативом N 75 "Белый медведь", с координатами, в соответствии с межевым планом, имеющим регистрационный номер N 63-09-118/11а-1450;
- 2. земельный участок площадью 652,00 кв. м, для дальнейшей эксплуатации здания автомобильной мойки с кафе, с расположенным на участке Зданием - Автомобильная мойка с кафе, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1 061,50 кв. м, Лит.А5, имеющим адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, дом 62, принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПРЕСС, с координатами, в соответствии с межевым планом, имеющим регистрационный номер N 63-09-118/11а-1450.
Взыскать с Гаражно-Эксплуатационного потребительского Кооператива N 75 "Белый медведь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПРЕСС" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГЭПК N 75 "Белый медведь" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "ИМПРЕСС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2011 N А55-7603/2009 истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости здание - Автомобильная мойка с кафе, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1 061,50 кв. м, Лит.А5, имеющим адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, дом 62, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102152:90, площадью 20070,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, 24, принадлежащий на праве постоянного(бессрочного) пользования ответчику, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования 325360 от 03.06.96, кадастровым паспортом земельного участка от 25.12.2013, кроме того установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 по делу N А55-16277/2009.
Письмом от 29.03.2013 N 7 истец обратился в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ к Мэрии г.о.Тольятти с заявлением о приобретении прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимый для его использования, с приложением необходимых документов.
Письмом от 23.04.2013 N 2391/5.2 Мэрия г.о.Тольятти сообщила о невозможности предоставления земельного участка до получения заявления Гаражно-Эксплуатационного потребительского Кооператива N 75 "Белый медведь" о разделе земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и принятия решения об образовании земельных участков в результате раздела.
Истцом проведены межевые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:90, площадью 20070,00 кв. м на два земельных участка:
- 1. земельный участок площадью 19 418,00 кв. м. для дальнейшей эксплуатации здания гаража с расположенным на нем Объектом незавершенного строительства Здание Лит.А - гаражи, эксплуатируемым Гаражно-Эксплуатационным потребительским Кооперативом N 75 "Белый медведь", с координатами, в соответствии с межевым планом, имеющим регистрационный номер N 63-09-118/11а-1450;
- 2. земельный участок площадью 652,00 кв. м, для дальнейшей эксплуатации здания автомобильной мойки с кафе, с расположенным на участке Зданием - Автомобильная мойка с кафе, назначение: нежилое, этажность: 3, общей площадью 1 061,50 кв. м, Лит.А5, имеющим адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, дом 62, принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПРЕСС, с координатами, в соответствии с межевым планом, имеющим регистрационный номер N 63-09-118/11а-1450.
Однако, ответчик и третье лицо как лица, имеющие право в силу ч. 3 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, уклоняются от совершения действий, способствующих оформлению земельных участков под зданием истцом.
Так, на письмо истца от 05.08.2013 N 30 с просьбой обратиться с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:90 либо дать письменное согласие на раздел, ответчик не ответил.
На заявление истца от 24.01.2014 N 4 о предоставлении земельного участка площадью 652 кв. м, Мэрия г.о.Тольятти письмом от 18.02.2014 N 1213/5.2 ответила отказом ссылаясь на те же обстоятельства.
Образование земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном главой 11.2 Земельного кодекса РФ. Для образования земельного участка требуется согласие лица, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое выражается в письменной форме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 217, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 20, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истец выполнил со своей стороны возможные действия по оформлению земельного участка, в том числе по предоставлению необходимых документов Мэрии г. Тольятти.
В материалы дела представлен межевой план, имеющий регистрационный номер N 63-09-118/11а-1450 от 05.07.2011, выполненный в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:90, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Офицерская, 24: земельный участок площадью 19 418,00 кв. м и земельный участок площадью 652,00 кв. м
Также истцом в материалы дела представлено заключение о расположении земельного участка в кадастровом квартале, схема раздела земельного участка.
01.08.2011 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровым номером 63:09:0102152:1925 площадью 19 418 кв. м и с кадастровым номером 63:09:0102152:1926 площадью 652 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:90, площадью 20070 кв. м, что подтверждается копиями кадастровых паспортов от 01.08.2011.
Однако в силу временного характера сведений об указанных земельных участках при отсутствии государственной регистрации права по истечении двухлетнего срока на основании п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о них, были аннулированы 05.08.2013, что подтверждается письмом Филиала ФГБУ "ФКР Росреестра" по Самарской области от 20.11.2013 N 32467 и уведомлениями об отсутствии запрашиваемых сведений от 21.01.2014.
Таким образом суд первой инстанции верно указал, что отсутствие решения уполномоченного органа об образовании земельного участка путем раздела и письменного согласия землевладельца препятствуют истцу реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка площадью 652 кв. м на праве аренды, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Факт аннулирования временных сведений об образованных земельных участках не является препятствием для реализации истцом своего права на судебную защиту путем заявленного иска о разделе земельного участка.
Согласно техническому заключению ООО "ГеоНика" о предельных размерах площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, расположенного по адресу Самарская область г. Тольятти ул. Ботаническая, 62, выполненного на основании СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" от 22.05.2011, площадь 652 кв. м согласно схеме раздела является необходимой и достаточной для эксплуатации автомобильной мойки с кафе, расположенной на данном земельном участке.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-19701/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу N А55-19701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-Эксплуатационного потребительского Кооператива N 75 "Белый медведь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО

Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)