Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шипуновой Веры Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу N А33-16505/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Шипунова Вера Анатольевна (г. Кодинск Кежемского района Красноярского края; ОГРНИП 304242009100045; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Кежемского района (г. Кодинск Кежемского района Красноярского края; ОГРН 1022400828823; далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 11.06.2013 N 453 отказа в предоставлении в аренду для обслуживания магазина земельного участка, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6.
К участию в деле привлечены граждане Меликов Виктор Федорович (далее - Меликов В.Ф.) и Морозова Наталья Васильевна (далее - Морозова Н.В.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, предприниматель не соглашается с выводом судов о ненадлежащем ответчике по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Морозова Н.В. просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель 22.05.2013 обратилась к главе администрации Кежемского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 372 кв. м, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6, для обслуживания магазина "Волна".
Письмом от 11.06.2013 N 453 Управление имущественных отношений администрации отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка по мотиву его предварительного согласования другому лицу (Меликову В.Ф., затем Морозовой Н.В.).
Предприниматель оспорила указанный отказ в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о предъявлении предпринимателем требования к ненадлежащему ответчику. Кроме того суд исходил из пропуска предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Третий арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод арбитражного суда о пропуске предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, вместе с тем оставил решение без изменения, согласившись с выводом суда о ненадлежащем ответчике.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 и статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Арбитражные суды двух инстанций, исследовав положения Устава Кежемского района Красноярского края, принятого решением Кежемского районного Совета 15.09.1998, определяющего структуру органов местного самоуправления района, Положение об Управлении имущественных отношений администрации Кежемского района, утвержденное решением Совета депутатов Кежемского района Красноярского края от 23.06.2006 N 14-83, установили, что надлежащим ответчиком по делу является Управление имущественных отношений администрации Кежемского района, руководителем которого подписан оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 11.06.2013 N 453.
Таким образом, при оценке доводов предпринимателя суды установили, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства предпринимателя о привлечении к участию в деле Управления имущественных отношений администрации Кежемского района либо согласие на замену ответчика, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на законность судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу N А33-16505/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16505/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А33-16505/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Шипуновой Веры Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу N А33-16505/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Шипунова Вера Анатольевна (г. Кодинск Кежемского района Красноярского края; ОГРНИП 304242009100045; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Кежемского района (г. Кодинск Кежемского района Красноярского края; ОГРН 1022400828823; далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 11.06.2013 N 453 отказа в предоставлении в аренду для обслуживания магазина земельного участка, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6.
К участию в деле привлечены граждане Меликов Виктор Федорович (далее - Меликов В.Ф.) и Морозова Наталья Васильевна (далее - Морозова Н.В.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение, предприниматель не соглашается с выводом судов о ненадлежащем ответчике по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Морозова Н.В. просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, предприниматель 22.05.2013 обратилась к главе администрации Кежемского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 372 кв. м, расположенного по адресу: г. Кодинск, ул. Гайнулина, 8/6, для обслуживания магазина "Волна".
Письмом от 11.06.2013 N 453 Управление имущественных отношений администрации отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка по мотиву его предварительного согласования другому лицу (Меликову В.Ф., затем Морозовой Н.В.).
Предприниматель оспорила указанный отказ в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о предъявлении предпринимателем требования к ненадлежащему ответчику. Кроме того суд исходил из пропуска предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Третий арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод арбитражного суда о пропуске предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, вместе с тем оставил решение без изменения, согласившись с выводом суда о ненадлежащем ответчике.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 и статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Арбитражные суды двух инстанций, исследовав положения Устава Кежемского района Красноярского края, принятого решением Кежемского районного Совета 15.09.1998, определяющего структуру органов местного самоуправления района, Положение об Управлении имущественных отношений администрации Кежемского района, утвержденное решением Совета депутатов Кежемского района Красноярского края от 23.06.2006 N 14-83, установили, что надлежащим ответчиком по делу является Управление имущественных отношений администрации Кежемского района, руководителем которого подписан оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 11.06.2013 N 453.
Таким образом, при оценке доводов предпринимателя суды установили, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства предпринимателя о привлечении к участию в деле Управления имущественных отношений администрации Кежемского района либо согласие на замену ответчика, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на законность судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу N А33-16505/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)