Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации города Астрахани
на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года
по делу N А06-2371/2014, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первомайский судоремонтный завод" (ИНН 3016003813, ОГРН 1023000827112) к управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561), третье лицо - администрация города Астрахани, об обязании урегулировать разногласия по договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Первомайский судоремонтный завод" (далее по тексту - истец, общество, ОАО "Первомайский СРЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее по тексту - ответчик, управление) об обязании урегулировать разногласия по договору купли-продажи от 25 июня 2013 года N 290 земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224, приняв пункты 2.1, 7.4, 7.5 указанного договора в редакции ОАО "Первомайский СРЗ", изложив их в следующей редакции:
"2.1. Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 370675 (триста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей".
"Пункт 7.4. Показатель кадастровой стоимости представлен филиалом государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" (см. кадастровый паспорт).
Наименование
Площадь земельного участка, при-обретаемая в
Кадастровая стоимость земельного участка (руб. /кв. м)
Процент от кадастровой стоимости
Стоимость земельного
49056 кв. м
14827000
2,5%
370675,00
"Пункт 7.5. Стоимость земельного участка составит: 370675 (триста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей".
Впоследствии, ответчик, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 21 февраля 2014 года N 1025 "О реорганизации управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации г. Астрахани" - управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани реорганизовано путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации г. Астрахани и переименовано в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.
Данное ходатайство ответчика удовлетворено, арбитражным судом первой инстанции произведена процессуальная замена управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на его правопреемника - управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее по тексту - ответчик, управление).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с администрации города Астрахани в пользу ОАО "Первомайский СРЗ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик, не согласившись с постановленным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани от 01 ноября 1999 года N 3480, ОАО "Первомайский СРЗ" был передан в бессрочное пользование с 01 января 1999 года земельный участок в Ленинском районе г. Астрахани по ул. Лемисова, д. 1г, площадью 55033 кв. м с кадастровым номером 30:12:020602:01, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации судокорпусного цеха N 2 предприятия, зарегистрированное в установленном законом порядке - 24 ноября 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА N 399856 - лист дела 59 тома 1).
В связи с выделом из указанного земельного участка другого участка, его площадь была уменьшена до 53635 кв. м и присвоен новый кадастровый номер 30:12:020602:79.
Впоследствии, данный земельный участок, на основании постановления администрации г. Астрахани от 08 декабря 2011 года N 11668 был разделен на земельные участки площадями 49056 кв. м и 4579 кв. м с присвоением новых кадастровых номеров, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020602:224 общей площадью 49056,0+/-78 кв. м (далее по тексту - земельный участок) из состава земель населенных пунктов для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений производственной базы: котельно-сварочного участка литер З, электроцеха литер Ж, дизельного цеха литер Т, парокотельной литер Е, бытового помещения литер А, здания материального склада литер В, собственником которых является ОАО "Первомайский СРЗ" (свидетельства о государственной регистрации права от 08 апреля 2009 года NN 30-АА 345499, 30-АА 345500, 30-АА 345501, 30-АА 345502 и от 23 марта 2011 года NN 30-АА 579947, 30-АА 579948 (листы дела 60-65 тома 1).
Указанное имущество было передано в собственность заявителю из государственной собственности Астраханской области в соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Первомайский судоремонтный завод", утвержденного председателем комитета по управлению имуществом Астраханской области.
В целях выкупа спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, 27 июня 2012 года, истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении в собственность документов землепользования на него с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на льготную выкупную стоимость.
Постановлением администрации г. Астрахани от 17 августа 2012 года N 7264 (в редакции постановлений от 23 октября 2012 года N 9402 и от 15 января 2013 года N 183) земельный участок с кадастровым номером 30:12:020602:224 был предоставлен истцу за плату с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.
В дальнейшем, 13 марта 2013 года, письмом за исх. N 05\\107\\2013-071 ответчик направил истцу проект договора от 06 марта 2013 года N 290 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224 с применением льготных условий выкупа - 2,5% его кадастровой стоимости и установленной выкупной стоимостью в размере 1589757 рублей 79 копеек.
Вместе с тем, в проекте названного договора кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка была указана управлением в размере 63590311 рублей 68 копеек, вместо установленной в это время кадастровой стоимости - 14827000 рублей.
Истец, в свою очередь, подписал проект договора купли-продажи спорного земельного участка с протоколом разногласий по пунктам 2.1., 7.4. и 7.5, предложив установить его выкупную цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости - в сумме 370675 рублей (14827000 рублей х 2,5%).
Ответчик, 15 мая 2013 года, рассмотрев подготовленный истцом протокол разногласий к договору купли-продажи, сообщил, что выкупная стоимость запрашиваемого земельного участка в настоящее время подлежит определению согласно постановлению правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, т.е., - без применения льготных коэффициентов, ранее указанных в проекте договора, а также уведомило, что перерасчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224 будет произведен после представления кадастрового паспорта с внесенными в него изменениями в части кадастровой стоимости земельного участка, представленный в дальнейшем истцом ответчику.
Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, 02 июля 2013 года, направило ОАО "Первомайский СРЗ" новый проект договора от 26 июня 2013 года N 290, определяющий выкупную стоимость спорного земельного участка в размере 3561465 рублей 60 копеек, исходя из его новой кадастровой стоимости, но без ранее примененных льготных условий выкупа - 2,5% от нее, который также был подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 2.1., 7.4. и 7.5., устанавливающих выкупную цену для покупателя в размере 370675 рублей с применением льготного порядка расчета приватизируемого земельного участка.
Письмом от 20 августа 2013 года N 05/107/2013-071, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для расчета выкупной стоимости спорного земельного участка по льготной цене, поскольку на момент подписания договора купли-продажи земельного участка уже действовало постановление правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, в соответствии с которым должна быть рассчитана выкупная стоимость спорного земельного участка.
Отказ в применении льготного коэффициента к выкупной цене земельного участка, послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ), установив факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, а также факт реализации истцом права на приобретение спорного земельного участка в собственность путем подачи заявки на его выкуп в срок до 01 июля 2012 года, пришел к выводу о правомерности определения выкупной стоимости спорного земельного участка на дату подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, на основании чего, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на правомерность расчета цены выкупа спорного земельного участка, произведенного без применения льготного порядка исчисления выкупной цены спорного земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, ввиду действия на момент заключения договора купли-продажи постановления правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, исходя из расчета 20-ти кратной ставки земельного налога за 1 кв. м.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не соответствующий нормам действующего законодательства, на основании следующего.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ заключение договора, связанного с реализацией его положений является обязательным для ответчика.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащими императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
При выкупе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01 июля 2012 года в соответствии со статьей 2 Закона N 137-ФЗ действует льготный порядок определения цены выкупа.
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрена возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене до 01 июля 2012 года вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанных земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения (пункт 1 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, выкупную цену земельного участка рекомендуется определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
В условиях отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, судебной практикой в целях устранения правовой неопределенности при разрешении споров о цене выкупа земельных участков и обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, выработан подход, при котором при определении выкупной цены необходимо исходить из даты подачи заявки в уполномоченный орган.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам NN А57-8318/2011, А57-8318/2011, А65-11350/2013, А55-4644/2013, а65-9184/2013, а65-3986/2013,
Как установлено арбитражным судом Волгоградской области, ОАО "Первомайский СРЗ" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность обратилось - 27 июня 2012 года, т.е. до 01 июля 2012 года, соответственно на указанную дату должна быть определена его выкупная стоимость и на основании нормативных правовых актов, действующих на указанную дату.
Согласно справке от 22 мая 2013 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 14827000 рублей (лист дела 38 тома 1).
Следовательно, при указанных обстоятельствах, заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости в размере 370675 рублей, исходя из расчета 14827000 рублей х 2,5%.
На основании вышеуказанных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об определении выкупной стоимости спорного земельного участка на дату подачи заявки истцом в уполномоченный орган и отклоняет довод жалобы о правомерности определения ее размера на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, как противоречащий нормам действующего законодательства.
Довод жалобы о правомерности расчета цены выкупа спорного земельного участка на основании постановления правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, отклоняется судебной коллегией, поскольку названный правовой акт был принят и вступил в законную силу после подачи истцом соответствующей заявки о его предоставлении в собственность.
Указание заявителя жалобы на разделение первоначального земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт не свидетельствует об утрате истцом указанного права на спорный земельный участок.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года по делу N А06-2371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации города Астрахани, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А06-2371/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А06-2371/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации города Астрахани
на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года
по делу N А06-2371/2014, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первомайский судоремонтный завод" (ИНН 3016003813, ОГРН 1023000827112) к управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561), третье лицо - администрация города Астрахани, об обязании урегулировать разногласия по договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Первомайский судоремонтный завод" (далее по тексту - истец, общество, ОАО "Первомайский СРЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее по тексту - ответчик, управление) об обязании урегулировать разногласия по договору купли-продажи от 25 июня 2013 года N 290 земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224, приняв пункты 2.1, 7.4, 7.5 указанного договора в редакции ОАО "Первомайский СРЗ", изложив их в следующей редакции:
"2.1. Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 370675 (триста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей".
"Пункт 7.4. Показатель кадастровой стоимости представлен филиалом государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" (см. кадастровый паспорт).
Наименование
Площадь земельного участка, при-обретаемая в
Кадастровая стоимость земельного участка (руб. /кв. м)
Процент от кадастровой стоимости
Стоимость земельного
49056 кв. м
14827000
2,5%
370675,00
"Пункт 7.5. Стоимость земельного участка составит: 370675 (триста семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей".
Впоследствии, ответчик, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 21 февраля 2014 года N 1025 "О реорганизации управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации г. Астрахани" - управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани реорганизовано путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации г. Астрахани и переименовано в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.
Данное ходатайство ответчика удовлетворено, арбитражным судом первой инстанции произведена процессуальная замена управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на его правопреемника - управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (далее по тексту - ответчик, управление).
Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с администрации города Астрахани в пользу ОАО "Первомайский СРЗ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик, не согласившись с постановленным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани от 01 ноября 1999 года N 3480, ОАО "Первомайский СРЗ" был передан в бессрочное пользование с 01 января 1999 года земельный участок в Ленинском районе г. Астрахани по ул. Лемисова, д. 1г, площадью 55033 кв. м с кадастровым номером 30:12:020602:01, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации судокорпусного цеха N 2 предприятия, зарегистрированное в установленном законом порядке - 24 ноября 2009 года (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА N 399856 - лист дела 59 тома 1).
В связи с выделом из указанного земельного участка другого участка, его площадь была уменьшена до 53635 кв. м и присвоен новый кадастровый номер 30:12:020602:79.
Впоследствии, данный земельный участок, на основании постановления администрации г. Астрахани от 08 декабря 2011 года N 11668 был разделен на земельные участки площадями 49056 кв. м и 4579 кв. м с присвоением новых кадастровых номеров, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020602:224 общей площадью 49056,0+/-78 кв. м (далее по тексту - земельный участок) из состава земель населенных пунктов для эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений производственной базы: котельно-сварочного участка литер З, электроцеха литер Ж, дизельного цеха литер Т, парокотельной литер Е, бытового помещения литер А, здания материального склада литер В, собственником которых является ОАО "Первомайский СРЗ" (свидетельства о государственной регистрации права от 08 апреля 2009 года NN 30-АА 345499, 30-АА 345500, 30-АА 345501, 30-АА 345502 и от 23 марта 2011 года NN 30-АА 579947, 30-АА 579948 (листы дела 60-65 тома 1).
Указанное имущество было передано в собственность заявителю из государственной собственности Астраханской области в соответствии с планом приватизации государственного предприятия "Первомайский судоремонтный завод", утвержденного председателем комитета по управлению имуществом Астраханской области.
В целях выкупа спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, 27 июня 2012 года, истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении в собственность документов землепользования на него с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на льготную выкупную стоимость.
Постановлением администрации г. Астрахани от 17 августа 2012 года N 7264 (в редакции постановлений от 23 октября 2012 года N 9402 и от 15 января 2013 года N 183) земельный участок с кадастровым номером 30:12:020602:224 был предоставлен истцу за плату с видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.
В дальнейшем, 13 марта 2013 года, письмом за исх. N 05\\107\\2013-071 ответчик направил истцу проект договора от 06 марта 2013 года N 290 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224 с применением льготных условий выкупа - 2,5% его кадастровой стоимости и установленной выкупной стоимостью в размере 1589757 рублей 79 копеек.
Вместе с тем, в проекте названного договора кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка была указана управлением в размере 63590311 рублей 68 копеек, вместо установленной в это время кадастровой стоимости - 14827000 рублей.
Истец, в свою очередь, подписал проект договора купли-продажи спорного земельного участка с протоколом разногласий по пунктам 2.1., 7.4. и 7.5, предложив установить его выкупную цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости - в сумме 370675 рублей (14827000 рублей х 2,5%).
Ответчик, 15 мая 2013 года, рассмотрев подготовленный истцом протокол разногласий к договору купли-продажи, сообщил, что выкупная стоимость запрашиваемого земельного участка в настоящее время подлежит определению согласно постановлению правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, т.е., - без применения льготных коэффициентов, ранее указанных в проекте договора, а также уведомило, что перерасчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:020602:224 будет произведен после представления кадастрового паспорта с внесенными в него изменениями в части кадастровой стоимости земельного участка, представленный в дальнейшем истцом ответчику.
Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, 02 июля 2013 года, направило ОАО "Первомайский СРЗ" новый проект договора от 26 июня 2013 года N 290, определяющий выкупную стоимость спорного земельного участка в размере 3561465 рублей 60 копеек, исходя из его новой кадастровой стоимости, но без ранее примененных льготных условий выкупа - 2,5% от нее, который также был подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 2.1., 7.4. и 7.5., устанавливающих выкупную цену для покупателя в размере 370675 рублей с применением льготного порядка расчета приватизируемого земельного участка.
Письмом от 20 августа 2013 года N 05/107/2013-071, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для расчета выкупной стоимости спорного земельного участка по льготной цене, поскольку на момент подписания договора купли-продажи земельного участка уже действовало постановление правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, в соответствии с которым должна быть рассчитана выкупная стоимость спорного земельного участка.
Отказ в применении льготного коэффициента к выкупной цене земельного участка, послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ), установив факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, а также факт реализации истцом права на приобретение спорного земельного участка в собственность путем подачи заявки на его выкуп в срок до 01 июля 2012 года, пришел к выводу о правомерности определения выкупной стоимости спорного земельного участка на дату подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, на основании чего, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на правомерность расчета цены выкупа спорного земельного участка, произведенного без применения льготного порядка исчисления выкупной цены спорного земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, ввиду действия на момент заключения договора купли-продажи постановления правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, исходя из расчета 20-ти кратной ставки земельного налога за 1 кв. м.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как не соответствующий нормам действующего законодательства, на основании следующего.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ заключение договора, связанного с реализацией его положений является обязательным для ответчика.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащими императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
При выкупе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01 июля 2012 года в соответствии со статьей 2 Закона N 137-ФЗ действует льготный порядок определения цены выкупа.
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрена возможность выкупа земельных участков юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по льготной цене до 01 июля 2012 года вне зависимости от факта отчуждения зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанных земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения (пункт 1 статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, выкупную цену земельного участка рекомендуется определять по состоянию на дату подачи такого заявления.
В условиях отсутствия законодательного регулирования данного вопроса, судебной практикой в целях устранения правовой неопределенности при разрешении споров о цене выкупа земельных участков и обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка, выработан подход, при котором при определении выкупной цены необходимо исходить из даты подачи заявки в уполномоченный орган.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам NN А57-8318/2011, А57-8318/2011, А65-11350/2013, А55-4644/2013, а65-9184/2013, а65-3986/2013,
Как установлено арбитражным судом Волгоградской области, ОАО "Первомайский СРЗ" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность обратилось - 27 июня 2012 года, т.е. до 01 июля 2012 года, соответственно на указанную дату должна быть определена его выкупная стоимость и на основании нормативных правовых актов, действующих на указанную дату.
Согласно справке от 22 мая 2013 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 14827000 рублей (лист дела 38 тома 1).
Следовательно, при указанных обстоятельствах, заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене, равной 2,5% от его кадастровой стоимости в размере 370675 рублей, исходя из расчета 14827000 рублей х 2,5%.
На основании вышеуказанных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об определении выкупной стоимости спорного земельного участка на дату подачи заявки истцом в уполномоченный орган и отклоняет довод жалобы о правомерности определения ее размера на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, как противоречащий нормам действующего законодательства.
Довод жалобы о правомерности расчета цены выкупа спорного земельного участка на основании постановления правительства Астраханской области от 27 сентября 2012 года N 406-П, отклоняется судебной коллегией, поскольку названный правовой акт был принят и вступил в законную силу после подачи истцом соответствующей заявки о его предоставлении в собственность.
Указание заявителя жалобы на разделение первоначального земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт не свидетельствует об утрате истцом указанного права на спорный земельный участок.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2014 года по делу N А06-2371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации города Астрахани, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)