Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 08АП-5455/2015 ПО ДЕЛУ N А70-12536/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 08АП-5455/2015

Дело N А70-12536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5455/2015) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2015 по делу N А70-12536/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (ОГРН 1027200819690, ИНН 7204007913) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в переоформлении в собственность за плату земельного участка площадью 244 800 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства фруктового сада, по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, изложенного в письме от 01.10.2014 N 141001002/10-2; об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Петрова Т.А. (по удостоверению, по доверенности N 66-1/08-3-Д от 27.02.2015 сроком действия один год);
- от Производственного кооператива по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" - Яковлева Л.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 7 от 23.04.2015 сроком действия на три года);

- установил:

Производственный кооператив по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" (далее по тексту - Кооператив, ПСК "Комплекс", заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Департамента в переоформлении в собственность за плату земельного участка площадью 244 800 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства фруктового сада, по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, изложенного в письме от 01.10.2014 N 141001002/10-2; об обязании Департамента предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок площадью 244 800 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства фруктового сада, по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, за плату в размере, равном двум с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка и направить в адрес Кооператива проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2015 по делу N А70-12536/2014 требования удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в переоформлении в собственность за плату Производственному кооперативу по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс" земельного участка площадью 244 800 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства фруктового сада, по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, изложенный в письме от 01.10.2014 N 141001002/10-2.
Суд обязал Департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 244 800 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства фруктового сада, по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, и в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу направить его Производственному кооперативу по строительству ремонту и услугам населению "Комплекс".
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2015 по делу N А70-12536/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на недоказанность надлежащего использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:410. По мнению подателя жалобы представленный заявителем договор о благоустройстве и санитарном содержании территории земельного участка от 17.01.2013 N 02 не может являться подтверждением надлежащего использования земельного участка, поскольку является мнимой сделкой (ПСК "Комплекс" и ООО "ЭКСТРО" имеют руководителя в лице одного и того же физического лица - Соколова Ю.П.; сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКСТРО" не содержат видов экономической деятельности, позволяющих выполнять работы и оказывать услуги по благоустройству и санитарному содержанию территории земельного участка; не представлено документов о ежемесячной оплате ПСК "Комплекс" выполненных ООО "ЭКСТРО" работ по благоустройству и санитарному содержанию территории указанного участка за 24 месяца).
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
ПСК "Комплекс" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с актом от 01.04.1991 N 252 ПСК "Комплекс" на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 24,48 га. Земельный участок был предоставлен для размещения фруктово-ягодного сада и питомника саженцев фруктовых и декоративных деревьев.
Указанный земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Чекистов, был поставлен заявителем на государственный кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый номер 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектировании и строительства фруктового сада, площадь земельного участка - 244 800 кв. м.
01.02.2012 в порядке реализации положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Кооператив обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Письмом от 02.03.2012 N 120302038/15 Департамент отказал ПСК "Комплекс" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком на право собственности в связи с непредставлением оригинала документа, удостоверяющего право на земельный участок.
Письмом от 25.08.2014 N 56 Кооператив вновь обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:410 на право собственности. Заявление было мотивировано ссылками на положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Рассмотрев указанное обращение, Департамент письмом от 01.10.2014 N 141001002/10-2 сообщил Кооперативу об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:410 в собственность заявителя за плату.
Департамент сообщил заявителю, что 09.09.2014 Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 244 800 кв. м для проектирования и строительства фруктового сада в г. Тюмени, ул. Чекистов, в связи с тем, что на испрашиваем земельном участке расположены объекты, незавершенные строительством.
В обоснование изложенного Департамент указал, что в ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:410 расположены незавершенное строительством здание, фундамент, газораспределительный узел, часть земельного участка используется под парковку автотранспорта, на участке складируется строительный материал.
Департаментом также было указано, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Однако объекты незавершенные строительством не входят в перечень, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действие указанной нормы на незавершенные строительством объекты не распространяется.
Кроме того, Департамент указал ПСК "Комплекс" на то, что им не были представлены документы, подтверждающие, что незавершенные строительством объекты принадлежат на праве собственности Кооперативу и создаются с назначением, соответствующим разрешенному использованию земельного участка.
Полагая, что отказ Департамента в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности изложенный в письме от 01.10.2014 N 141001002/10-2 не основан на нормах действующего законодательства, Кооператив обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
23.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение обжалуемое в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как было указано выше, Кооперативом оспаривается отказ Департамента в переоформлении в собственность за плату земельного участка площадью 244 800 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства фруктового сада, по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, изложенный в письме от 01.10.2014 N 141001002/10-2.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:410. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у заявителя до вступления в силу ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Отсутствие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены незавершенные строительством объекты.
По мнению Департамента, действие статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется на незавершенные строительством объекты. Податель жалобы указывает, что Кооперативом не были представлены документы, подтверждающие, что незавершенные строительством объекты принадлежат на праве собственности Кооперативу и создаются с назначением, соответствующим разрешенному использованию земельного участка. Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Кооператив обратился в Департамент с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности в порядке реализации положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а не на основании статьи 36 Земельного кодекса, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является самостоятельным основанием для приобретения в собственность или получения в аренду земельных участков. При этом статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае определяет лишь порядок реализации данного права, а не его основания.
Как верно отмечено судом первой инстанции, из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не усматривается, что возможность приобретения прав на земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании обусловлена наличием на этом земельном участке зданий, строений, сооружений.
Таким образом, приобретение права аренды или права собственности на земельный участок в порядке, определенным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не связано с наличием на данном земельном участке объектов недвижимого имущества.
В силу изложенного, отказывая Кооперативу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, Департамент неправомерно сослался на отсутствие оснований для применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что, по мнению заинтересованного лица, действие данной нормы не распространяется на незавершенные строительством объекты.
Довод апелляционной жалобы о нахождении на испрашиваемом земельном участке незавершенных строительством объектов судом апелляционной инстанции отклоняется на основании нижеследующего.
Как усматривается из акта от 09.09.2014 N 1701/23-49574 комиссией в составе должностных лиц Департамента было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:410.
Согласно акту обследования земельного участка от 09.09.2014 N 1701/23-49574 было установлено, что на земельном участке капитальные строения производственного назначения отсутствуют, строительство не ведется. Территория земельного участка заросла сорной травой и кустарниковой растительностью.
Таким образом, актом обследования земельного участка от 09.09.2014 N 1701/23-49574 не подтверждается нахождение на испрашиваемом земельном участке незавершенных строительством объектов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенный в оспариваемом отказе довод о нахождении на испрашиваемом земельном участке незавершенных строительством объектов в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Департамент в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, являются необоснованными выводы Департамента о необходимости представления заявителем документов, подтверждающих права собственности Кооператива на незавершенные строительством объекты и их назначение, соответствующее разрешенному использованию земельного участка.
По мнению Департамента, заявитель не использует испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Указанные доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства не является препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации".
Как правильно отметил суд первой инстанции установление факта неиспользования испрашиваемого земельного участка, либо его нецелевого использования влечет за собой иные правовые последствия, в том числе в виде привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для отказа заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:410 на право собственности отсутствуют.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал незаконным отказ Департамента в переоформлении в собственность за плату земельного участка площадью 244 800 кв. м с кадастровым номером 72:23:0221003:410, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектировании и строительства фруктового сада, по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, изложенный в письме от 01.10.2014 N 141001002/10-2.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были приведены ответчиком в суде первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департаменту имущественных отношений Тюменской области освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.02.2015 по делу N А70-12536/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО

Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)