Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-16329/2014 (судья Кручинина Н.Е.)
Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" (далее - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:898 площадью 6245 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Петергофская, 5, равной рыночной стоимости в размере 12 851 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1 л.д. 68).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство, третье лицо), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 (резолютивная часть объявлена 02.12.2014 исковое требование удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:898 площадью 6245 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Петергофская, 5, равной рыночной стоимости в размере 12851000 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей (т. 2 л.д. 20-27).
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 31-34).
По мнению апеллянта, существенное снижение кадастровой стоимости земельных участков повлечет уменьшение земельного налога, что негативно отразиться на состоянии местного бюджета.
Податель жалобы сослался на то, что оценщиком при проведении оценки использован сравнительный подход к оценке, применяющийся в том случае, если имеется достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках. Оценщиком в качестве источника информации указаны интернет-ресурсы. Использованные аналоги не удалось идентифицировать, так как не указаны точные адреса объектов, отсутствуют кадастровые номера земельных участков. Вид разрешенного использования участков-аналогов отличается от вида разрешенного использования объектов оценки. Таким образом, по мнению апеллянта, отчет не соответствует требованиям п. п. 14, 19 ФСО N 1.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие явки сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" является собственником нежилого здания, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1387,3 кв. м, адрес объекта: Республики Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, д. 5, также собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями, общая площадь 6246 кв. м, адрес объекта: Республики Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, ориентир д. 5.
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 от 30.12.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан".
Согласно отчету N 324-14 от 04.08.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:898, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Консалтинг" (т. 1 л.д. 21-39), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 12 838 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением N 2871/2014 от 25.08.2014 (т. 1 л.д. 159-172), составленным общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете об оценке является обоснованной, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, над его рыночной стоимостью явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 и признал заявленные истцом требования обоснованными. Суд первой инстанции отметил, что положения статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ истцом при подаче иска соблюдены.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В ранее действовавшей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
В диспозиции названной статьи было закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязательное досудебное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости не требовалось.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" глава 3.1. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была изложена в новой редакции.
На основании новой редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка 05.08.2014 (штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан, - т. 1 л.д. 5), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, которым были внесены вышеизложенные изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, истцу до обращения в арбитражный суд надлежало обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Общество "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" в материалы дела не представило доказательств, подтверждающих обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до подачи настоящего иска в суд.
Заявление ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" от 29.07.2014 (т. 1 л.д. 9), адресованное Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ не может расцениваться в качестве надлежащего обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соблюдением положений ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ответ Кадастровой палаты от 11.08.2014 (т. 2 л.д. 1) не содержит информации о том, что заявление истца было передано на рассмотрение соответствующей комиссии и указанным органом было принято какое-либо решение.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости от 29.07.2014 ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" не были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без которых, как указано в приведенной норме, заявление комиссией к рассмотрению не принимается.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о соблюдении досудебного порядка следует признать преждевременным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная обществом "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" за подачу иска, подлежит возврату из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ не распределяются, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-16329/2014 отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 12 851 000 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1244 от 04.08.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 18АП-705/2015 ПО ДЕЛУ N А07-16329/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 18АП-705/2015
Дело N А07-16329/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-16329/2014 (судья Кручинина Н.Е.)
Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" (далее - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:898 площадью 6245 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Петергофская, 5, равной рыночной стоимости в размере 12 851 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1 л.д. 68).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство, третье лицо), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 (резолютивная часть объявлена 02.12.2014 исковое требование удовлетворено. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:898 площадью 6245 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Петергофская, 5, равной рыночной стоимости в размере 12851000 (двенадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей (т. 2 л.д. 20-27).
С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 31-34).
По мнению апеллянта, существенное снижение кадастровой стоимости земельных участков повлечет уменьшение земельного налога, что негативно отразиться на состоянии местного бюджета.
Податель жалобы сослался на то, что оценщиком при проведении оценки использован сравнительный подход к оценке, применяющийся в том случае, если имеется достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках. Оценщиком в качестве источника информации указаны интернет-ресурсы. Использованные аналоги не удалось идентифицировать, так как не указаны точные адреса объектов, отсутствуют кадастровые номера земельных участков. Вид разрешенного использования участков-аналогов отличается от вида разрешенного использования объектов оценки. Таким образом, по мнению апеллянта, отчет не соответствует требованиям п. п. 14, 19 ФСО N 1.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие явки сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" является собственником нежилого здания, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1387,3 кв. м, адрес объекта: Республики Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, д. 5, также собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями, общая площадь 6246 кв. м, адрес объекта: Республики Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, ориентир д. 5.
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N 521 от 30.12.2011 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан".
Согласно отчету N 324-14 от 04.08.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:898, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Консалтинг" (т. 1 л.д. 21-39), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 12 838 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением N 2871/2014 от 25.08.2014 (т. 1 л.д. 159-172), составленным общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", стоимость земельного участка, определенная оценщиком в отчете об оценке является обоснованной, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, над его рыночной стоимостью явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 и признал заявленные истцом требования обоснованными. Суд первой инстанции отметил, что положения статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ истцом при подаче иска соблюдены.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В ранее действовавшей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
В диспозиции названной статьи было закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязательное досудебное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости не требовалось.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" глава 3.1. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была изложена в новой редакции.
На основании новой редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка 05.08.2014 (штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан, - т. 1 л.д. 5), то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, которым были внесены вышеизложенные изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, истцу до обращения в арбитражный суд надлежало обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении установления кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Общество "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" в материалы дела не представило доказательств, подтверждающих обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до подачи настоящего иска в суд.
Заявление ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" от 29.07.2014 (т. 1 л.д. 9), адресованное Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ не может расцениваться в качестве надлежащего обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соблюдением положений ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ответ Кадастровой палаты от 11.08.2014 (т. 2 л.д. 1) не содержит информации о том, что заявление истца было передано на рассмотрение соответствующей комиссии и указанным органом было принято какое-либо решение.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости от 29.07.2014 ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" не были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", без которых, как указано в приведенной норме, заявление комиссией к рассмотрению не принимается.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о соблюдении досудебного порядка следует признать преждевременным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная обществом "ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" за подачу иска, подлежит возврату из федерального бюджета.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ не распределяются, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 по делу N А07-16329/2014 отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 12 851 000 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ДВИМАВТО" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1244 от 04.08.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)