Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от ИП Останина М.В. - Михальцова В.В., представитель по доверенности от 08.10.2013;
- от администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенностям от 23.12.2013, от 17.12.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Останина Михаила Владимировича
на решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014
по делу N А51-27181/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Останина Михаила Владимировича
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным отказа
Индивидуальный предприниматель Останин Михаил Владимирович (ОГРНИП 313254323400040, место жительства: 690069, Приморский край, г. Владивосток; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Карьерная, 11, г. Владивостока для размещения автостоянки в аренду площадью 296 кв. м, оформленного письмом от 08.05.2013 N 13404/20у, и отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление), оформленного письмом от 25.07.2013 N 11127; об обязании управления выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Останин М.В. просит отменить указанные решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды руководствовались не подлежащими применению нормами права, установленными в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые регулируют нормы проектирования планируемых к строительству объектов (либо реконструированных), а не размещение земельных участков в целях, не связанных со строительством. Поскольку испрашиваемый земельный участок был необходим предпринимателю для размещения автостоянки, считает отказ в его предоставлении со ссылкой на данные Правила незаконным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель предпринимателя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме, а представитель администрации и управления их отклонил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2013 предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Карьерная, 11, ориентировочной площадью 1 200 кв. м, для размещения автостоянки, сроком на три года.
Департамент направил в администрацию заявление предпринимателя, с учетом уточнения площади испрашиваемого земельного участка - 296 кв. м и пакет документов к нему для решения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в том числе: схему расположения земельного участка, ситуационный план участка, каталог координат вершин углов поворота границ земельного участка.
Рассмотрев представленный пакет документов, администрация письмом от 08.05.2013 отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку истребуемый участок находится в красных линиях автомобильной дороги и расположен с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по отношению к участку ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет", находящемуся в районе ул. Карьерная, 20, и по отношению к ближайшей спортивной площадке (участок N 25:28:040014:2450) (менее 50 м).
В письме от 25.07.2013 N 11127 управление поддержало изложенные ранее администрацией доводы, указав кроме того, что при формировании границ земельного участка не учтены требования беспрепятственного доступа пешеходов (пешеходная дорожка) к объектам и остановке общественного транспорта "Карьерная". При этом, въезды и выезды со стороны проезжей части на формируемую автостоянку создают угрозу безопасности дорожного движения и пешеходов.
Полагая, что решения администрации и управления, оформленные письмами от 08.05.2013 N 13404/20у, от 25.07.2013 N 11127 об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено арбитражными судами, заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка было подано ИП Останиным М.В. в уполномоченный орган в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлены правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Исходя из названной нормы, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно Положению об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено управление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.
При этом утвержденная схема участка должна соответствовать требованиям, предъявляемым к земельным участкам в зависимости, в том числе от вида их разрешенного использования.
Как указано выше разрешенное использование спорного земельного участка является - размещение автостоянки.
Согласно имеющимся в деле схемам испрашиваемый земельный участок примыкает к спортивной площадке, расположенной на земельном участке N 25:28:040014:2450.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании норм названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).
Главой VII названных Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 названных СанПин разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Соответствующий разрыв от открытых автостоянок и до объектов: школ, детских учреждений, площадок отдыха, игр и спорта исходя из вместимости машино-мест 11-50 должен составлять 50 м.
Установлено, что вместимость машино-мест на спорном земельном участке с учетом СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 8.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (25 кв. м на одно машино-место) составляет более 10 автомашин.
Из представленных в деле графических материалов следует, что названные нормативы по спорному земельному участку не соблюдены: до границ земельного участка, на котором расположена спортивная площадка разрыв составляет 18 м. Иных доказательств в деле не содержится.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы в утверждении схемы расположения земельного участка соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав предпринимателя.
Доводы ИП Останина М.В. об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены как основанные на их неверном толковании.
Так, указанные Правила были разработаны и приняты во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а их требования, согласно пункту 1.2 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, иных объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, к числу которых, относится автостоянка, под размещение которой предпринимателем и испрашивался земельный участок.
Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела, и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А51-27181/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2014 N Ф03-2247/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27181/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N Ф03-2247/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от ИП Останина М.В. - Михальцова В.В., представитель по доверенности от 08.10.2013;
- от администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Агапова О.А., представитель по доверенностям от 23.12.2013, от 17.12.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Останина Михаила Владимировича
на решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014
по делу N А51-27181/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Останина Михаила Владимировича
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным отказа
Индивидуальный предприниматель Останин Михаил Владимирович (ОГРНИП 313254323400040, место жительства: 690069, Приморский край, г. Владивосток; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка в районе ул. Карьерная, 11, г. Владивостока для размещения автостоянки в аренду площадью 296 кв. м, оформленного письмом от 08.05.2013 N 13404/20у, и отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление), оформленного письмом от 25.07.2013 N 11127; об обязании управления выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Останин М.В. просит отменить указанные решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды руководствовались не подлежащими применению нормами права, установленными в СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые регулируют нормы проектирования планируемых к строительству объектов (либо реконструированных), а не размещение земельных участков в целях, не связанных со строительством. Поскольку испрашиваемый земельный участок был необходим предпринимателю для размещения автостоянки, считает отказ в его предоставлении со ссылкой на данные Правила незаконным.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель предпринимателя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме, а представитель администрации и управления их отклонил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.03.2013 предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Карьерная, 11, ориентировочной площадью 1 200 кв. м, для размещения автостоянки, сроком на три года.
Департамент направил в администрацию заявление предпринимателя, с учетом уточнения площади испрашиваемого земельного участка - 296 кв. м и пакет документов к нему для решения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в том числе: схему расположения земельного участка, ситуационный план участка, каталог координат вершин углов поворота границ земельного участка.
Рассмотрев представленный пакет документов, администрация письмом от 08.05.2013 отказала в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку истребуемый участок находится в красных линиях автомобильной дороги и расположен с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по отношению к участку ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет", находящемуся в районе ул. Карьерная, 20, и по отношению к ближайшей спортивной площадке (участок N 25:28:040014:2450) (менее 50 м).
В письме от 25.07.2013 N 11127 управление поддержало изложенные ранее администрацией доводы, указав кроме того, что при формировании границ земельного участка не учтены требования беспрепятственного доступа пешеходов (пешеходная дорожка) к объектам и остановке общественного транспорта "Карьерная". При этом, въезды и выезды со стороны проезжей части на формируемую автостоянку создают угрозу безопасности дорожного движения и пешеходов.
Полагая, что решения администрации и управления, оформленные письмами от 08.05.2013 N 13404/20у, от 25.07.2013 N 11127 об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка противоречат действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено арбитражными судами, заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка было подано ИП Останиным М.В. в уполномоченный орган в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлены правила предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Исходя из названной нормы, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно Положению об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено управление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.
При этом утвержденная схема участка должна соответствовать требованиям, предъявляемым к земельным участкам в зависимости, в том числе от вида их разрешенного использования.
Как указано выше разрешенное использование спорного земельного участка является - размещение автостоянки.
Согласно имеющимся в деле схемам испрашиваемый земельный участок примыкает к спортивной площадке, расположенной на земельном участке N 25:28:040014:2450.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании норм названного Закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).
Главой VII названных Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 названных СанПин разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Соответствующий разрыв от открытых автостоянок и до объектов: школ, детских учреждений, площадок отдыха, игр и спорта исходя из вместимости машино-мест 11-50 должен составлять 50 м.
Установлено, что вместимость машино-мест на спорном земельном участке с учетом СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", пункта 8.9 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па (25 кв. м на одно машино-место) составляет более 10 автомашин.
Из представленных в деле графических материалов следует, что названные нормативы по спорному земельному участку не соблюдены: до границ земельного участка, на котором расположена спортивная площадка разрыв составляет 18 м. Иных доказательств в деле не содержится.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы в утверждении схемы расположения земельного участка соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав предпринимателя.
Доводы ИП Останина М.В. об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены как основанные на их неверном толковании.
Так, указанные Правила были разработаны и приняты во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а их требования, согласно пункту 1.2 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, иных объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, к числу которых, относится автостоянка, под размещение которой предпринимателем и испрашивался земельный участок.
Иных доводов, имеющих существенное значение для настоящего дела, и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А51-27181/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)