Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал") Касьянова Олега Александровича: Касьянов О.А. (паспорт, решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013),
от конкурсных кредиторов Джиоевой Ланы Павловны (Джиоева Л.П.) и Задишвили Надежды Тарасовны (Задишвили Н.Т.): Собянина Л.Г. (паспорт, доверенности от 16.06.2012 и 16.06.2013 N 59АА0847025),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредиторов Джиоевой Л.П., Задишвили Н.Т.
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 12 мая 2014 года
об утверждении порядка организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом, в ходе конкурсного производства,
вынесенное судьей Субботиной Н.А.
в рамках дела N А50-23159/2012
о признании ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ОГРН 1085903005748, ИНН 5903089760) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
28.03.2014 конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Утвержден порядок организации и проведения продажи имущества должника в ходе конкурсного производства в редакции конкурсного управляющего от 19.03.2014, за исключением п.п. 4.1.1-4.1.3. Пункт 4.1.1 порядка изложен в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества выступает конкурсный управляющий. Пункт 4.1.4 считать пунктом 4.1.2. Установлена начальная продажная цена лота N 1: земельный участок, общей площадью 1059 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 3, кадастровый номер 59:01:4410413:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше в размере 15 034 949 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы Джиоева Л.П. и Задишвили Н.Т. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить в части исключения и изменения пунктов 4.1.1.-4.1.4 порядка продажи.
В апелляционной жалобе заявители указывают, что для продажи залогового имущества должника целесообразнее привлечь специализированную организацию. Обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности привлечения в качестве организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Прикамская финансовая компания" (ООО "Прикамская финансовая компания") отсутствуют. Законных оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенного залоговыми кредиторами, не имеется.
От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Джиоевой Л.П. и Задишвили Н.Т. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий Касьянов О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Джиоевой Л.П. в размере 8 725 806 руб. 45 коп. по основному долгу, 45 700 руб. судебных расходов, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 11.10.2010 (л.д. 68-71).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Задишвили Н.Т. размере 2 792 903 руб. 23 коп. по основному долгу, 13 993 руб. 55 коп. судебных расходов, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 11.10.2010 (л.д. 72-75).
19.03.2014 конкурсные кредиторы Джиоева Л.П. и Задишвили Н.Т. обратились к конкурсному управляющему с просьбой согласовать порядок организации и проведения продажи заложенного имущества должника - земельного участка общей площадью 1059 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 3, кадастровый номер 59:01:4410413:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше (л.д. 9).
28.03.2014 конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (далее - Порядок).
Согласно представленному в материалы дела Порядку в редакции залоговых кредиторов (л.д. 10-16) предметом торгов является имущество должника, обремененное залогом по договору ипотеки от 11.10.2010, заключенному между Джиоевой Л.П., Задишвили Н.Т. и должником, лот N 1 земельный участок общей площадью 1059 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 3, кадастровый номер 59:01:4410413:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше (п. 1.3. Порядка).
Пунктом 3 Порядка установлено, что начальная цена имущества - лота N 1 составляет 15 034 949 руб.
Шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества (п. 3.2. Порядка).
В соответствии с п. 4.1.1. Порядка в качестве организатора торгов выступает ООО "Прикамская финансовая компания", вознаграждение которого составляет 30 000 руб. Вознаграждение организатору торгов выплачивается за счет конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (п. 4.1.2 Порядка).
Согласно п. 4.1.3. Порядка расходы организатора торгов, связанные с публикацией объявления о проведении торгов по продаже имущества, выплачиваются организатором торгов конкурсным управляющим после фактической реализации данного имущества.
Функции организатора торгов установлены п. 4.1.4 Порядка.
В судебном заседании суда первой инстанции от 17.05.2014 конкурсным управляющим Касьяновым О.А. заявлено о внесении изменения в Порядок - в качестве организатора торгов указать конкурсного управляющего.
Утверждая порядок организации и проведения продажи имущества должника и устанавливая начальную продажную цену лота N 1 в размере 15 034 949 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленный Порядок продажи соответствует предъявляемым к нему Законом о банкротстве требованиям, начальная цена продажи имущества согласована залоговыми кредиторами, возражения относительно начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества не заявлены. Определение суда в указанной части не обжалуется.
Изменяя п. 4.1.1. Порядка и утверждая организатором торгов конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий обладает необходимой квалификацией по вопросу о порядке проведения торгов по продаже имущества; продажа имущества должника не требует специального опыта, привлечение организатора торгов ООО "Прикамская финансовая компания" нецелесообразно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Абзац 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.
Пунктом 4.1.1. представленного в материалы дела Порядка установлено, что организатором торгов выступает ООО "Прикамская финансовая компания" с размером вознаграждения 30 000 руб.
Доказательства, обосновывающие необходимость привлечения специализированной организации для продажи земельного участка, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции, с учетом подлежащего реализации имущества должника, принимая во внимание квалификацию конкурсного управляющего, его опыт, а также отсутствие доказательств целесообразности привлечения в качестве организатора торгов ООО "Прикамская финансовая компания", обоснованно возложил функции организатора торгов на конкурсного управляющего должника, исключив из порядка п.п. 4.1.1-4.1.3.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для продажи залогового имущества должника целесообразнее привлечь специализированную организацию, обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности привлечения в качестве организатора торгов ООО "Прикамская финансовая компания" отсутствуют, законных оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенного залоговыми кредиторами, не имеется, отклоняются.
Процедура утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества установлена ст. 138 Закона о банкротстве, которая предусматривает как утверждение такого порядка без вмешательства суда самим залоговым кредитором, так и судом при передаче на его разрешение разногласий по порядку и условиям проведения торгов при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.
В абзаце 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
При этом вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего, залоговый кредитор вправе предложить в качестве организатора торгов специализированную организацию, если в этом имеется необходимость.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае представил свою кандидатуру в качестве организатора торгов, при этом доказательства, подтверждающие проведение ООО "Прикамская финансовая компания" торгов более квалифицировано и с наименьшими затратами по сравнению с конкурсным управляющим Касьяновым О.А., залоговыми кредиторами не представлены, суд первой инстанции правомерно согласился с возражениями конкурсного управляющего должника и утвердил его в качестве организатора торгов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2014 года по делу N А50-23159/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 N 17АП-4600/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23159/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N 17АП-4600/2013-ГК
Дело N А50-23159/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал") Касьянова Олега Александровича: Касьянов О.А. (паспорт, решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013),
от конкурсных кредиторов Джиоевой Ланы Павловны (Джиоева Л.П.) и Задишвили Надежды Тарасовны (Задишвили Н.Т.): Собянина Л.Г. (паспорт, доверенности от 16.06.2012 и 16.06.2013 N 59АА0847025),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредиторов Джиоевой Л.П., Задишвили Н.Т.
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 12 мая 2014 года
об утверждении порядка организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом, в ходе конкурсного производства,
вынесенное судьей Субботиной Н.А.
в рамках дела N А50-23159/2012
о признании ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ОГРН 1085903005748, ИНН 5903089760) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 ООО "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
28.03.2014 конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Утвержден порядок организации и проведения продажи имущества должника в ходе конкурсного производства в редакции конкурсного управляющего от 19.03.2014, за исключением п.п. 4.1.1-4.1.3. Пункт 4.1.1 порядка изложен в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества выступает конкурсный управляющий. Пункт 4.1.4 считать пунктом 4.1.2. Установлена начальная продажная цена лота N 1: земельный участок, общей площадью 1059 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 3, кадастровый номер 59:01:4410413:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше в размере 15 034 949 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы Джиоева Л.П. и Задишвили Н.Т. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить в части исключения и изменения пунктов 4.1.1.-4.1.4 порядка продажи.
В апелляционной жалобе заявители указывают, что для продажи залогового имущества должника целесообразнее привлечь специализированную организацию. Обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности привлечения в качестве организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Прикамская финансовая компания" (ООО "Прикамская финансовая компания") отсутствуют. Законных оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенного залоговыми кредиторами, не имеется.
От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Джиоевой Л.П. и Задишвили Н.Т. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Конкурсный управляющий Касьянов О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов О.А.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2013 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Джиоевой Л.П. в размере 8 725 806 руб. 45 коп. по основному долгу, 45 700 руб. судебных расходов, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 11.10.2010 (л.д. 68-71).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2013 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Задишвили Н.Т. размере 2 792 903 руб. 23 коп. по основному долгу, 13 993 руб. 55 коп. судебных расходов, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки от 11.10.2010 (л.д. 72-75).
19.03.2014 конкурсные кредиторы Джиоева Л.П. и Задишвили Н.Т. обратились к конкурсному управляющему с просьбой согласовать порядок организации и проведения продажи заложенного имущества должника - земельного участка общей площадью 1059 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 3, кадастровый номер 59:01:4410413:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше (л.д. 9).
28.03.2014 конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (далее - Порядок).
Согласно представленному в материалы дела Порядку в редакции залоговых кредиторов (л.д. 10-16) предметом торгов является имущество должника, обремененное залогом по договору ипотеки от 11.10.2010, заключенному между Джиоевой Л.П., Задишвили Н.Т. и должником, лот N 1 земельный участок общей площадью 1059 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Клубная, 3, кадастровый номер 59:01:4410413:102, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше (п. 1.3. Порядка).
Пунктом 3 Порядка установлено, что начальная цена имущества - лота N 1 составляет 15 034 949 руб.
Шаг аукциона устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества (п. 3.2. Порядка).
В соответствии с п. 4.1.1. Порядка в качестве организатора торгов выступает ООО "Прикамская финансовая компания", вознаграждение которого составляет 30 000 руб. Вознаграждение организатору торгов выплачивается за счет конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника (п. 4.1.2 Порядка).
Согласно п. 4.1.3. Порядка расходы организатора торгов, связанные с публикацией объявления о проведении торгов по продаже имущества, выплачиваются организатором торгов конкурсным управляющим после фактической реализации данного имущества.
Функции организатора торгов установлены п. 4.1.4 Порядка.
В судебном заседании суда первой инстанции от 17.05.2014 конкурсным управляющим Касьяновым О.А. заявлено о внесении изменения в Порядок - в качестве организатора торгов указать конкурсного управляющего.
Утверждая порядок организации и проведения продажи имущества должника и устанавливая начальную продажную цену лота N 1 в размере 15 034 949 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленный Порядок продажи соответствует предъявляемым к нему Законом о банкротстве требованиям, начальная цена продажи имущества согласована залоговыми кредиторами, возражения относительно начальной продажной цены, порядка и условий продажи заложенного имущества не заявлены. Определение суда в указанной части не обжалуется.
Изменяя п. 4.1.1. Порядка и утверждая организатором торгов конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий обладает необходимой квалификацией по вопросу о порядке проведения торгов по продаже имущества; продажа имущества должника не требует специального опыта, привлечение организатора торгов ООО "Прикамская финансовая компания" нецелесообразно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
Абзац 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.
Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже имущества должника в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.
Пунктом 4.1.1. представленного в материалы дела Порядка установлено, что организатором торгов выступает ООО "Прикамская финансовая компания" с размером вознаграждения 30 000 руб.
Доказательства, обосновывающие необходимость привлечения специализированной организации для продажи земельного участка, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции, с учетом подлежащего реализации имущества должника, принимая во внимание квалификацию конкурсного управляющего, его опыт, а также отсутствие доказательств целесообразности привлечения в качестве организатора торгов ООО "Прикамская финансовая компания", обоснованно возложил функции организатора торгов на конкурсного управляющего должника, исключив из порядка п.п. 4.1.1-4.1.3.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для продажи залогового имущества должника целесообразнее привлечь специализированную организацию, обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности привлечения в качестве организатора торгов ООО "Прикамская финансовая компания" отсутствуют, законных оснований для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенного залоговыми кредиторами, не имеется, отклоняются.
Процедура утверждения порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества установлена ст. 138 Закона о банкротстве, которая предусматривает как утверждение такого порядка без вмешательства суда самим залоговым кредитором, так и судом при передаче на его разрешение разногласий по порядку и условиям проведения торгов при возникновении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.
В абзаце 6 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
При этом вопрос о привлечении организатора торгов относится к компетенции конкурсного управляющего, залоговый кредитор вправе предложить в качестве организатора торгов специализированную организацию, если в этом имеется необходимость.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий должника в рассматриваемом случае представил свою кандидатуру в качестве организатора торгов, при этом доказательства, подтверждающие проведение ООО "Прикамская финансовая компания" торгов более квалифицировано и с наименьшими затратами по сравнению с конкурсным управляющим Касьяновым О.А., залоговыми кредиторами не представлены, суд первой инстанции правомерно согласился с возражениями конкурсного управляющего должника и утвердил его в качестве организатора торгов.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2014 года по делу N А50-23159/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)