Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация полагала, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации договора не соответствует фактическому состоянию отношений сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ригель" (ИНН 2304038874, ОГРН 1032301868169), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-38623/2014, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ригель" (далее - общество) о признании отсутствующим права аренды земельного участка площадью 14 473 кв. м (кадастровый номер 23:40:0413075:0002), расположенного по адресу: г. Геленджик, микрорайон "Северный", путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации договора аренды (л. д. 39, 120).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом способа судебной защиты, применение которого не позволит восстановить нарушенное право. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы оспаривает выводы судебных инстанций об утрате владения спорным участком. Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-53546/2009 основаны на оценке договора аренды, на основании которого ответчик использует земельный участок, как недействительной (ничтожной) сделки. Право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок обременено записью в ЕГРП о праве аренды ответчика. Судебные инстанции не учли, что иск предъявлен администрацией в целях исключения из ЕГРП недостоверной записи о недействительном договоре аренды.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) явку процессуальных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и постановления.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 31.03.1994 N 676 пансионату "Лазуревый берег" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1, 4473 га для строительства жилых коттеджей.
На основании постановления главы администрации от 11.08.1997 N 1419 ОАО "Пансионат "Лазуревый берег" выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,4473 га (кадастровый номер 23:40:0413075:0002), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, микрорайон "Северный", предназначенным для строительства жилых коттеджей (л. д. 144-147).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2006; л.д. 141).
Пансионат 01.11.2006 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.
На основании постановления от 21.12.2006 N 1975 администрация (арендодатель) и пансионат (арендатор) 26.12.2006 заключили договор N 4000001355 аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован 03.08.2009 (л. д. 11-16).
Пансионат (сторона-1) и общество (сторона-2) 20.04.2010 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 (л. д. 25).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-53546/2009 администрации отказано в удовлетворении иска к ОАО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к федеральной собственности в силу закона. Данная сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не влечет правовых последствий. Общество в установленном порядке не отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования участком.
Администрация, полагая, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды не соответствует фактическому состоянию отношений сторон, обратилась с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В силу статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л. д. 38).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что спорный участок находится во владении общества. Запись об обременении земельного участка правом аренды внесена в ЕГРП 03.08.2009 (л. д. 131), соглашение с обществом зарегистрировано 30.07.2010 (л. д. 25). О факте государственной регистрации договора аренды (внесении записи в ЕГРП об обременении права в пользу определенного лица) администрация узнала не позднее 13.09.2010, что следует из текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А32-53546/2009 (абзац второй страницы 2 постановления; л.д. 28-32). Настоящий иск предъявлен в суд 21.10.2014 (л. д. 6), то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество не владеет спорным земельным участком, не принимаются. Суды оценили представленные в материалы дела доказательства как подтверждающие факт владения ответчиком спорным земельным участком, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного обстоятельства (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела отказ в удовлетворении иска фактически обусловлен пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Кроме того, истец не учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-26154/2013 администрации отказано в удовлетворении иска к обществу о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.12.2006 N 4000001355 аренды спорного земельного участка (л. д. 41-43). Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик вносит арендные платежи за использование участка (л. д. 128-130), требование о возврате земельного участка к ответчику не предъявлено (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 13.02.2015 и постановления от 12.05.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А32-38623/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2015 N Ф08-4987/2015 ПО ДЕЛУ N А32-38623/2014
Требование: О признании отсутствующим права аренды земельного участка путем погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации договора.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Администрация полагала, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации договора не соответствует фактическому состоянию отношений сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N А32-38623/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ригель" (ИНН 2304038874, ОГРН 1032301868169), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-38623/2014, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ригель" (далее - общество) о признании отсутствующим права аренды земельного участка площадью 14 473 кв. м (кадастровый номер 23:40:0413075:0002), расположенного по адресу: г. Геленджик, микрорайон "Северный", путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации договора аренды (л. д. 39, 120).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с избранием истцом способа судебной защиты, применение которого не позволит восстановить нарушенное право. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы оспаривает выводы судебных инстанций об утрате владения спорным участком. Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-53546/2009 основаны на оценке договора аренды, на основании которого ответчик использует земельный участок, как недействительной (ничтожной) сделки. Право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок обременено записью в ЕГРП о праве аренды ответчика. Судебные инстанции не учли, что иск предъявлен администрацией в целях исключения из ЕГРП недостоверной записи о недействительном договоре аренды.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) явку процессуальных представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) решения и постановления.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 31.03.1994 N 676 пансионату "Лазуревый берег" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1, 4473 га для строительства жилых коттеджей.
На основании постановления главы администрации от 11.08.1997 N 1419 ОАО "Пансионат "Лазуревый берег" выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,4473 га (кадастровый номер 23:40:0413075:0002), расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, микрорайон "Северный", предназначенным для строительства жилых коттеджей (л. д. 144-147).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 09.10.2006; л.д. 141).
Пансионат 01.11.2006 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.
На основании постановления от 21.12.2006 N 1975 администрация (арендодатель) и пансионат (арендатор) 26.12.2006 заключили договор N 4000001355 аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован 03.08.2009 (л. д. 11-16).
Пансионат (сторона-1) и общество (сторона-2) 20.04.2010 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 (л. д. 25).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-53546/2009 администрации отказано в удовлетворении иска к ОАО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к федеральной собственности в силу закона. Данная сделка является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не влечет правовых последствий. Общество в установленном порядке не отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования участком.
Администрация, полагая, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды не соответствует фактическому состоянию отношений сторон, обратилась с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
В силу статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 57 постановления N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л. д. 38).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что спорный участок находится во владении общества. Запись об обременении земельного участка правом аренды внесена в ЕГРП 03.08.2009 (л. д. 131), соглашение с обществом зарегистрировано 30.07.2010 (л. д. 25). О факте государственной регистрации договора аренды (внесении записи в ЕГРП об обременении права в пользу определенного лица) администрация узнала не позднее 13.09.2010, что следует из текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А32-53546/2009 (абзац второй страницы 2 постановления; л.д. 28-32). Настоящий иск предъявлен в суд 21.10.2014 (л. д. 6), то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество не владеет спорным земельным участком, не принимаются. Суды оценили представленные в материалы дела доказательства как подтверждающие факт владения ответчиком спорным земельным участком, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного обстоятельства (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Ссылка истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении Президиума от 20.10.2010 N 4372/10, отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела отказ в удовлетворении иска фактически обусловлен пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Кроме того, истец не учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-26154/2013 администрации отказано в удовлетворении иска к обществу о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.12.2006 N 4000001355 аренды спорного земельного участка (л. д. 41-43). Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик вносит арендные платежи за использование участка (л. д. 128-130), требование о возврате земельного участка к ответчику не предъявлено (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 13.02.2015 и постановления от 12.05.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А32-38623/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)