Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кускова В.П. по доверенности от 01.07.2014 (на 1 год), Безрукова А.И. по доверенности от 14.08.2013 (на 1 год), Джамалова Б.Д. по доверенности от 11.03.2014 (на 3 года),
от заинтересованного лица: Бабаниной Т.В. по доверенности от 30.12.2013 (до 31.12.2014),
от третьего лица: Семерневой Н.В. по доверенности от 28.12.2011 (до 10.11.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16 мая 2014 г. по делу N А45-4649/2014 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" (ОГРН 1025401022173, ИНН 5402103598, 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 112)
к Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Басманная, 2)
о признании недействительным решения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) (далее - Мэрия города Новосибирска) от 28.02.2014 N 11/100537 об отказе в выдаче разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска; обязании выдать разрешение на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).
Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии между предприятием и Мэрией города Новосибирска договорных отношений по аренде земельных участков и неприменении в связи с этим пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как полагает заявитель жалобы, отсутствие согласования устройства шпунтового ограждения управлением Западно-Сибирской железной дороги не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В представленной проектной документации имеется схема устройства шпунтового ограждения, кроме того, вся проектная документация, включая схему устройства шпунтового ограждения, прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение.
Судом неправильно применены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия города Новосибирска и третье лицо в отзывах на жалобу возражают против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу предприятия не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представители предприятия поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представители Мэрии города Новосибирска и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Из материалов дела следует, 20.01.2011 года между Мэрией города Новосибирска и МУП г. Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" были заключены договоры аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 103279 и N 103280.
В соответствии с договором от 20.01.2011 N 103279 Мэрия города Новосибирска как арендодатель передала предприятию (арендатору) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 54:35:021006:17, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 902 кв. м для организации строительства административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымской.
Для тех же целей Мэрией города Новосибирска по договору от 20.01.2011 N 103280 в аренду предприятию передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 54:35:021006:16, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 2836 кв. м.
Срок действия договора аренды N 103279 земельного участка с кадастровым номером N 54:35:021006:17 определен с 20 января 2011 года по 20 января 2014 года, срок действия которого продлен дополнительным к нему соглашением от 31.01.2014 N 2 до 01.07.2014 года (пункта 1 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации (пункт 7 соглашения).
Договор аренды от 20.01.2011 N 103280 земельного участка с кадастровым номером N 54:35:021006:16 сроком действия с 20 января 2011 года по 20 января 2014 года.
Условиями дополнительного соглашения от 31.01.2014 N 2 к указанному договору предусмотрено, что срок действия договора продлевается до 01.07.2014 года (пункт 1 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации (пункт 7 соглашения).
19.02.2014 года предприятие обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Уведомлением от 28.02.2014 N 11/1/00537 в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было отказано по причине не представления правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствия схемы, отображающей архитектурные решения (не представлена проектная документация на устройство шпунтового ограждения, согласованная с управлением Западно-Сибирской железной дороги, письмом от 17.06.2013 N НТП-ОП-13070, выданной филиалом ОАО "РЖД" Западно-Сибирская Железная Дорога, сообщается, что ОАО "РЖД" считает недопустимым проведение каких-либо земляных работ, связанных со строительством вышеуказанного объекта в связи с расширением железной дороги для скоростного движения).
Посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующих норм права и материалов дела.
Выдачу от имени Мэрии г. Новосибирска разрешений на строительство осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции (управление) мэрии города Новосибирска, что определено пунктом 2.1 постановления мэрии города Новосибирска от 17.05.2011 N 4090 "Об управлении Положения, структуры и штатного расписания управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска".
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям государственного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.
Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого предприятием отказа в выдаче разрешения на строительство следует установить соответствие правового обоснования отказа действующему законодательству.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у Мэрии города Новосибирска правовых оснований для отказа в выдаче предприятию разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
Как следует из письма об отказе в выдаче разрешения, одним из оснований его принятия, послужил вывод Мэрии города Новосибирска об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
При этом, частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.
Кроме того, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Между тем, из материалов дела следует, что между заявителем и Мэрией города Новосибирска заключены два договора аренды земельных участков для строительства (54:35:021006) и для организации строительства (54:35:021006:17), оба договора заключены 20.01.2011 на срок до 20.01.2014, прошли государственную регистрацию, сведения об аренды данных земельных участков внесены в ЕГРП. Мэрией города Новосибирска по заявлению предприятия от 09.12.2013 N 63/13 подписаны 31.01.2014 дополнительные к ним соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков N N 103279 и 103280, сданы на государственную регистрацию 27.02.2014.
Как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений представителя Мэрии города Новосибирска, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021006 и 54:35:021006:17 имеются у предприятия, запросы о наличии таких сведений в ЕГРП Мэрией города Новосибирска не направлялись, не оспаривался факт подписания дополнительных к ним соглашений о продлении срока действия договоров N N 103279 и 103280 по аренде указанных земельных участков.
В связи с изложенным, при неподтвержденности материалами дела факта непредставления предприятием правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021006 и 54:35:021006:17 отказ Мэрии города Новосибирска в выдаче разрешения на строительство по данному основанию является неправомерным.
Другим основанием для отказа явилось отсутствие схемы, отображающей архитектурные решения (непредставление проектной документации на устройство шпунтового ограждения, согласованной с управлением Западно-Сибирской железной дороги).
Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство.
По материалам дела установлено, что предприятием представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе проектная документация, включая схему устройства шпунтового ограждения, которая прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение.
Мэрия города Новосибирска в данном случае не обладает полномочиями на проведение дополнительных исследований и подготовки заключений на стадии получения заявления о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, действующее законодательство не допускает возможности согласования отдельных решений проекта строительства с иными, равными коммерческими организациями.
Доказательств о расширении ОАО "РЖД" железной дороги для скоростного движения в материалах дела не представлено. Из пояснений представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции следует такая возможность в будущем, ничем не подтвержденная при отсутствии мероприятий по ее реализации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Мэрии города Новосибирска в выдаче предприятию разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска, содержащийся в письме от 28.02.2014 N 11/100537, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку является препятствием для использования предприятием предоставленных в аренду земельных участков по их целевому назначению.
Доказательств обратного Мэрией города Новосибирска в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязывает Мэрию города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем выдачи предприятию разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования предприятия.
Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 рублей, понесенные предприятием, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Мэрии города Новосибирска в пользу Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ".
Муниципальным унитарным предприятием "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу N А45-4649/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признании незаконным решение Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) от 28.02.2014 N 11/100537 об отказе Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" в выдаче разрешения на строительство Административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
Обязать Мэрию города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) выдать Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" разрешение на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" (ОГРН 1025401022173, ИНН 5402103598, 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 112) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 22.05.2014 N 8035.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В Марченко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А45-4649/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А45-4649/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кускова В.П. по доверенности от 01.07.2014 (на 1 год), Безрукова А.И. по доверенности от 14.08.2013 (на 1 год), Джамалова Б.Д. по доверенности от 11.03.2014 (на 3 года),
от заинтересованного лица: Бабаниной Т.В. по доверенности от 30.12.2013 (до 31.12.2014),
от третьего лица: Семерневой Н.В. по доверенности от 28.12.2011 (до 10.11.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 16 мая 2014 г. по делу N А45-4649/2014 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" (ОГРН 1025401022173, ИНН 5402103598, 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 112)
к Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Басманная, 2)
о признании недействительным решения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) (далее - Мэрия города Новосибирска) от 28.02.2014 N 11/100537 об отказе в выдаче разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска; обязании выдать разрешение на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).
Решением от 16.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии между предприятием и Мэрией города Новосибирска договорных отношений по аренде земельных участков и неприменении в связи с этим пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как полагает заявитель жалобы, отсутствие согласования устройства шпунтового ограждения управлением Западно-Сибирской железной дороги не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В представленной проектной документации имеется схема устройства шпунтового ограждения, кроме того, вся проектная документация, включая схему устройства шпунтового ограждения, прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение.
Судом неправильно применены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия города Новосибирска и третье лицо в отзывах на жалобу возражают против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу предприятия не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представители предприятия поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представители Мэрии города Новосибирска и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.
Из материалов дела следует, 20.01.2011 года между Мэрией города Новосибирска и МУП г. Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" были заключены договоры аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 103279 и N 103280.
В соответствии с договором от 20.01.2011 N 103279 Мэрия города Новосибирска как арендодатель передала предприятию (арендатору) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 54:35:021006:17, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 902 кв. м для организации строительства административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымской.
Для тех же целей Мэрией города Новосибирска по договору от 20.01.2011 N 103280 в аренду предприятию передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровыми номером 54:35:021006:16, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 2836 кв. м.
Срок действия договора аренды N 103279 земельного участка с кадастровым номером N 54:35:021006:17 определен с 20 января 2011 года по 20 января 2014 года, срок действия которого продлен дополнительным к нему соглашением от 31.01.2014 N 2 до 01.07.2014 года (пункта 1 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации (пункт 7 соглашения).
Договор аренды от 20.01.2011 N 103280 земельного участка с кадастровым номером N 54:35:021006:16 сроком действия с 20 января 2011 года по 20 января 2014 года.
Условиями дополнительного соглашения от 31.01.2014 N 2 к указанному договору предусмотрено, что срок действия договора продлевается до 01.07.2014 года (пункт 1 соглашения). Дополнительное соглашение вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации (пункт 7 соглашения).
19.02.2014 года предприятие обратилось в Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Уведомлением от 28.02.2014 N 11/1/00537 в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было отказано по причине не представления правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствия схемы, отображающей архитектурные решения (не представлена проектная документация на устройство шпунтового ограждения, согласованная с управлением Западно-Сибирской железной дороги, письмом от 17.06.2013 N НТП-ОП-13070, выданной филиалом ОАО "РЖД" Западно-Сибирская Железная Дорога, сообщается, что ОАО "РЖД" считает недопустимым проведение каких-либо земляных работ, связанных со строительством вышеуказанного объекта в связи с расширением железной дороги для скоростного движения).
Посчитав отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующих норм права и материалов дела.
Выдачу от имени Мэрии г. Новосибирска разрешений на строительство осуществляет управление архитектурно-строительной инспекции (управление) мэрии города Новосибирска, что определено пунктом 2.1 постановления мэрии города Новосибирска от 17.05.2011 N 4090 "Об управлении Положения, структуры и штатного расписания управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска".
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям государственного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство.
Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;
3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого предприятием отказа в выдаче разрешения на строительство следует установить соответствие правового обоснования отказа действующему законодательству.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у Мэрии города Новосибирска правовых оснований для отказа в выдаче предприятию разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
Как следует из письма об отказе в выдаче разрешения, одним из оснований его принятия, послужил вывод Мэрии города Новосибирска об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
При этом, частью 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно. По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.
Кроме того, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Между тем, из материалов дела следует, что между заявителем и Мэрией города Новосибирска заключены два договора аренды земельных участков для строительства (54:35:021006) и для организации строительства (54:35:021006:17), оба договора заключены 20.01.2011 на срок до 20.01.2014, прошли государственную регистрацию, сведения об аренды данных земельных участков внесены в ЕГРП. Мэрией города Новосибирска по заявлению предприятия от 09.12.2013 N 63/13 подписаны 31.01.2014 дополнительные к ним соглашения о продлении срока действия договоров аренды земельных участков N N 103279 и 103280, сданы на государственную регистрацию 27.02.2014.
Как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений представителя Мэрии города Новосибирска, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021006 и 54:35:021006:17 имеются у предприятия, запросы о наличии таких сведений в ЕГРП Мэрией города Новосибирска не направлялись, не оспаривался факт подписания дополнительных к ним соглашений о продлении срока действия договоров N N 103279 и 103280 по аренде указанных земельных участков.
В связи с изложенным, при неподтвержденности материалами дела факта непредставления предприятием правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021006 и 54:35:021006:17 отказ Мэрии города Новосибирска в выдаче разрешения на строительство по данному основанию является неправомерным.
Другим основанием для отказа явилось отсутствие схемы, отображающей архитектурные решения (непредставление проектной документации на устройство шпунтового ограждения, согласованной с управлением Западно-Сибирской железной дороги).
Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство.
По материалам дела установлено, что предприятием представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе проектная документация, включая схему устройства шпунтового ограждения, которая прошла государственную экспертизу, получила положительное заключение.
Мэрия города Новосибирска в данном случае не обладает полномочиями на проведение дополнительных исследований и подготовки заключений на стадии получения заявления о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, действующее законодательство не допускает возможности согласования отдельных решений проекта строительства с иными, равными коммерческими организациями.
Доказательств о расширении ОАО "РЖД" железной дороги для скоростного движения в материалах дела не представлено. Из пояснений представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции следует такая возможность в будущем, ничем не подтвержденная при отсутствии мероприятий по ее реализации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Мэрии города Новосибирска в выдаче предприятию разрешения на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по ул. Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска, содержащийся в письме от 28.02.2014 N 11/100537, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку является препятствием для использования предприятием предоставленных в аренду земельных участков по их целевому назначению.
Доказательств обратного Мэрией города Новосибирска в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязывает Мэрию города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем выдачи предприятию разрешения на строительство.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования предприятия.
Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 рублей, понесенные предприятием, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Мэрии города Новосибирска в пользу Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ".
Муниципальным унитарным предприятием "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2014 по делу N А45-4649/2014 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признании незаконным решение Мэрии города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) от 28.02.2014 N 11/100537 об отказе Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" в выдаче разрешения на строительство Административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска.
Обязать Мэрию города Новосибирска (Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска) выдать Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" разрешение на строительство административного здания со встроенной автостоянкой по улице Нарымская в Железнодорожном районе г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Мэрии города Новосибирска в пользу Муниципального унитарного предприятия "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный Дом ИМИ" (ОГРН 1025401022173, ИНН 5402103598, 630105, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 112) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Похоронный дом ИМИ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению от 22.05.2014 N 8035.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.В Марченко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)